Uprzejmie przypominam się w sprawie prośby poniżej.

Aby rozstrzygnąć zaistniały spór, poproszę Autora o przesłanie pliku RAW na adres:
adm.fotoferia.pl@gmail.com

Z góry serdecznie dziękuję.

Publikuj do GN.

Jeżeli to są zastane kolory to jak najbardziej uchwycenie tego momentu zasługuje na GN. Nie jest to coś często obserwowanego. Ze względu na kadr ograniczyłbym właśnie do GN. Zdania jak widzę są dwa: autora o naturalnym pochodzeniu kolorów i Marka określającego to jako "kolorowankę". Kto to rozstrzygnie nie wiem. Sam już taki kolor śniegu widziałem nad Zalewem Wiślanym więcej niż raz.

Coś się niefajnego zadziało wkoło dzioba i jest to raczej wynik obróbki. Same kolory to niestety nie wszystko. Ja również na nie

przy dziobie to kawałek jego posiłku, nic więcej

Na plus światełko, bo uchwycenie go na śniegu to sztuka i świetna perspektywa. Razi jednak wyraźnie widoczny kawał mięsa, zbyt wyrazisty w kadrze.

mogłem to usunąć, tylko nie robię tego jak i nie dodaje kolorów :) wiem, że nie wygląda to najlepiej ale te światło....

Sorry autorze ale marekb72 ma rację. Nie wiem na czym kto ogląda i ocenia prace ale u mnie nawet na miniaturze widać niedokładność maskowania a co za tym idzie zdjęcie w kat. Doc. Się nie mieści. Poza tym przez to zabarwienie ptaszor jest jakby z innej bajki. Światła na nim żółtawe, cienie turkusowe a całość w purpurze. Jakaś mania malowania czy co?

Takie "przeciaganie liny" raczej nic nie wniesie dla postronnych obserwatorow, takich bez doswiadczenia w tej kategorii, jak i w obrobce zdjec (ja sie do nich zaliczam).
Ale chyba to chwila kiedy ktos powinien powiedziec "sprawdzam". I Autor i komentujacy obstaja przy swoim, a publlika glupieje.

@brownsville, w takim razie jedynie należałoby poprosić autora aby przesłał administracji plik RAW i spór zostanie rozstrzygnięty.

pozwolę sobie na małe odniesienie się do pracy :)
Byłem na tak, ale po dokładnym przyjrzeniu się zdjęciu zauważyłem że przed ptakiem wyrasta trawa w kolorze innym niż reszta tła... nie znam się do końca na takiej obróbce ale jeśli były takie barwy zastane to dlaczego przed ptaszorem są szare :) podejrzewam ze można i te pozostałe małym pędzlem pociągnąć ;) no i obwódka ptaka jest dziwna, ale to tylko moje gdybanie :D niech się wypowiedzą bardziej zaawansowani graficy :) pozdrawiam autora :)

TagTagTagTagTag

Aby rozstrzygnąć zaistniały spór, poproszę Autora o przesłanie pliku RAW na adres:
adm.fotoferia.pl@gmail.com

Z góry serdecznie dziękuję.

I będzie rozwiązanie. W końcu to kategoria dokumentalna...

głosowanie w inferii jest anonimowe a zarazem nie jest... wciskamy przycisk anonimowo a zaraz piszemy publikuj lub nie publikuj... coś tu nie gra z są anonimowością... jest to do poprawienia.

Głosowanie jest anonimowe z zasady, ale nikt nie zabrania ujawnienia swojej opinii, bo i dlaczego ? Nie ograniczajmy się sami w rozmowach pod zdjęciami bo i tak jest tego co kot napłakał.

@puszek- no co Ty? Jak wciskam publikuj , to jest anonimowo. Jak pisze komentarz "publikuj" to już nie. Czyli wszystko ok. Masz inaczej?

@meczata, mam dokładnie tak samo :) tylko to troszkę się mija z celem wciskanie anonimowe tak lub nie a potem informowanie "ludzie ja wcisnąłem tak" oczywiście nie jest to zabronione ale może wypaczać wynik głosowania :)

@puszek- myślisz, że gdyby pierwszy komentarz był anonimowy, to wpłynęłoby to na losy zdjęcia? Czyli stado nie kieruje się komentarzem, tylko tym kto go napisał? Nie sądzę, lecz pewności nie mam. Ja z reguły kieruję się tylko własnym odbiorem, nawet jak jest on całkowicie pod prąd. Nigdy nie pojmę dlaczego niektórzy się sugerują zdaniem innych:)

@ meczata, niestety czasami się sugerują...różne rzeczy tu widziałem :) ostatnio moje foto miało -6 +26 bez komentu, po negatywnym komencie -16+24, foto nie było wybitne, nie bronię go bo byłem świadomy jego poziomu.

A może by tak wprowadzić przy głosowaniu od razu ocenianie :) na początku anonimowe a po przejściu inferii już widoczne ? to może byśmy się bardziej przyłożyli do głosowaniai i oceniania :) to tylko moje gdybanie ale może coś podobnego ktoś podpowie ;)

@puszek- jeżeli miałabym coś zmieniać, to raczej dodałabym konieczność pisania komentarza do oddanego głosu. Może wtedy przestaliby głosować Ci na "nie-bo nie" , "bo autor mnie mierzi", bo "śpieszę się więc nie patrzę co oceniam"...
Osobiście wolę, żeby napisał ktoś dlaczego nie, bo z tym mogę dyskutować, postarać się przekonać dlaczego uważam, że zdjęcie nie jest złe. Z milczącym klikaczem raczej nie porozmawiasz :)

A ponad wszystko możliwość głosowania TYLKO na PE !
Sugerowanie się jakością na miniaturze to dopiero błąd.

A teraz uciekam, bo to nie miejsce na takie dyskusje.

Co do zdjęcia sprawa w toku jak widzę. Od siebie tylko dodam, że takie zabarwienie światła przy bordowo- krwistej zorzy na niebie niczym dziwnym nie jest. Myślę, że autor niepotrzebnie, niezbyt udolnie ściągał ten róż z ptaka i wyszło jak wyszło. Szkoda:(

@meczata ciekawy pomysł z obowiązkowym uzasadnieniem głosu na nie :) i opcja oddania głosu tylko przy pełnym ekranie również :)

Jeszcze raz odniosę się do swojego komentarza. Mówiąc o dziobie nie miałem na myśli mięsa (z całym szacunkiem zbyt długo robię zdjęcia ptakom żeby nie wiedzieć co to jest), tylko chodziło mi o dość dziwną obwódkę nad dziobem która mogła powstać tylko poprzez obróbkę.

Obowiazkowy glos przy glosowaniu na NIE ??? mysle,ze posiadacie niezle poczucie humoru :-))) sa takie zdjecia na ktore sie nawet nie chce spojrzec poniewaz sa tak bardzo slabe ...mysle ,ze nie trzeba uzasadniac glosu na NIE lub TAK i wszystko pozostanie tak jak bylo...zreszta takie rozpisywanie sie dlaczego Nie publikuj spowoduje ze zdjecia w Inferii beda na " stale " co rowniez sprawi ze ludzie przestana glosowac...nie mam osobiscie ochoty kazdy swoj glos uzasadniac wpisem itd...kto ma czas na to ??? I po Co to robic ???


Bez urazy ot moje zdanie :-)))

Wierze ze wiekszosc z Nas na portalu wie Co robi przy glosowaniu...byc moze bylby sens pozostawienia uzasadnienia w postaci komentarza przy oddaniu glosu na NIE lub TAK ale dla poczatkujacych lub do pewnego statusu...hmm...nie wiem...

Ufam ze jednak wiemy co robimy :-)))

Nie mam zbyt wiele czasu więc, pominę lekturę wszystkich wystosowanych komentarzy.

Pierwsze wrażenie? Dobra fota, z kilkoma mankamentami. Jednak z całą pewnością nie w kategorii Dokumentalnej Natura !

Ja uważam, żę z obrazowaniem można dosłownie wszystko jeżeli wychodzimy poza kategorie...
Umówiliśmy się tutaj mimo wszystko na kategorie i pewne zasady. Tłumaczenie, że tonacja taka to siły wyższe jest moim zdaniem g..... tłumaczeniem się i usprawiedliwianiem. W kategori fabularnej z manipulacją- okej, w kategorii dokumentalnej zdecydowanie na NIE.

robin74r- myślę, że poczucie humoru mamy na podobnym poziomie- ja ze swoimi głupimi marzeniami, a Ty z zaufaniem na wyrost :))))
Biorąc pod uwagę jak tu przebiega nieraz głosowanie, nie wszyscy wiedzą co robią:)

Pozdrawiam:)

Uważam jednak , że zmiana możliwości głosowania tylko na PE jest realna i słuszna - zupełnie serio to piszę.

@meczata - a jak ktoś jest krótkowidzem i ma monitor 50 cali .... to przecież będzie musiał po kawałku oglądać ... Błagam, trochę empatii :-)

@damianski- mogę polecić dobrego okulistę:)

Może zamiast empatii trochę szacunku dla autorów. Namęczy się biedaczek, noc w PSie grzebie całą, wizje dopracowuje co do piksela, a Ty byś chciał to na pocztówce oceniać. Delektować się trzeba, po kawałku :)

@meczata - ja Ci pomysłu pełnoekranowego spojrzenia na nasze prace przyjacielem. Ot tak zażartować mi się zachciało :-)

@damianski- nic z tej przyjaźni nie wyniknie jak wiadomo, ale pomarzyć sobie można, pożartować czasem trzeba:)

@meczato.@damiański i wielu wielu innych:) Nie pamiętam od jak dawna, jak często wałkowałem o możliwości oceniania tylko na PE.
Nie wspomnę o użytkownikach głosujących na srajfonach...
Zaraz dzikiszeptuch przyleci:)))

@maniaku666-myślę, że bardziej produktywne byłoby wałkowanie ciasta na makaron:)
Pomarzyć jednak można...dołącz się do niepoprawnych marzycieli :)

@meczatko-wole się nawet nie przyznawać od kiedy nie mogę zejść na ziemię...:)))

mogę pomóc, jakby co, Maniaku hahaha

A ja tak czytam sobie te komentarze i nie mogę zrozumieć, jakie zastosowanie ma tu argument anonimowości? Anonimowo autor wstawia zdjęcie. Chyba regulamin jest jednoznaczny? Jeśli dalej iść tym tokiem myślenia, to anonimowe powinny być komentarze, ale ich brak? Tego nie pojmuję. Może ktoś się nade mną pochyli i mi wyjaśni to zagadnienie?

Kasia-ale co? wiesz od kiedy czy służysz silnym ramieniem? :))

pato_log - ja też niewiele rozumiem:) Poza tym, że @puszek spytał dlaczego głosujemy anonimowo , a zaraz potem komentujemy nieanonimowo ze byliśmy na tak , lub nie. W sumie to ma trochę racji, że to takie jest anonimowe na niby w niektórych przypadkach:)
Mz cała ta niby anonimowość to fikcja i żart:)

Mnie bardziej interesuje jak było z tym kolorem. Z czystej ciekawości odbiorcy:)

Miałam na myśli, że może pomóc Ci zejść na ziemię mhihihihhi

Po pierwsze primo: Nie dodajmy za duzo obwarowan. Wymuszanie uzasadnienia glosu na NIE do niczego dobrego nie doprowadzi: zmniejszy zupelnie liczbe tych, ktorym jeszcze chce sie pisac (a teraz odechce, bo wszedzie trzeba bedzie cos napisac), a tych ktorzy zupelnie olewaja komentowanie (a i glosowanie), to nie wzruszy zupelnie.
Po drugie primo: anonimowosc, to przeciez tylko umowne sformulowanie. Te same modelki, rekwizyty, techniki, miejsca itp, itd. Niekiedy anonimowosci nie ma i nie ma co tego roztrzasac, bo to zupelnie nie ma znaczenia. Uczciwy oceniajacy odda rzetelny glos nawet jesli nie lubi tego Autora (bo juz go rozpoznal).

Reasumujac: Glosowanie na PE - TAK, przymuszanie do komentowania - NIE.