Jakości tu brak

ano tak, jakoś Ci brak ;]

;]

Jakość taka sobie, faktycznie (szum szczególnie nieznośny), ale pozostałymi aspektami broni się. Fajne światło i klasyczny kadr. Całość można umieścić w lekko analogowym klimacie. Bo klimat ma, niezaprzeczalnie.

Właśnie, i nie tylko klimat, to po prostu jest analog, szum jest ziarnem filmu itd. Jasne ze film skanowany, ale nie mówicie chyba ze dla jakości trzeba ziarno odszumiac? :]

Jak autor zakłada film do Canona 30D ??

dobry klimat,Publikuj

Maka Canon 30 EOS bez D - 35 mm. Co do zdjęcia to mnie nie wciąga na tyle by polecić do GN

A to zwracam honor. Uważam że winna być wpiska pod każdym foto z analoga bo wiele to zmienia.

Głupio mi we własnej sprawie, ale aż skręca gdy czytam poniższe wpisy :|

1. informacja o aparacie była zamieszczona od samego początku wystawienia zdjęcia
2. uwaga o wkładaniu filmu do 30 D (!!!) powinna być poprzedzona lekturą informacji o sprzęcie, pomijając prostą złośliwość :p
3. powyższe i Wasze dialogi pokazują szerszy problem - ja jestem w stanie poznać zdjęcie cyfrowe, natomiast część z Was chyba nie próbuje robić tego w drugą stronę (bo nie wierzę, że nie potrafi) - w efekcie część komentujących kieruje się schematem "brak jakości", wywierając ewidentny wpływ na innych, tym większy im wyższy status ma komentujący - efekt? ano prosty, (pomijając nawet moją ciemnię..) budowanie kanonu sterylnej fotografii cyfrowej ze sprowadzaniem anomalii do "szumów", "braku jakości" i innych podobnych twierdzeń
4. sugeruję pomyśleć chwilę i wyciągnąć wnioski, chyba że rozwiniemy motto o frazę "a cyfra jego jedynym prorokiem" [sorry Prorok, nie o Ciebie szło ;]

tyle.

90% z oceniających zapewne postawiło foto na cyfrę ..nie każdy zna Canona 30 i nie każdy wie e to analog, może 1 % sprawdziło co to za aparat. W obecnych czasach przy tak mocno zalanym rynku sprzętem foto nie wierzę że jesteś autorze bezbłędnie określić czy to analog czy cyfra. Mz powinno się czysto i klarownie określać kategorię a nie operować nazwami własnymi. Sam autorze ironizowałeś w pierwszym komencie zamiast naświetlić więc nie odwracaj kota proszę.

Pozdrawiam

tak na początek - miej na uwadze, że z Tobą polemizuję, nie dążąc do zwady; to ważne, pamiętaj o tym, jeśli doszukasz się w moich słowach ironii, o którą z drugiej strony łatwo w tym przypadku

miło, że w ogóle odpowiadasz, bo bywa że głowa ląduje w piachu, cenne że nie w tym przypadku. Teraz kilka uwag, odnosząc się bezpośrednio:

90% z oceniających zapewne postawiło foto na cyfrę ..nie każdy zna Canona 30 i nie każdy wie e to analog, może 1 % sprawdziło co to za aparat.
->> ano właśnie, to jest TEN problem o którym piszę - gdzie jak gdzie, ale TU spodziewam się innego podejścia

W obecnych czasach przy tak mocno zalanym rynku sprzętem foto nie wierzę że jesteś autorze bezbłędnie określić czy to analog czy cyfra.
->> sprawdź mnie:] zaproponuj test i sprawdź :]

Mz powinno się czysto i klarownie określać kategorię a nie operować nazwami własnymi.
->> chętnie, ale funkcjonalność serwisu nie pozwoliła; ktoś wpisał same cyfrowe EOSy (owe D) i soft nie dał rady przyjąć EOS 30 bez D; poprosiłem Hixa o wpis i taka wersja wyszła - zatem, chętnie jasno określę, jak admin zmieni na właściwą nazwę

Sam autorze ironizowałeś w pierwszym komencie zamiast naświetlić więc nie odwracaj kota proszę.
->> no jasne że ironia, skoro nazwa analoga (BEZ D) podana; ja po prostu sądzę, że można odróżnić szum cyfry od ziarna z analoga - i to na pewno nie ja "odwracam kota"

niezależnie od powyższego, z szacunkiem, choć z SOLIDNĄ sugestią wzięcia pod uwagę na przyszłość, jeśli nie dla mnie to dla innych.

te dziwne znaki to miały być myślniki ze strzałką :]

zdjecie jest dobre z bardzo dobrymi naturalnymi kolorami i mysle ze da sie odroznic fotografie anologowa od cyfrowej...
KONTRA z mojej strony.

Autorze, ... nie oceniano tu odbitek na barycie, ale to co pokazuje monitor> To, że zdjęcie jest zrobione analogowo wcale nie musi oznaczać, że ma być kiepskie technicznie.
Wiem, bo skanując z rozdzielczością 7200 dpi uzyskuję zupełnie inny efekt niż przy 300 ... a przecież rozdzielczość to tylko jeden z parametrów.
A co do samego zdjęcie, to jest poprawne kadrowo. Pozdrawiam.

:) w życiu .. nie szukam zwady z nikim i nigdzie.

1. pewnie źle zrozumiałem .. jednak jeżeli chodzi o sprzęt nie znam osoby która zna wszystkie modele aparatów. Tym bardziej ja, nie jestem sprzętomaniakiem i generalnie nie znam się na nim ... Focę tylko Pentaxem, Fedem i Zenitem.

2.Nie omieszkam :)

3.A więc propozycja ma na chwilę obecną w opisie bachnąć ANALOG

4.Na pewno nie wszyscy a już na pewno nie pasjonaci cyfry.

.. również mi bardzo miło .. i apeluję o większą czytelność i klarowność co czym i jak. To ważne mz.

Do Czeladnika - wyjaśnię o co mi chodzi - moje zdjęcie może być kiepskie i można mi o tym powiedzieć :] ; ważne jednak aby oceniać to czym ono jest, a nie to czym się wydaje.

uwaga o monitorze - zauważ, że można chcieć, aby monitor pokazywał rzeczywiste zdjęcie (a więc ziarniste), a nie efekt wyciąganego skanowania - nie po to biorę grubsze ziarno, aby zgubić je w skanie; w przeciwnym wypadku mogę skanować jak mówisz, mogę też wziąć inny film, albo, w końcu, cyfrę. Myślę jednak że coś tracimy generalizując obserwacje na podstawie doświadczeń z cyfry.

Masz autorze rację .. ja się przyznaję do wpadki bo nie poznałem tutaj analoga. Jestem wychowany na cyfrze to pewnie dlatego, to tak jak z użytkownikami LCD-ków którzy widzą ow foto inaczej niż ja na CRT-ku

ASK - mnie natomiast chodzi o to, ..... abstrahując od Twojej fotografii, .... że słowo analog staje się jakimś wytrychem, ... pójściem na skróty. Nie ważne jaki przekaz niesie fotografia, .... ale jeżeli jest z analoga, z ziarnem, pozbawiona szczegółów, to już ją to nobilituje, a już broń Boże żeby ktoś powiedział, że "jest kiepska technicznie". Postawa tym bardziej widoczna im mniej lat i doświadczenia ma artysta, .... ale nie czas i nie miejsce :) Pozdrawiam.

i właśnie dlatego niechętnie patrzę na oznaczanie zdjęcia jako "analog", jakbym chciał w ten sposób coś osiągnąć i wymusić = nie tędy droga, jak mówi klasyk :]

ale skoro ja nie idę na skróty, to oczekuję tego samego i niczego więcej. wystarczy, że oceniając nie będziemy kierować się schematem, ani schematem "analoga" czy "cyfry", ani dogmatem "jakości" lub "ziarna". To chyba nie jest wygórowane oczekiwanie, zwłaszcza gdy lat nie brakuje (jak mnie:)

Maka - miło było wymienić poglądy

Wzajemnie :)

Zdecydowana kontra!

klimat i tonacja ujęcia bardzo dobra.