Bezprawne wykorzystanie Fotografii jest naruszeniem praw autorskich do niej przysługujących egzekwowanym na drodze sądowej.
|
||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
2017-03-29 11:20:42
bakulok
|
Komentarz edytowany przez użytkownika
Jeżeli daje się tytuł to musi on odzwierciedlać zastaną sytuację, a konkretnie ma być jakimś uzupełnieniem tego co widzimy. Tutaj tytuł " trochę radości" nie wskazuje na radość, dziewczynka z lewej raczej przerażona a ta w środku smutno zapatrzona. Niemniej zdjęcie ma duży emocjonalny potencjał bo na dzieci jesteśmy w większości bardziej uczuleni, większość chyba by chciała aby zawsze były szcześliwe. W zasadzie ten tytuł tylko wprowadza widza w niepokój, bo co tym tytułem autor chciał dopowiedzieć, czego nie rozumiemy widząc zupełnie co innego. Samo zdjęcie uważam za dobre, chociaż jakościowo ma trochę niedoskonałości, niemniej można je traktować jako streetowe czy sytuacyjne.
|
|||
|
2017-03-29 17:45:13
wildwhisper
|
|
|||
|
2017-03-29 17:46:23
panewa78
|
|
|||
|
2017-03-29 17:49:59
ernol
|
|
|||
|
2017-03-29 18:23:10
iceflower
|
|
|||
|
2017-03-29 21:00:16
nadtlenek02
|
|
|||
|
2017-03-29 21:28:51
sebastianplonka
|
|
|||
|
2017-03-29 21:37:39
panthomas
|
|
|||
|
2017-03-29 22:27:46
ewa462
|
|
|||
|
2017-03-29 22:48:25
mariok
|
|
|||
|
2017-03-29 23:52:37
fotorom
|
|
|||
|
2017-03-30 07:28:27
leszeksa
|
|
|||
|
2017-03-30 07:42:13
marek50
|
|
|||
|
2017-03-30 09:25:04
bakulok
|
|
|||
|
2017-03-30 10:53:58
bakulok
|
Zdjęcie jest dobre, zresztą tak je oceniłem. Jednak co do kontranalizy to całkowicie się z nią nie zgadzam. Baloniki mają być radością i tylko baloniki, gdyby nimi była jakaś radosna zabawa to jeszcze można by to uznać za radość, grymas pierwszego dziecka to również radość, drugie dziecko gdzieś zapatrzone to też ma wyrażać radość, trzecie w ogóle czymś innym zainteresowane, również tej radości nie wyraża. Kubek coś tam powinien zawierać, jednak nie zawiera, mnie nie kojarzy się również z radością. Cały mój wywód dotyczy samego MZ nie trafionego tytułu, bo zdjęcie jest OK.
|
|||
|
2017-03-30 11:22:01
wildwhisper
|
No właśnie tytuł pasuje jak znalazł moim zdaniem i wraz z obrazem tworzy tutaj, choć prowokacyjną, to jednak spójną całość.
Rozlać mleko i dać tytuł - rozlane mleko Dziecko niech się uśmiecha i dać tytuł - ?śmiechnięte dziecko Dziecko niech płacze i dać tytuł - płaczące dziecko. Moim zdaniem to zbyt proste i leniwe...tak dla fotografa jak i widza,kiedy opowiada sie o wszystkim wprost, bez ironii czasem sarkazmu, bez przewrotki słów i obrazu... I uważam ponadto, że pięknie jest, kiedy wszystko klei się w taki właśnie sposób jak na powyższej pracy pomiędzy słowami.
|
|
2017-03-30 11:25:32
wlamparski
|
|
|
2017-03-30 11:25:45
wojtek_b
|
Bakulok, skoro twój wywód dotyczy tytułu, nie samego zdjęcia, to nie stanowi analizy zdjęcia i powinien być umieszczony w komentarzach.
|
|||
|
2017-03-30 11:39:06
mareckim
|
Anonimowość zdjęcia w Inferii jest bardzo ważna bo nie może narzucać innym użytkownikom subiektywnego głosowania ;)
|
|||
|
2017-03-30 15:53:42
marian
|
|
|||
|
2017-03-30 19:15:50
bakulok
|
Komentarz dotyczy faktycznie wyłącznie tytułu i niech sobie będzie w komentarzach jeżeli nie dotyczy wystawionej pracy i taką decyzję podjeli moderatorzy, jednak zdjęcie wraz z tytułem stanowi jedną całość, zatem jest to również analiza wystawionej pracy, chyba że nie rozumiem tego a chodzi wyłącznie o samo zdjęcie. Jako przykład dam częste wpisy, że nie ta kategoria, coż zatem kategoria czy tytuł, skoro liczy się samo wystawione zdjęcie, coż zmienia kategoria czy tytuł, skoro wzrokowo widzimy tylko to co widzimy i tylko do tego powinniśmy się odnosić. A co do prowokacyjnego tytułu to widząc królika damy prowokacyjny tytuł wieloryb, czy też kobietę nazywając ją koniem, tytuł jest prowokacyjny i z tego tytułu jako prowokacyjny powinien od razu być wspaniałym.
|
|||
|
2017-03-30 23:11:28
js5542
|
|
|||
|
2017-03-31 10:03:56
pstryk
|
|
|||
|
2017-03-31 19:30:24
szmukcia
|
|
|||
|
2017-04-01 07:20:12
pato_log
|
|
|||
|
2017-04-01 13:57:16
piotrekcoleman
|
|
|||
|
2017-04-01 20:44:47
kikul1974
|
|
|||
|
2017-04-01 20:59:15
andrzej08
|
|
|||
|
2017-04-02 06:58:59
michal_w
|
|
|||
|
2017-04-02 13:33:38
margot
|
|
|||
|
2017-04-04 15:59:20
lolka
|
|
|||
|
2017-09-28 10:50:24
jacekz40
|
|
|||
|
2018-03-29 12:23:38
brownsville
|
|
Copyright © 2024 fotoferia.pl
Jest oczywiście coś w tym, co napisał Bakulok odnośnie tego, że "na dzieci jesteśmy w większości bardziej uczuleni, większość chyba by chciała aby zawsze były szcześliwe". Wszystkie gatunki zwierząt mają zakodowane w swoim instynkcie to by dbać o potomstwo, o młode pokolenie, bo to pozwoli na przetrwanie gatunku etc. I człowieka to również wcale nie omija.
Jednak określenie takie w stosunku do tej fotografii nabiera znaczenia pejoratywnego, i daje znać o tym, że tytuł taki, że odbiór taki... bo ten nasz instynkt i owe uczulenie i brak obiektywizmu ;)
Ja powyższą fotografię odbieram dosłownie tak jak brzmi tytuł...
Kontekst nadmuchanych balonów, które zawsze towarzyszą wesołym imprezom, odpustom, urodzinom, itd... jest zupełnie czytelny, więc tytuł : "trochę radości" , choć groteskowo to jednak trafnie wpisuje się w zastaną scenę.
Wyobraźcie sobie teraz dzieci z Aleppo, umorusane i zapłakane z tymi balonami...
Albo te same dzieci bez balonów ale roześmiane w obozie dla uchodźców gdzięś poza Syrią...
Trochę radości, to nie tylko uśmiech na twarzy. Taka fotografia była by oczywiście miła dla oka, ale w okrasie dosłownego tytułu... mogłaby się okazać zwykłą "zasmażką".
Ps... dla pełni radości, ten kubek z napojem powinien zawierać w swoim design wielką literkę "M" ...
Czyli znów happy meal pomimo braku butów, lekarstw, wody zdatnej do picia, ale są balony i tzw "trochę radości" :/