W odpowiedzi do autora piszę tą analizę, tak jak pisałem wcześniej, nie mogłem analizować zdjęcia oglądając go na telefonie. Nie zostałem jak widzę dobrze zrozumiany wcześniej. Zdjęcia oglądam na monitorze i to skalibrowanym poprawnie.
Po porównaniu tego co widzę na tym podwójnym pliku przed i po, mówię co następuje.
Pierwsze i najważniejsze moje spostrzeżenie, to robienie zdjęcia taką ogniskową przy otwartej przysłonie, niesie pewne ryzyko że ostrość nie zostanie trafiona. Tutaj akurat ogon się nie zmieścił w GO, a punkt ogniskowania mz jest na piórkach pod dziobem ptaszka a nie na oku. Stąd wynika nadmierne wyostrzanie, które niestety rzuca się w oczy.
Następnym aspektem jest zupełnie nienaturalne wyciąganie z cienia spodu ogona ptaka. Mija się to z ogólnym światłem na zdjęciu, i wygląda sztucznie. Światło generalnie niech będzie o jakiej porze chce, ale tutaj jest zbyt ostre, czego autor nie opanował.
Zbyt wysoki kontrast i wysycenie barw również nie przysparza obrazowi splendoru. Takie są moje odczucia nt tego zdjęcia, ponieważ na portalu można odnaleźć mnóstwo bardzo poprawnych zdjęć ptaków i tyleż samo zdjęć wybitnych. To mz jest przeciętne.

Gryzzli ja Cie bardzo dobrze zrozumiałem :)
Nie obchodzi mnie czy to zdjęcie jest słabe ,dobre czy wybitne.W tym co napisałeś to nie ma dla mnie kompletnie znaczenia bo mowa była o tzw "przesadnej obróbce" A tej tutaj nie widać ,tym bardziej kilka osób to potwierdziło i zrozumiało mój wpis :) Przesadna obróbka którą mi zarzuciłeś nie spowodowała wymienionych przez Ciebie i Damiańskiego wad.Po prostu w tym zdjęciu praktycznie obróbki nie ma. Udowodniłem to porównaniem zdjęcia oryginalnego z obrobionym. Każdy ma swoje racje i nie ma sensu na ten temat więcej dywagować ;)

Nie będę polecał żadnej z analiz bo za wiele wątków jest w nich poruszonych. Jeśli miałbym wtrącić kolejny grosz to tylko taki, że rozmycie ogona w tego typach ujęciach wg mnie nie jest wadą.

publikuj

Z tytułu bardzo przesadnej obróbki, ja na nie.

Słucham ? Z tytułu tego ,że Twoja wypowiedź nie ma nic wspólnego z rzeczywistoscią, jestem w stanie podać pod ocenę zarówno Twoją jak i administracji tego portalu oryginalny plik !!! Czekam na informacje jak to zrealizować.

Nie jestem w stanie na tę chwilę przeanalizować tego zdjęcia, bo nie siedzę przed monitorem, a patrzę w telefon, ale na monitorze nie wygląda to dobrze.

:))))))))))))))))))) Dałem porównanie w inferii pliku oryginalnego i przerobionego.Co do telefonów to jeśli oceniasz fotografie za jego pomocą to Ci współczuję ;)
Monitor też zaleca skalibrować bo ewidentnie masz coś nie tak ;) Mój jest ok ,sprawdzony niedawno...

Światło mi się nie podoba.

Podobno złota godzina to najlepsze swiatlo ;)

Światło ostre, wydaje się , że ściągnięcie kontrastu i kilka gaszących ruchów na dziobie i na jasnych częściach pod okiem byłoby na korzyść. No ale na ciemnię mz to nie zasługuje ... :)

To zaledwie wschód słońca więc nie jest ostre.
Musiałbym sprawdzić o której był wschód i o której zrobione foto,ale to złota godzina ;)

Złota godzina nie wyklucza ostrego światła. Napisałeś pod fotką "porównawczą" ,że czekasz na opinie, więc ją napisałem :-)

Napisałęm ,że czekam na opinie w nawiązaniu do tematu głównego,czyli cyt przesadnej obróbki. Chyba nie doczytałeś ;) I jeśli już, to ten komentarz mogłeś napisać tam skoro się odnosisz do porównawczej fotografii ;)

No dobra - wspaniale jest, mylę się! O to chodziło ? :-)

Nie o to chodziło ,zbaczasz z tematu o który pytałem a mianowicie zarzutu przesadnej obróbki. I tylko o to pytałem.A nie liczę na złote gwiazdy itp Do tej pory nie wypowiedziałeś się na temat mojego pytania.Jeśli już zabierasz głos , to najlepiej na temat ;)

To jest na temat, bo dotyczy obróbki. Fakt , nie odpowiedziałem w formacie 0/1 czy jest przesadna czy też nie. Jeśli Cię to interesuje - to nie jest zbyt przesadna, choć można było popracować nad miejscami na granicy przepaleń. Jeśli mi się udało pobawić na pliku z printscreena tego zdjęcia , to z rawa mz można to zrobić odrobinę staranniej :-)

Jeżeli już jest w GN, to niech tutaj pozostanie.

W zasadzie to zdjęcie jest w GN tak prawie drugi raz :-) https://www.fotoferia.pl/portfolio/pablo77/photo/307091&status=pub&p=3

To jest wycinek ,ale jednak inne ;) No i co w zwiazku z tym ?

@damianski, w zasadzie to wyjaśnia wszystko. Crop, ostrzenie, nasycenie, kontrast. Wyszło jak widać.
Mam duży szacunek do prac autora, lecz tu po prostu nie wyszło.

Tu nie chodzi o to czy coś wyszło czy też nie.Ja nie mam parcia na szkło i gwiazdki mnie nie interesują :)))

Paweł-trochę brniesz.
Bezsensownie.
Jak kiedyś.
Z landszaftem takim jednym...

@pablo77 zupełnie nic :-)

Włączając się w wątek to ostre światło i skala wysycenia barw też do mnie w pełni nie przemawia.