Ano napiszę. Światło zupełnie nieciekawe, motyw niezbyt fortunnie przedstawiony, a kompozycja nijaka. Taki obraz powinien zawierać przedplan, plan zasadniczy dobrze wyeksponowany i tło które nie rozprasza ale harmonizuje się z całością. Tutaj tego zabrakło, wszystko jest jakby w jednej płaszczyźnie i niepoukładane. W sumie mamy tu plamę wody (jasną, nieciekawą) w mocnym punkcie kadru, Przytłaczającą koronę drzewa w LG (światło tam niestety nie zagrało) i wystający ponad taflę wody konar, o którym chyba jest to zdjęcie. O! Jest jeszcze postać dziewczęca, ale sorry autorze, wcześniej jej nie zauważyłem. Monotonia koloru zamyka moją listę uwag, co do zasadności umieszczenia tej pracy w ciemni.

Edit: Zapomniałem o najważniejszym, plan ostrości tego zdjęcia skupia się w PD, a reszta jest jednakowo nieostra.

Zanim spadnie do ciemni, proszę, niech ktoś napisze dlaczego?

...coz ja bylam na tak...taka zwyczajnosc obrazu mi bardzo zagrala...choc nie przecze , przydaloby sie troche wiecej swiatla na dziewczynce... troszke dopiescic kolor i kontrast...ale zasob gwiazdek mamy w gn wiec chetnie odznacze brazem :)

Dziękuję.

Przeniosłem komentarz do analizy, gdyż mz spełnia kryteria tejże.

Dziękuję za analizę. Z żalem przyjmuję bo mi się wydawało, że kompozycja udana...

polecilam analize...zgadzam sie...ale mimo wszystko brazik moglabym dac...
niestety jestem w pracy i rozpisywac sie nie moge :D
@gryzzli ujal to jak nalezy i w rzeczy samej ...zdecydowanie w formie podejscia do tematu fotograficznej...pozdrawiam Autorze i czekam na nastepne :)

Dziękuję i pozdrawiam.

Kontra