2013-05-29 18:04:44
Jak dla mnie na plus. Kolorystyka mi pasuje do tego, co w kadrze zagościło.
2013-05-29 12:12:57
Kadr, kolor, światło na duży plus :).
2013-05-28 10:15:19
Co do odszumiania, to temat mz bardzo rozległy jest ;). Z jednej strony cyfrowy szum nie należy do zbytnio atrakcyjnych, a z drugiej strony zbyt silne i nieumiejętne eliminowanie go, prowadzi do pozbawienia szczegółów, faktur, głębi i przestrzenności. Ta granica jest bardzo umowna i u każdego przebiega zapewne w trochę innym miejscu. Najważniejsze mz, to zachowanie odpowiedniego dystansu do tego zagadnienia. Wiadomą sprawą jest, że prezentujemy tutaj małe obrazki, które siłą rzeczy przy tym rozmiarze i wadze, zawsze będą narażone na utratę jakości. A zdjęcie i tak najbardziej "smakuje" na dużym, dobrym wydruku ;).
A jeżeli chodzi o "poczynanie", to się nie mylisz Grzegorzu ;).
Pozdrawiam :).
2013-05-28 09:33:17
Bardzo chętnie poznam te zastrzeżenia :).
2013-05-26 08:29:36
Bez napinek Marianie. Ja też już trochę niedowidzę... . Myślałem, że to platyna ;). Pozdrówki :).
2013-05-25 22:17:21
Mocna odsłona!
Moim skromnym zdaniem powinno wysoko się wywindować ;).
Pozdr.
P.S. Histogram, to tylko dodatek jest ;).
2013-05-25 20:36:03
Jak dla mnie jest bardzo ok :).
2013-05-24 23:23:27
A to dobre pytanie jest ;). Światła bezpośredniego tego wieczora nie było. Faktycznie jego rozkład na ruinie wydaje się lekko zagadkowy. Po prawej stronie poza kadrem była wielka chmura, która zachowała się jak ogromna blenda, która odbiła dużą ilość światła. Dlatego tak też, a nie inaczej wygląda rozkład oświetlenia w tym kadrze.
Pozdr.
2013-05-24 20:05:46
Witam serdecznie Adamie :).
Przepraszam najmocniej za tak duże opóźnienie. Udzielam sobie upomnienia ;). Na przyszłość bardzo proszę o małe info na pm. Na pewno trochę to usprawni nasze zajęcia ;).
Ale przejdźmy do zdjęcia, bo ono jest tutaj tematem naszej rozprawki. Miejsce faktycznie wielce ciekawe, lekko egzotyczne. Cóż, przeważnie jesteśmy w takich ciekawych zakątkach tylko krótką chwilę i nie ma czasu na polowanie na odpowiednie warunki atmosferyczne. Zatem trzeba działać w takich, jakie akurat się zastanie. W tym przypadku najgorzej nie jest, ale otwarcie przyznać trzeba, że głowy także nie urywają ;). Trochę bez wyrazu ten wschód. Ale zacznijmy od kadru i jego kompozycji. Moim zdaniem brak jej "pazura". Podział bliski 50/50 niezbyt dobrze robi tej odsłonie. Pewnie nie było czasu na większą eksplorację miejscówki, ale postarał bym się poszukać jakiegoś atrakcyjnego przedplanu. Atrakcyjnego, ale niezbyt mocno przyciągającego uwagę widza. Ta góra, jej barwy, faktury jest już na tyle atrakcyjna, że z powodzeniem wypełnia atrakcjami kadr. Chodzi mi w tym przypadku o osiągnięcie większej dynamiki i ciekawsze prowadzenie wzroku. Tutaj jest zbyt oczywiście. Mam nadzieję, że wiesz o czym prawię ;). Jeżeli mamy bazować na podanym zdjęciu, to chyba bym przyciął trochę dołu do bardziej panoramicznej postaci. Kolorki są mz akceptowalne. No może niebieski trochę zbyt nasycony ;). Nie wiem, co tam drzemie w materiale wyjściowym. Spróbowałbym obrobić osobno niebo. Może uda się z niego "wycisnąć" trochę magii poranka ;). Jeżeli się to uda, to wtedy zająłbym się dołem. Warto pokazać tam trochę więcej światła, ale nie zapominając o cieniach i półcieniach. Tutaj jest zbyt płasko. Zdaję sobie sprawę, że światło nie rozpieszczało, ale spróbować mz warto ;). Dalekie plany dobrze "przyprawione" przez perspektywę powietrzną zostały i tego bym się trzymał. Jeżeli powyższe zabiegi nie przyniosą zadawalających efektów, zawsze konwersja do BW pozostaje. Chociaż otwarcie przyznam, że szkoda byłoby tej ciekawej kolorystyki.
Pozdrawiam serdecznie, Paweł :).
2013-05-24 19:25:57
Kolorki takie trochę "inne", ale tutaj takowe mz pasują.
Warto było lekko przygasić dół kadru.
Płynąc jej będzie dosyć ciężko w takiej pozycji, ale jak najbardziej w kierunku GN :).
Pozdr.
2013-05-24 19:22:55
Jak najbardziej :).
2013-05-24 09:06:07
Odsłona na plus. Rozważyłbym na przyszłość zwrócenie większej uwagi w umiejscowieniu "uczestnika przemijania". Albo cała postać na tle wody, albo ciut wyżej nad horyzont. Pomocne by było także odpowiednie nakrycie głowy. Lepiej wtedy myśli zebrać ;).
Pozdr.
2013-05-24 09:00:20
Miejsce znane i wielce sprzyjające do zbudowania ciekawych odsłon. Strona techniczna także wydaje się być dobra. Natomiast mam mieszane odczucia jeżeli chodzi o konwersję do czerni i bieli. Zbyt dużo w kadrze szarości zagościło. Wydaje się, że bardziej "mocne" BW lepiej by tu zagrało mz. Następna sprawa to proporcje w kadrze. Jak widać niebo tym razem nie za bardzo chciało współpracować ;). Także chyba lepszym rozwiązaniem byłoby zwiększenie ilości dołu kosztem góry. Wtedy i prowadzenie wzroku lepszym by było i temat "nicości" nieba za jednym razem zostałby załatwiony. Można rozważyc także kadr bardziej panoramiczny. b/g
Pozdrawiam :).
2013-05-23 13:58:20
Elegancko :).
2013-05-23 13:56:29
Ładnie, ładnie... . Ale pozwolisz Autorze, że poczekam na wersję następną z tego miejsca ;).
Pozdr.
2013-05-23 13:50:30
Oj, piękne warunki się trafiły :).
Pozdrawiam.
2013-05-23 13:48:50
Sam "kręcioł" elegancki :).
Postarałbym się skorygować geometrię budowli. Wydaje się to w tym przypadku sprawa dosyć prosta do wykonania. Podlinkowana wersja (dużo lepsza mz) posiada bardziej odpowiedni rozkład świateł na podłodze.
Pozdr.
2013-05-20 10:43:39
Dokładnie, to jest to samo miejsce :).
Jak dla mnie na plus. Kolorystyka mi pasuje do tego, co w kadrze zagościło.
Kadr, kolor, światło na duży plus :).
Co do odszumiania, to temat mz bardzo rozległy jest ;). Z jednej strony cyfrowy szum nie należy do zbytnio atrakcyjnych, a z drugiej strony zbyt silne i nieumiejętne eliminowanie go, prowadzi do pozbawienia szczegółów, faktur, głębi i przestrzenności. Ta granica jest bardzo umowna i u każdego przebiega zapewne w trochę innym miejscu. Najważniejsze mz, to zachowanie odpowiedniego dystansu do tego zagadnienia. Wiadomą sprawą jest, że prezentujemy tutaj małe obrazki, które siłą rzeczy przy tym rozmiarze i wadze, zawsze będą narażone na utratę jakości. A zdjęcie i tak najbardziej "smakuje" na dużym, dobrym wydruku ;). A jeżeli chodzi o "poczynanie", to się nie mylisz Grzegorzu ;). Pozdrawiam :).
Bardzo chętnie poznam te zastrzeżenia :).
Bez napinek Marianie. Ja też już trochę niedowidzę... . Myślałem, że to platyna ;). Pozdrówki :).
Mocna odsłona! Moim skromnym zdaniem powinno wysoko się wywindować ;). Pozdr. P.S. Histogram, to tylko dodatek jest ;).
Jak dla mnie jest bardzo ok :).
A to dobre pytanie jest ;). Światła bezpośredniego tego wieczora nie było. Faktycznie jego rozkład na ruinie wydaje się lekko zagadkowy. Po prawej stronie poza kadrem była wielka chmura, która zachowała się jak ogromna blenda, która odbiła dużą ilość światła. Dlatego tak też, a nie inaczej wygląda rozkład oświetlenia w tym kadrze. Pozdr.
Witam serdecznie Adamie :). Przepraszam najmocniej za tak duże opóźnienie. Udzielam sobie upomnienia ;). Na przyszłość bardzo proszę o małe info na pm. Na pewno trochę to usprawni nasze zajęcia ;). Ale przejdźmy do zdjęcia, bo ono jest tutaj tematem naszej rozprawki. Miejsce faktycznie wielce ciekawe, lekko egzotyczne. Cóż, przeważnie jesteśmy w takich ciekawych zakątkach tylko krótką chwilę i nie ma czasu na polowanie na odpowiednie warunki atmosferyczne. Zatem trzeba działać w takich, jakie akurat się zastanie. W tym przypadku najgorzej nie jest, ale otwarcie przyznać trzeba, że głowy także nie urywają ;). Trochę bez wyrazu ten wschód. Ale zacznijmy od kadru i jego kompozycji. Moim zdaniem brak jej "pazura". Podział bliski 50/50 niezbyt dobrze robi tej odsłonie. Pewnie nie było czasu na większą eksplorację miejscówki, ale postarał bym się poszukać jakiegoś atrakcyjnego przedplanu. Atrakcyjnego, ale niezbyt mocno przyciągającego uwagę widza. Ta góra, jej barwy, faktury jest już na tyle atrakcyjna, że z powodzeniem wypełnia atrakcjami kadr. Chodzi mi w tym przypadku o osiągnięcie większej dynamiki i ciekawsze prowadzenie wzroku. Tutaj jest zbyt oczywiście. Mam nadzieję, że wiesz o czym prawię ;). Jeżeli mamy bazować na podanym zdjęciu, to chyba bym przyciął trochę dołu do bardziej panoramicznej postaci. Kolorki są mz akceptowalne. No może niebieski trochę zbyt nasycony ;). Nie wiem, co tam drzemie w materiale wyjściowym. Spróbowałbym obrobić osobno niebo. Może uda się z niego "wycisnąć" trochę magii poranka ;). Jeżeli się to uda, to wtedy zająłbym się dołem. Warto pokazać tam trochę więcej światła, ale nie zapominając o cieniach i półcieniach. Tutaj jest zbyt płasko. Zdaję sobie sprawę, że światło nie rozpieszczało, ale spróbować mz warto ;). Dalekie plany dobrze "przyprawione" przez perspektywę powietrzną zostały i tego bym się trzymał. Jeżeli powyższe zabiegi nie przyniosą zadawalających efektów, zawsze konwersja do BW pozostaje. Chociaż otwarcie przyznam, że szkoda byłoby tej ciekawej kolorystyki. Pozdrawiam serdecznie, Paweł :).
Kolorki takie trochę "inne", ale tutaj takowe mz pasują. Warto było lekko przygasić dół kadru. Płynąc jej będzie dosyć ciężko w takiej pozycji, ale jak najbardziej w kierunku GN :). Pozdr.
Jak najbardziej :).
Odsłona na plus. Rozważyłbym na przyszłość zwrócenie większej uwagi w umiejscowieniu "uczestnika przemijania". Albo cała postać na tle wody, albo ciut wyżej nad horyzont. Pomocne by było także odpowiednie nakrycie głowy. Lepiej wtedy myśli zebrać ;). Pozdr.
Miejsce znane i wielce sprzyjające do zbudowania ciekawych odsłon. Strona techniczna także wydaje się być dobra. Natomiast mam mieszane odczucia jeżeli chodzi o konwersję do czerni i bieli. Zbyt dużo w kadrze szarości zagościło. Wydaje się, że bardziej "mocne" BW lepiej by tu zagrało mz. Następna sprawa to proporcje w kadrze. Jak widać niebo tym razem nie za bardzo chciało współpracować ;). Także chyba lepszym rozwiązaniem byłoby zwiększenie ilości dołu kosztem góry. Wtedy i prowadzenie wzroku lepszym by było i temat "nicości" nieba za jednym razem zostałby załatwiony. Można rozważyc także kadr bardziej panoramiczny. b/g Pozdrawiam :).
Elegancko :).
Ładnie, ładnie... . Ale pozwolisz Autorze, że poczekam na wersję następną z tego miejsca ;). Pozdr.
Oj, piękne warunki się trafiły :). Pozdrawiam.
Sam "kręcioł" elegancki :). Postarałbym się skorygować geometrię budowli. Wydaje się to w tym przypadku sprawa dosyć prosta do wykonania. Podlinkowana wersja (dużo lepsza mz) posiada bardziej odpowiedni rozkład świateł na podłodze. Pozdr.
Dokładnie, to jest to samo miejsce :).
;)
Fajnie w kadrze :).