2016-04-20 18:56:25
Małe sprostowanie....
Doskonale wiem co to warsztaty, kursy, a co to plenery...piszę z telefonu i rzeczywiście się zagoniłem, jednakże skoro istnieje taka możliwość aby trafiło tutaj więcej niż jedno bardzo podobne zdjęcie, i jest podejrzenie, że to fotografia z warsztatów to lepiej dać info, że to plener wspólny...
Mimo wszystko uważam, że praca jest mało oryginalna, nieunikatowa...
Przepraszam za pomyłkę...
2016-04-20 18:02:16
Fotografia została wykonana na warsztatach, więc opis musi być, o ile ma być zgodnie z regulaminem ;).
Co do samej fotografii... zdjęcie z linku pokazuje to, że mało oryginalna to kompozycja, perspektywa...
Trzeba zatem pamiętać o tym jak się ocenia... Złoto to polecenie do GW. Więc czy mało oryginalna praca powinna zostać wyróżniona? ??
Odpowiedzcie sobie sami
2016-04-19 23:52:36
Ależ jakie olewanie pkt regulaminu ? Ja po prostu korzystając z prawa wypowiedzi, bo jeszcze takie mam... po prostu wyrażam własne zdanie, na temat pewnych kwestii, które mają wyraz semantycznie niepoprawny... i dla dobra portalu można byłoby to przemyśleć. Można ale nie trzeba i moim zdaniem można stworzyć jeszcze kilka okienek na ptaszki, kolejne kategorie, ale można również stworzyć jedną bez jakichkolwiek podziałów na dokument, fikcję etc...jak to ma się w malarstwie. Zdaję sobie sprawę, że jestem ostatnią osobą, która może mieć wpływ na treść regulaminu... i Moim zdaniem i tak jest on najlepszy w porównaniu z innymi portalami. Jednak pkt 6 w art II to stumilowy krok, aby w końcu kreatywność wzięła górę nad kombinowaniem i ślizganiem się na czyjejś kreatywności ;)
Dobrej nocy
2016-04-19 23:27:20
Uważam że kreatywność, jakakolwiek do czegoś zobowiązuje...
Jeżeli ktoś wymysli za Ciebie pomysł na sesję, miejsce, modelinę, aranżację a Ty wyedytujesz sobie z ciemnych blond włosów rude i wymyslisz coś ... to z mojego pkt widzenia Autor w żadnym z obu wypadków nie wykazał się jakąkolwiek kreatywnością ;)...
powtarzam to jest tylko problem natury samej semantyki... można "tę ingerencję nazwać inaczej" bo nie każdy ruch suwakiem jest kreatywny ;)
Mi pozostaje uszanować regulamin takim jakim on jest, ale jedne kwestie są dla mnie ważniejsze od drugich... I o ile dla mnie niczym strasznym to, że ktoś zapomni dać ptaszka przy edycji kreatywnej kiedy na jednej bądź dwu warstwach zrobił sobie crossa...
Dużo wazniejsze z mojego pkt widzenia podczas oceniania danej pracy jest to, czy publikujący dbał o wszystko podczas sesji sam, czy miał pomoc, , czy ktoś za jednak za niego wymyślił temat, wybrał i ubrał modelinę, kazał jej tak a nie inaczej zapozować i oświetlił ją jak oświetlił...
Gdyby delikwent A dał znać o tym, że współpracował w tej materii z delikwentem A II, I kiedy A zrobił wszystko, a AII tylko zrobił pstryk i edytował... to dla widza oraz osób decyzyjnych w kwestiach wyboru fotografii do wyróżnień etc... mieć może decydujące znaczenie. Dlatego art II pkt 6. tak mocno dba o to słowo "kreatywność"... I tutaj potęzne ukłony do administracji, potężne !!!
2016-04-19 22:28:30
Samo użycie narzędzia do kreatywnej edycji nie powinno świadczyć temu, iż dana praca zawiera treści edycji kreatywnej. Dla mnie niebieski zafarb nie jest przejawem edycji kreatywnej...
Problem zatem wynika z semantyki... i warto byłoby rozważyć zmianę nazwy tej rzekomej edycji kreatywnej, np na "ingerencja poprzez edycję "...
Bo z tego pkt widzenia każda moja fotografia jest edycją kreatywną... choć osobiście uważam, że w wielu przypadkach zrobiłem tak błahe rzeczy podczas edycji, że totalnie nie ma to nic wspólnego z kreatywnością...
Art. II, pkt 6 jest za to bombowy i będę strażnikiem tegoż ;]. Tam się dopiero dzieją rzeczy nieetyczne i warto nad tym popracować.
2016-04-19 22:01:31
czytałem i cieszę się, że regulamin został uzupełniony o kilka kwesti...w tym poruszany ostatnio przeze mnie problem z "turystyką warsztatową" i bazowaniem na czyimś warsztacie i opbowiązkiem informowania widza o tym, kto był pomysłodawcą aranżacji, sesji, oświetlenia etc... bez takich info widz może być przeświadczony, że dana fotografia jest w pełni autorska... Art II pkt 6 - bomba. Co do reszty też spoko.
Wracając do powyższej pracy...
Taki zafarb można uzyskać w małpi sposób przesuwając kilka suwaków, co nie ma nic wspólnego z edycją kreatywną i pakowanie tego do jednego worka z fotomontażem i edycją kreatywną ala' podmiana nieba, zmiana babce włosów z czarnych na rude, skraplanie, wyszczuplanie modelek, powiększaniem oczu, ust ...
I nie faworyzuj ;)... Problem dotyczy tak samo fotografii analogowej jak i cyfrowej.
Chyba, że nigdy sama nie wywoływałaś materiału filmowego, nie naświetlałaś maskując etc...
Nie dajcie się zwariować...
2016-04-19 21:46:06
ktoś coś do mnie napisał? Czego nie rozumiem?
2016-04-19 21:42:37
Czy fotografie wykonane w technice analogowej ktoś tutaj oznacza jako edycję kreatywną? Czy wszystko analowgowcy oddają dlo labu do uśrednionego wywołania i usrednionego przeskanowania, i publikują tutaj taki materiał prosto z puchy? Żaden nie przejawia kreatywności podczas postprodukcji ?
Beznadziejna rozprawa na temat kreatywnej edycji. Samo słowo kreatywność traci w takiej rozprawie swój urok i powagę...
2016-04-19 21:32:52
jeżeli to ma być przejaw edycji kreatywnej, to ja w takim razie nie wiem nic o kreatywności...
Wybór kliszy cross też będzie kreatywnym rozwiązaniem? :P
Autorze zostaw jak jest. Świetny portret
2016-04-19 16:00:08
powiedz kotku co masz w środku ;)
2016-04-19 01:24:32
Aufiku gdzie jesteś, chciałem posłać właśnie kilka pytań na przechowanie :-/ ...
2016-04-18 01:08:26
Mogłem zawsze przed wykonaniem tej fotografii, Tego Pana wytrzeć chusteczką- co moim zdaniem mogłoby być dla Niego "upokarzające"... Pozwoliłem więc mu być sobą w dany czas, gdyby haftował, też bym to sfotografował i prawdopodobnie(zaznaczam-prawdopodobnie) pokazałbym...
prawdopodobnie
choć pewnie w tak poprawnej społeczności znów trzeba byłoby się tłumaczyć...
2016-04-18 00:48:30
Choja to Fotograf z krwi i kości i wręcz należy..., i tylko spróbowałbyś autorze tej krytyki nie rozważać, jednak tylko Ty autorze znasz okoliczności, jeżeli uważasz, że widz ma rację tedy spoko, to do ciemni ;), autor musi wierzyć w to co robi !!!
2016-04-18 00:36:53
A jak byś odbierał te pracę, gdybym nie dał tytułu ani komentarza?
Ja dalej czułbym do tego człowieka jako autor to samo... to o czym przed chwilą napisałeś.
2016-04-18 00:31:44
Nie zgodzę się z Tobą Choja, podobne w przekazie trafiają tu do GN, czasem zupełnie nic nie wnoszące merytorycznie acz ciekawe kompozycyjnie trafiają do GW...
WTF??? się pytam? Moim zdaniem powyższa praca zasługuje na sreberko w GN i się przestań dziwić Man ;) joł
2016-04-18 00:23:06
Logując się na MaxModels zostałem kiedyś posądzony o to, że uprawiam swoistego rodzaju polowanie na niczego świadome modeliny... a ja po prostu chciałem robić zdjęcia... Myślę, że Aufiku nieco nad interpretujesz zamiary autora, aczkolwiek być może wiesz więcej niż przeciętny widz FF...
2016-04-18 00:18:13
modeliny na czerwonych...są nieziemsko rewelacyjne, ale to jest akurat tylko jeden z pkt widzenia, które uważam za słuszny ;)
extra
najs :)
Niestety nie moj
Małe sprostowanie.... Doskonale wiem co to warsztaty, kursy, a co to plenery...piszę z telefonu i rzeczywiście się zagoniłem, jednakże skoro istnieje taka możliwość aby trafiło tutaj więcej niż jedno bardzo podobne zdjęcie, i jest podejrzenie, że to fotografia z warsztatów to lepiej dać info, że to plener wspólny... Mimo wszystko uważam, że praca jest mało oryginalna, nieunikatowa... Przepraszam za pomyłkę...
Fotografia została wykonana na warsztatach, więc opis musi być, o ile ma być zgodnie z regulaminem ;). Co do samej fotografii... zdjęcie z linku pokazuje to, że mało oryginalna to kompozycja, perspektywa... Trzeba zatem pamiętać o tym jak się ocenia... Złoto to polecenie do GW. Więc czy mało oryginalna praca powinna zostać wyróżniona? ?? Odpowiedzcie sobie sami
Ależ jakie olewanie pkt regulaminu ? Ja po prostu korzystając z prawa wypowiedzi, bo jeszcze takie mam... po prostu wyrażam własne zdanie, na temat pewnych kwestii, które mają wyraz semantycznie niepoprawny... i dla dobra portalu można byłoby to przemyśleć. Można ale nie trzeba i moim zdaniem można stworzyć jeszcze kilka okienek na ptaszki, kolejne kategorie, ale można również stworzyć jedną bez jakichkolwiek podziałów na dokument, fikcję etc...jak to ma się w malarstwie. Zdaję sobie sprawę, że jestem ostatnią osobą, która może mieć wpływ na treść regulaminu... i Moim zdaniem i tak jest on najlepszy w porównaniu z innymi portalami. Jednak pkt 6 w art II to stumilowy krok, aby w końcu kreatywność wzięła górę nad kombinowaniem i ślizganiem się na czyjejś kreatywności ;) Dobrej nocy
Uważam że kreatywność, jakakolwiek do czegoś zobowiązuje... Jeżeli ktoś wymysli za Ciebie pomysł na sesję, miejsce, modelinę, aranżację a Ty wyedytujesz sobie z ciemnych blond włosów rude i wymyslisz coś ... to z mojego pkt widzenia Autor w żadnym z obu wypadków nie wykazał się jakąkolwiek kreatywnością ;)... powtarzam to jest tylko problem natury samej semantyki... można "tę ingerencję nazwać inaczej" bo nie każdy ruch suwakiem jest kreatywny ;) Mi pozostaje uszanować regulamin takim jakim on jest, ale jedne kwestie są dla mnie ważniejsze od drugich... I o ile dla mnie niczym strasznym to, że ktoś zapomni dać ptaszka przy edycji kreatywnej kiedy na jednej bądź dwu warstwach zrobił sobie crossa... Dużo wazniejsze z mojego pkt widzenia podczas oceniania danej pracy jest to, czy publikujący dbał o wszystko podczas sesji sam, czy miał pomoc, , czy ktoś za jednak za niego wymyślił temat, wybrał i ubrał modelinę, kazał jej tak a nie inaczej zapozować i oświetlił ją jak oświetlił... Gdyby delikwent A dał znać o tym, że współpracował w tej materii z delikwentem A II, I kiedy A zrobił wszystko, a AII tylko zrobił pstryk i edytował... to dla widza oraz osób decyzyjnych w kwestiach wyboru fotografii do wyróżnień etc... mieć może decydujące znaczenie. Dlatego art II pkt 6. tak mocno dba o to słowo "kreatywność"... I tutaj potęzne ukłony do administracji, potężne !!!
Samo użycie narzędzia do kreatywnej edycji nie powinno świadczyć temu, iż dana praca zawiera treści edycji kreatywnej. Dla mnie niebieski zafarb nie jest przejawem edycji kreatywnej... Problem zatem wynika z semantyki... i warto byłoby rozważyć zmianę nazwy tej rzekomej edycji kreatywnej, np na "ingerencja poprzez edycję "... Bo z tego pkt widzenia każda moja fotografia jest edycją kreatywną... choć osobiście uważam, że w wielu przypadkach zrobiłem tak błahe rzeczy podczas edycji, że totalnie nie ma to nic wspólnego z kreatywnością... Art. II, pkt 6 jest za to bombowy i będę strażnikiem tegoż ;]. Tam się dopiero dzieją rzeczy nieetyczne i warto nad tym popracować.
czytałem i cieszę się, że regulamin został uzupełniony o kilka kwesti...w tym poruszany ostatnio przeze mnie problem z "turystyką warsztatową" i bazowaniem na czyimś warsztacie i opbowiązkiem informowania widza o tym, kto był pomysłodawcą aranżacji, sesji, oświetlenia etc... bez takich info widz może być przeświadczony, że dana fotografia jest w pełni autorska... Art II pkt 6 - bomba. Co do reszty też spoko. Wracając do powyższej pracy... Taki zafarb można uzyskać w małpi sposób przesuwając kilka suwaków, co nie ma nic wspólnego z edycją kreatywną i pakowanie tego do jednego worka z fotomontażem i edycją kreatywną ala' podmiana nieba, zmiana babce włosów z czarnych na rude, skraplanie, wyszczuplanie modelek, powiększaniem oczu, ust ... I nie faworyzuj ;)... Problem dotyczy tak samo fotografii analogowej jak i cyfrowej. Chyba, że nigdy sama nie wywoływałaś materiału filmowego, nie naświetlałaś maskując etc... Nie dajcie się zwariować...
ktoś coś do mnie napisał? Czego nie rozumiem?
Czy fotografie wykonane w technice analogowej ktoś tutaj oznacza jako edycję kreatywną? Czy wszystko analowgowcy oddają dlo labu do uśrednionego wywołania i usrednionego przeskanowania, i publikują tutaj taki materiał prosto z puchy? Żaden nie przejawia kreatywności podczas postprodukcji ? Beznadziejna rozprawa na temat kreatywnej edycji. Samo słowo kreatywność traci w takiej rozprawie swój urok i powagę...
jeżeli to ma być przejaw edycji kreatywnej, to ja w takim razie nie wiem nic o kreatywności... Wybór kliszy cross też będzie kreatywnym rozwiązaniem? :P Autorze zostaw jak jest. Świetny portret
powiedz kotku co masz w środku ;)
Aufiku gdzie jesteś, chciałem posłać właśnie kilka pytań na przechowanie :-/ ...
Mogłem zawsze przed wykonaniem tej fotografii, Tego Pana wytrzeć chusteczką- co moim zdaniem mogłoby być dla Niego "upokarzające"... Pozwoliłem więc mu być sobą w dany czas, gdyby haftował, też bym to sfotografował i prawdopodobnie(zaznaczam-prawdopodobnie) pokazałbym... prawdopodobnie choć pewnie w tak poprawnej społeczności znów trzeba byłoby się tłumaczyć...
Choja to Fotograf z krwi i kości i wręcz należy..., i tylko spróbowałbyś autorze tej krytyki nie rozważać, jednak tylko Ty autorze znasz okoliczności, jeżeli uważasz, że widz ma rację tedy spoko, to do ciemni ;), autor musi wierzyć w to co robi !!!
A jak byś odbierał te pracę, gdybym nie dał tytułu ani komentarza? Ja dalej czułbym do tego człowieka jako autor to samo... to o czym przed chwilą napisałeś.
Nie zgodzę się z Tobą Choja, podobne w przekazie trafiają tu do GN, czasem zupełnie nic nie wnoszące merytorycznie acz ciekawe kompozycyjnie trafiają do GW... WTF??? się pytam? Moim zdaniem powyższa praca zasługuje na sreberko w GN i się przestań dziwić Man ;) joł
Logując się na MaxModels zostałem kiedyś posądzony o to, że uprawiam swoistego rodzaju polowanie na niczego świadome modeliny... a ja po prostu chciałem robić zdjęcia... Myślę, że Aufiku nieco nad interpretujesz zamiary autora, aczkolwiek być może wiesz więcej niż przeciętny widz FF...
modeliny na czerwonych...są nieziemsko rewelacyjne, ale to jest akurat tylko jeden z pkt widzenia, które uważam za słuszny ;)