2015-11-25 12:39:53
dzięki

2015-11-25 12:39:40
dzięki

2015-11-25 12:39:28
dzięki

2015-11-25 12:39:16
dzięki

2015-11-25 12:39:06
dzięki

2015-11-25 12:38:52
dzięki

2015-11-25 12:38:37
dzięki

2015-11-25 12:38:23
dzięki

2015-11-25 12:38:09
dzięki

2015-11-25 12:37:58
dzięki

2015-11-25 12:37:44
dzięki

2015-11-25 12:37:32
dzięki

2015-11-25 11:34:56
dzięki

2015-11-25 11:34:47
dzięki

2015-11-25 11:34:38
dzięki

2015-11-25 11:34:28
dzięki

2015-11-25 11:32:14
jeszcze raz dziękuję i pozdrawiam

2015-11-25 11:11:39
Rzeczywiście coś tam jest nie chciałem tego usuwać bo jeżeli już to przyniósł to na pazurach albo na dziobie (wcześniej czyścił dziób)i mi to nie przeszkadza. Ja tam tego "czegoś" nie kładłem "samo sobie przyszło". Dzięki za komentarz

2015-11-25 10:04:25
Wprawdzie ja również raczej zajmuję się zwierzyna niż "plenerami" ale jakoś tak to zdjęcie zwróciło moja uwagę i o ile nikogo nie urażę pozwolę sobie wyrazić swoje zdanie. O ile rozumiem autor miał na celu pokazanie rzeczki wijącej się wśród zieleni, niemniej ostrość poszła w całości na gałązkę wystającą z prawej strony, i całe zdjęcie legło w gruzach. Podchodząc do tego tematu należałoby najpierw zastanowić się co i jak chcemy pokazać czy tylko pierwszy plan z rozmytym tłem czy też zachować szczegóły tła ( trzeba by pobawić się głębią ostrości) Takie zdjęcie nie może "rozpoczynać" się z na wpół uciętego leżącego w poprzek rzeki drzewa i nie może mieć na pierwszym planie ostrej przypadkowej gałęzi wychodzącej z połowy lewego boku. Przesuwając się w lewo (np. wchodząc na leżące drzewo i na siadając) uzyskałbyś dużo ciekawszy kadr, pozbyłbyś się gałęzi i drzewa i mógłbyś pokusić się o zdjęcie opowiadające o szemrzącej rzeczce, miałbyś lepszą perspektywę i prawdopodobnie zdjęcie zyskałoby na przestrzeni. pozdrawiam

2015-11-25 08:27:53
żeby nie był rozpoznawalny to trzeba by co zdjęcia patol zmieniać lasu by nie starczyło ;) pozdrawiam