|
Bezprawne wykorzystanie Fotografii jest naruszeniem praw autorskich do niej przysługujących egzekwowanym na drodze sądowej.
|
||||||||||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||||||
|
A mogę spytać Autora jaki "wpływ" na zdjęcie miał link z exifa ? (picnik.com)
|
2011-11-19 19:27:03
mrk
|
Obrabiałem w nim.
|
||
|
|
No to niestety zamierzony efekt wyszedł bardzo mizerny :( , lepiej używaj czegoś innego. Pozdrawiam.
|
2011-11-19 19:32:09
mrk
|
Cóż - pozostanę przy swoim.
m. |
||
|
|
2011-11-19 19:31:08
mrk
|
Gwoli wyjaśnienia jeśli to problem - jeśli nie zaznaczam inaczej to stosuję kontrast, nasycenie i jasność, powiększenie i przycięcie.
m. |
|||
|
|
2011-11-19 19:36:55
mrk
|
@Pan Tomush.
Generalnie od niedawna mam gimp. ale i tak nie używam zazwyczaj warstw masek itp. Uznaje czyste funkcje podst. Zatem dla mnie wystarcza, a photoshopa mnie nie stać i chyba nie potrzebuję. Przykłady bardziej podkręcanych i manipulowanych zdjęć oznaczam szczególnie. |
|||
|
2011-11-19 20:43:38
pouln
|
Cała kwintesencja szumu analogowego polega właśnie na jego nieregularności i braku jakiegokolwiek algorytmu, który to często jak nie zawsze występuje w softowych filtrach.
Na błonie fotograficznej wystarczy nie kiedy jego mała ilość aby znacząco urozmaicić i podnieść atrakcyjność pracy, a cyfrowego może być przewaga jak tu i skutek jest odwrotny.
|
2011-11-19 21:00:28
mrk
|
Cóż - różnimy się właśnie w tym odbiorze. A szum nie jest softwarowego filtru prowienencji tylko z matrycy - czułość 3200 ISO i przy obróbce kontrast.
m. |
|
|
|
2011-11-19 21:01:25
pouln
|
Wygląda jak filtrowy ;)
|
2011-11-19 21:12:33
mrk
|
I w tym rzecz - jeżeli poda Pan adres, to służę RAW`em. :-)
m. |
|
|
|
2011-11-19 21:07:13
pouln
|
Jest widoczny w moim profilu ;)
|
2011-11-19 21:26:05
mrk
|
Mail poszedł - RAW dojdzie kiedy znajdę, czyli pewnie dziś w nocy :-)
Pozdrawiam. m. |
|
|
|
2011-11-19 21:27:29
mrk
|
@Pouln
Tak BTW - jestem zachwycony jednym z Pańskich zdjęć. m. |
