Poproszę o podpowiedź co tu jest fotomontażem?

akci, a dlaczego sadzisz ze cokolwiek jest?

ja byłem za zanim miszcz tematu była za teraz jestem za podwójnie ze względu na wzgląd jego autorytetu :)

bo jest tak zaj...te, że ciężko uwierzyć że prawdziwe

zaiste jest za....ste ;)

... jak ja kocham pytania na pytania, ;p

se myślę, że promienie oświetlające żaglowiec, to aż takie niemożliwe,
mylę się, tak? :)

akci,kiedys dodalem fote pt "tanczace swiatla" bylo to ujecia kilka minut przed tym z prawa strona obecnego kadru, pozdrawiam ;] miejsce wykonania Slieve League- jedne z najwyzszych klifow Europy (Irlandia), w osobistym odczuciu, smaczniejsze niz przereklamowane "Mohery" a i mniej na turystow nastwione, na miejscu jest tylko budka z burgerami a w lecie tez rowerek z lodami :)

publikuj

Byłam na tak, żeby nie było to tamto...,
na PE powala... :)

piękna sprawa. choć ciekawym jak i akci:-)

pięknie ,po prostu bdb

Jest tak piękne i aż trudno uwieżyć że nie jest to montaż - czyli za @fotonmatic, a jeśli Autor nie potwierdził że nim jest, czyli nie jest :)))
Niemniej bez gadania, choć i tak było ;)) złoto jak nic.

zbieram szczenę z podłogi, mój tata tak podróżuje po świecie, jeśli ma takie widoki jak ten to słusznie mu zazdroszczę, piękne, zabieram do ulubionych i życzę GW!

jeśli faktycznie to Krajobraz to scena robi wrażenie ... :)

piękny krajobraz, malarski; ot słońce musiało być bardzo, bardzo, bardzo wysoko, aby tak promienie przeświecały ;)

oj oj :) zazdroszczę chwili:)bdb miejsca na zdjęcia tam masz:) kadr przedni:)

wypadaloby żeby autor się wypowiedział, czy wszystkie elementy na zdjęciu zastał na miejscu ?
to nie zarzut tylko pytanie :)

Autor się już wypowiedział 2011-10-27 22:04:12 już lekko irytujące jest to dalsze podkopywanie, ma tłumaczyć każdemu po kolei???

@fotonmatic nikt ciebie nie pytał
poza tym gdyby padła wyraźna odpowiedz to nikt by dalej nie domniemywał ...

Witam serdecznie wszystkich, przede wszystkim chcialem podziekowac za tak pozytywne przyjecie mojej pracy, odnosnie ktorej mialem wiele watpliwosci natury technicznej. Odpowiadam wiec, zaglowka pochodzi z innej fotografii natomiast reszta jest jednym kadrem nad ktorym pracowalem z poziomami i nakladka. Przepraszam jesli kogos zawiodlem. Pozdrawiam

Proponuję zatem zmienić kategorię na fotomontaż.

a jednak,to całkowicie zmienia postać rzeczy,bo zaszło małe przekłamanie. Efekt końcowy jest i tak super ale oceniając to w kategorii fotomontaż zdjęcie nabiera innego wymiaru ...

bsk, czy uwazasz w takim razie ze wystarczy zmienic kategorie? czy moze usunac prace z portalu?

mz wystarczy zmienić kategorie,tylko powinno się to robić na samym początku, żeby być fair w stosunku do odbiorców ...

zgadzam się z Marcinem. w tej sytuacji kategoria jest kluczowa. unika się nieporozumień. zwłaszcza ,że pytanie padło dość szybko, a odpowiedź była mało konkretna na początku.... i nikomu nie chodzi o jakieś piętnowanie Autora, tylko o informację ,która pozwoli obiektywnie odnieść się do pracy.
jako montaż praca zasługuje na złoto. jako krajobraz zasługiwała by na platynę i GW- w tym jest cały ambaras....
pozdr

Czyli jednak.
Autor mógł wcześniej napisać, choć cuż to zmienia? chyba nic, no może aspekt "platynowy" wspomniany przez Krzysztofa ;)

za marconim

@marconi ujął to idealnie, ja pod wpływem impulsu i zobaczenia tego w kategorii Krajobraz bez wahania wcisnąłem złotko.
Z uwagi że pierwsza wypowiedz nie dokładnie określiła czy jest to montaż czy nie stąd moje wątpliwości których dociekałem później.
Dla mnie różnica jest ogromna ponieważ trafić/upolować taką scenę gdzie żaglówkę podświetla idealnie laser świetlny to jak trafić w totka. Co innego jednak jak się ją wkleja bo takie "lasery" spotkać można często i wtedy już zdjęcie nie robi takiego wrażenia.
Ciężko powiedzieć czy autor zrobił to celowo czy też nie pewnie wnioski wyciągnie...

- Komentarz usunięty przez moderatora dnia: 2011-10-29 10:46:17 -

o Qurcze to ja juz nic z tego nie wiem? znaczy bylo wczoraj w kategori pejzaz?
o to sie zasmucilem no.

Jedyne co moge zrobic w tej chwili to jeszcze raz serdecznie przeprosic wszystkich ktorzy czuja sie oszukani, oczywiscie wnioski wyciagniete na przyszlosc. Moja wymijajaca odpowiedz to dlatego ze bylem bardzo zaskoczony tak pozytywnym odbiorem mojej pracy, zwlaszcza ze zarzuty padly na promienie. Po przeczytaniu komentarza Krzysztofa zdecydowalem sie powiedziec "co jest grane". Zaluje tej zagrywki i jestem gotow poniesc konsekwencje. Z powazaniem S.

u mnie czarniuch ... i nie bo że i dlatemu ino w kategorii szału ni ma .. jak pejzaż srebro jak nie złoto jako montaż troszkę za płytko

No i wyszła klasa z Autora. Dziś mało poznany fenomen.

Pozdro

Kurde mówiłem już wielokrotnie, że krajobraz traktujemy jak kategorię OPEN i są tu możliwe zmiany obrazu. Jeżeli dokleję parę motylków wokół głowy dziecka i dam to do kategorii DZIECKO to też będziecie mi stawiać czarne gwiazdy?

Tylko w kategorii NATURA nie dopuszczamy zmian na tym portalu no chyba, że mamy zmienić regulamin i już przy usuwaniu brudu z matrycy będziemy stawiać zdjęcia do kategorii programów graficznych?

No i chciałbym zobaczyć wasze zdjęcia prosto z matrycy bez jakichkolwiek zmian w PS, które są wstawiane w krajobrazie.

A tu jest jakiś Sąd?

Możemy wziąć wszystkie krajobrazy pod lupę i popytać co było robione. Ostatecznie może być tak, że pokolorowanie obrazka jest równoznaczne z dołożeniem łódki.

Ja się nie zastanawiam co było robione ze zdjęciem tylko liczy się dla mnie efekt. Bo jak zacznę się zastanawiać nad każdym to wyjdzie na to, że większość cyfrówek wyląduje w programach graficznych.

nie masz racji, to oszustwo i tyle ..........................

dla mnie montaż to nie pejzaż,bez względu co się wkleiło.
retuszuje się jedną i tą samą klatkę a montuje sie kilka w jedną i na tym polega jak dla mnie jedna podstawowa różnica....
PS.
proponuje przenieść wątek na forum

Prosze mi pokazać, w którym miejscu na tym portalu jest napisane, że krajobraz nie może być kombinowany.

Acrux ma bardzo dużo racji moim zdaniem.... ja postawię przy tej okazji pytania czy gdy posunę się do wystemplowania słupa psującego krajobraz którego nie mogłem ominąć to fotomontaż, jeżeli skopuję czy przystempluję kawałek nieba żeby zakryć ptaka, który wleciał mi w kadr psując niebo bardziej niż brud z matrycy to fotomontaż? Czy gdy zrobię dwa zdjęcia jedno godzinę po drugim i złożę by uchwycić zmiany, światła, upływ czasu to fotomontaż? Sporo z moich zdjęc powinno wylądować w programach graficznych choćby ze względu na przesunięcia balansu bieli bo pozwalam sobie na dużo, uważnie czytałem regulamin i nie daje zdjęć do kategorii natura. Myślę, że autor mógł to zdjęcie wstawić do kategorii krajobraz bo to na co patrzę to krajobraz nie montaż głowy małpy z tułowiem człowieka problemem jest niepotrzebne kręcenie i tu niewątpliwie zaszło oszustwo na które się nabrałem i byłem gotów bronić, dobrze, że Autor finalnie wyjaśnił i przeposił, trochę mi nie miło ale finalnie sprawa wyjaśniona. Dał bym i złoto nawet gdyby autor napisał, że z montował z dwóch a tak rozumiem oburzenie i czarne gwiazdy

Zgadzam się, dodałbym do tego jeszcze masę filtrów programowych, które diametralnie zmieniają to co widać w rzeczywistości , dodają światło którego na na zarejestrowanej fotografii nie ma bądź jest szczątkowe, sztucznie zmiękczanie, sklejki z wielu ekspozycji na warstwach, wymiana nieba itd. itd. itd.
Byłem kilka razy na Morawach i ... :D
Można by książkę napisać :D

bardzo,bardzo sensowne podejście do tematu Krzysztof!

za BSK w jego ostatnim komencie.

Krajobraz to definicja. Skoro portal przewiduje kombinacje w krajobrazie a nie w naturze to nie widzę sensu tej dyskusji.

Usunięcia słupa to retusz? NIE MA CZEGOŚ TAKIEGO W DEFINICJI FIAP. Żaden z elementów zdjęcia nie może być usuwany, przesuwany czy klonowany i dotyczy to natury, podróży i reportażu.

TO TYLKO KATEGORIA i nic więcej. NA fotoferii krajobraz to nie natura.

krzysztfie nie do końca się z tobą zgodzę, mocny filtr jest niezbędny żeby pokazać naturę jeżeli nie najbliżej realności to czasem, żeby w ogóle ją pokazać, wiesz doskonale, ze są takie sceny których rozpiętości tonalnej żaden aparat nie ogarnie.
przeklajanie nieba -fotomontaż tu się zgodzę a teraz wracając do dwóch naświetleń tym razem nie godzina ale jedno zaraz po drugim, żeby nie używać w/w filtra też fotomontaż? proszę o odpowiedź w prost bo , mnóstwo userów tutaj tak robi

Panowie ...nie popadajmy w paranoję...
Oczywiście,że trzeba zróżnicować retusz od montażu. i zgadzam się z Krzysztofem,co do jego definicji. Może podyskutował bym na temat dwóch naświetleń z tej samej pozycji rozdzielonych dłuższą przerwą, bo to jest dla mnie zupełnie akceptowalne.
Pewnych ujęć po prostu inaczej pokazać ,dobrze jakościowo ,się nie da mz.
Natomiast wykonanie kilku naświetleń po sobie,celem uzyskania odpowiedniej rozpiętości tonalnej,także jako substytut szarej połówki, absolutnie montażem nie jest.
I nie stawiajmy retuszu jednego ujęcia (nie ważne,czy naświetlonego raz,czy 10 razy,ważne,że identycznego w swojej treści i zawartości) na równi z pracą stworzoną z kilku różnych ujęć (treść i zawartość). To jest chyba podstawa...
Filtry ,balans bieli,czy obróbka miejscowa to w dzisiejszych czasach substytut ciemni, więc nie wymyślajmy
sztucznych problemów.
A tak zupełnie na marginesie-tam,gdzie nie ma światła,żaden filtr go nie "wyprodukuje"....

W związku z tym, że moja czarna była wystawiona niejako jako dyskwalifikacja hokeisty za pozaboiskowe zachowanie to proszę Najwyższą Izbę Kontroli o jej wymoderowanie. Zawodnik przeprosił i zrozumiał gdzie tkwiła pomyłka i nie widzę teraz zasadności usunięcia z lodowiska. Kara zwiększona 4 minutowa na ławce wystarczy. ;)

idiotyczne mz są te argumentacje i czarne gwiazdy, na tym portalu jest wiele zdjęć krajobrazu z wklejkami nieba czy
architektury z wklejonym niebem rozmytym filtrem motion blur to fotomontaże nawet kilka zdjec do tyłu jest foto
architektury z wklejonymi ptaszkami dlaczego tam nie wystawiacie czarnych gwiazd, fotomontaż to oszustwo jeśli da
się kogoś oszukać to oto chodzi, np to foto to fotomotaż bdb fotomontaż http://www.fotoferia.pl/pfphoto/32402
ciekawe dlaczego nie ma ani jednej czrnej gwiazdy?

Pejzażyści niech sobie ustalą nową kategorię, np pejzaż i tam wstawiają zdjęcia niekombinowane. Ale wtedy postawić twarde warunki - żadnych "retuszków", kolorowanek czy hdr-ów. I wtedy zobaczymy ile zdjęć tam trafi. Do tego wszelka konwersja do BW jest użyciem programu graficznego co czyni już krajobraz dotknięty czarodziejską różdżką.

Stawianie czarnych gwiazd przy tym zdjęciu to przegięcie bo to Wy naginacie zasady tego portalu pod siebie.

Jeśli chodzi o HDR to został wprowadzony do definicji Natury jako dozwolony, więc użycie dwóch klatek pewnie nie zrobi różnicy.

Każde miejsce ma swoje zasady i należy o tym pamiętać. Jeżeli będzie oficjalnie napisane: nie wstawiamy kombinacji alpejskich do kategorii krajobraz to wtedy się tego trzymamy. Na razie nic takiego nie ma.

I jeszcze jedna sprawa. Fotomontaż można określić jako zespół zdjęć kupionych na stocku a "programy graficzne" stanowi zdjęcia własne.

Podobnie jak poprzednio zgadzam się z Rafałem, moim zdaniem po prostu jak to wżyciu ile osób tyle zdań co jest montażem, retuszem a co fotomontażem :)
Moim zdaniem temat morze.
Dobrego światła życzę!

Leszek dobrze zkwitował, jeśli da się ludzi "nabrać" bez pytań jest oK, schody się zaczynają gdy pojawiają się pytania.
Z tego wszystkiego już mętlik dostałem, jeśli można doklejać co się chce i gdzie się chce - oprócz kat. Natura, to po co jest kategoria Fotomontaż? aby zamieszczać w niej prace, po których ewidentnie widać że są montowane?
Dobrze rozumuje?
za @bsk dyskusja by mocno forum wzbogaciła

@acrux piszesz że "Fotomontaż" to zdjęcia ze stock, a "Programy graficzne"; to obrazy powstałe na skutek montażu własnych zdjęć?
Cały czas odbierałem to tak że Fotomontaż to prace np; Leszka, a programy graficzne to np; Mikolyo - tj. powstałe w całości w programie graficznym; rendery, vektory itp...

jakaś paranoja, jak można twierdzić że wklejenie żaglówki to nie montaż...?
Pejzaż właśnie tym się cechuje że elementy które widzimy na zdjęciu były zastane a nie wklejone. A kto jak je zretuszuje to zupełnie inna kwestia,bo jeden umie lepiej a drugi gorzej.
Wg mnie to jedna z trudniejszych kategorii ponieważ zawsze jesteśmy uzależnieni od pogody i zdjęcie można planować sto razy a i tak może nie wyjść tak jak chcielibyśmy....

no też właśnie - to powinno być ujednolicone, bo jak zakwalifikujesz zdjęcia, w których elementy zostały kupione?

Można zakazać publikacji takich zdjęć, można zrobić, że krajobraz nie może byc manipulacją, ale należy to jednoznacznie określić w FAQ czy regulaminie a nie napadać człowieka, który nie jest niczemu winien.

Przy kolejnej okazji użytkownik zacytuje punkt regulaminu (podobnie jak z linkami czy znakami wodnymi) i po sprawie. Bez dochodzeń i oskarżania o oszustwo

Pytam po raz kolejny.

BSK GDZIE NA TYM PORTALU JEST DEFINICJA KRAJOBRAZU/PEJZAŻU????????????????????????????????

wystarczy jedna kategoria Prace cyfrowe

Leszku to zaraz by cyfracy się upierali, że czysty JPG jest dziełem matrycy na miano "Pracy cyfrowej" ;))

Jak zostało powiedziane nie ma co zmieniać porządku wszechświata dla mnie wygląda to tak;

FOTOMONTAŻ - wszystko co zostało zmanipulowane na materiale fotograficznym, lub do ów materiału dodane tudzież usunięte.

PROGRAMY GRAFICZNE - wszystko to co zostało od podstaw stworzone w danym programie graficznym i nie jest fotomontażem.
Może się też zdażyć połączenie tych dwóch w jedną i w tym przypadku już bez znaczenia w której się znajdzie ;)

POZOSTAŁE KATEGORIE - dopuszczają wzbogacenie materiału fotograficznego poprzez zastosowaną obróbkę pomijając całkowicie ingerencję w jego treść przy czym; DRI, HDR, Winety, konwersję itp. są jak najbardziej dozwolone bo są substytutem analogowej ciemni dla fotografii cyfrowej.

Mnie interesuje ten portal i tutejsze zasady. Po to jest definicja natury w FAQ żeby było jasne co ma być w tej kategorii. Do tej pory dla mnie była jasna kategoria krajobraz ale coś się zmieniło za moimi plecami.

Jeżeli ktoś zmienia zasady co do funkcjonowania portalu to prosiłbym o informację od Administratora, co zostało postanowione. Szczególnie jeśli takie zmiany wprowadza np BSK.

@acruxx nie wiem czemu tak się mnie czepileś,gorszy dzień czy co ?
czy ja coś zmieniłem,zdefiniowałem ?
kilka osób spytało,w tym ja czy to montaż i tyle. Większość ma podobne zdanie do mnie.
cała dyskusja wywiązała się tylko dlatego że autor się od razu nie przyznał...

Krzysztofie
"Czy gdy zrobię dwa zdjęcia jedno godzinę po drugim i złożę by uchwycić zmiany, światła, upływ czasu to fotomontaż?" ..tak
a następnie
"Jeżeli sklejam obraz z dwóch ekspozycji tej samej sceny różniących się jedynie czasem ekspozycji to nie jest to w żadnym wypadku montaż."
załóżmy sytuacje robię dół z człowiekiem na polu czas 1/200 robię górę czas 30min , lub w mieście z jedną postacią nieruchomą , składam, dla mnie to jest montaż , definicje stricte " urzędowe" sa z reguły o kant kija , szczególnie w tak luźnej materii ,
odpowiedz wprost czy zrobienie trzech naświetleń bezpośrednio po sobie by ogarnąć rozpiętość tonalną sceny i złożenie ich razem to twoim zdaniem fotomontaż???

pouln
FOTOMONTAŻ - wszystko co zostało zmanipulowane na materiale fotograficznym, lub do ów materiału dodane tudzież usunięte.
wstemplowanie syfków na matrycy jak rozumiem to według Ciebie już fotomontaż, zostały usunięte te elementy a dodane zostały łatki więc usunięcie syfków z matrycy według Ciebie kwalifikuje pracę do kategorii fotomontaż??? (proszę o jasną odpowiedz)

Krzysztofie oczekiwałem jednoznacznej odpowiedzi, ale i z tego co napisałeś można wyciągnąć pewne wnioski: istnieje twoim zdaniem coś takiego jak "warsztatowy" fotomontaż, który mieści się pod kategorią krajobraz. trzy bezpośrednio następujące po sobie naświetlenia dla ogarnięcia rozpiętości sceny są takim właśnie fotomontażem warsztatowym mieszczącym się jednak w kategorii krajobraz. Idźmy dalej a jeżeli fotograf jest gapą i ślimakiem i ten naświetlenia nie były całkiem po sobie, drugie po pierwszym ale trzecie już 10 minut później bo padła bateria w pilocie i fotograf biegł do auta po wężyk a gdy wrócił ostatnie naświetlenie zrobił z nieco dłuższym czasem bo światło się już zmieniło. Czy więc założenie takich trzech naświetleń będzie tym samym "warsztatowym" fotomontażem mieszczącym się jednak w kategorii krajobraz? To pytanie też do innych...

@fotonmatic - jasna odp. NIE bo plamy na matrycy nie są treścią fotografii, a ubocznym czynnikiem wynikającym z konstrukcji aparatu.
Miałem na myśli nie zmiany sceny rozpiętościowej via wspomniane HDR`y, DRI, czy inne... a ingerencję w dodawania lub na odwrót do obrazu elementów których nie było w danej chwili lub (kilku chwil) w przypadku długiego naświetlania, multi-ekspozycji i inych zabiegów nieżadko artystycznych zwanych ogólnikowo w końcowym efekcie fotografia ;)
Kończę dyskusję bo widzę że każdy (lub prawie) każdy ma na te pojęcie inne zdanie - dla mnie nie trzeba rozkładać aparatu na części ani doszukiwać się podójnych spodów ;)
Patrząc na obróbkę - technikę - warsztat w perspektywie fotomomontażu można dojść też do wniosku że każde astrofoto można podpiąć pod tą kat. bo jest składana z nieraz kilkudziesięciu ujęć, ale jest jedno ale - te gwiazdy tam były tyle że czas się zmieniał ;)

Pouln nie kończ bo dyskusja ciekawa, a jeżeli na jednej z trzech długich ekspozycji pojawi się ghost bo ptak przelatywał to usunięcie śladów po nim kwalifikuje pracę do kategorii fotomontaż? czy może pozostawię go to fotomontaż bo przecież był tylko na 1 z trzech ekspozycji. Usunięcie słupa energetycznego z krajobrazu to fotomontaż??? Czy mam zdjęcie takie wstawiać do kategorii fotomontaż?
Mikoyo my akurat się chyba rozumiemy... dobrze byłoby gdyby się wszyscy rozumieli, dlatego drążę temat...

Hmmm, i własnie tu pojawia się problem ;)
Przeszkadzający ptak czy linia energetyczna to jednak treść i masz rację iż w toku mojego rozumowania ich usunięcie winno wiązać się z umieszczeniem takowej fotografii w takiej kategorii.
Jednak wydaje mi się że w takich można rzec ekstremalnych biorąc pod uwagę kat. fotomontaż, a zarazem bardzo powszechnych w dobie fotografii cyfrowych manawrach wystarczyła by nota Autora pod zdjęciem informująca o takowym zabiegu.
Pojawia się przy tym niestety aspekt "mortalny" czyli w 99% brak takiej info. a jeśli się już 1% zdecyduje poinformować to kończy się to zazwyczaj zarzuceniami że "kombinowabe" ;)
Niemniej wydaje mi się że jesli chodzi o tego typu rzeczy dobrym rozwiązaniem jest pozostawienie takiego obrazu w kat. Krajobraz, a to czy z infotmacją, czy bez to już jest w kwestii Autora. Jestem pewien że na FF jest masa takich zdjęć, ale z racji że są dobrze "poprawione" i nie każdy wie gdzie stoją takie słupy sprawa zostaje niezauważona.

Mam wrażenie ,że ta dyskusja nieco zboczyła ze swojego pierwotnego toru...
Wszystkie przykłady,które podajesz są moim zdaniem w pełni akceptowalne i to bez względu na kategorię...
Oczywiście można je mnożyć i dodawać różne warianty, ale niewiele to zmienia ,puki sprawa dotyczy jednego miejsca i w miarę ograniczonego (rozsądnie) czasu. Wszelkie operacje dotyczące rozpiętości tonalnej. Usunięcie słupa ,czy innych śmieci także.
Ale wracając,do tego,co ważniejsze...
Obijamy się tutaj o kwestię kategoryzacji fotografii. Po przemyśleniu dochodzę do wniosku,że chyba każdy z nas ma jakąś swoją definicję, tego "co wolno" i gdzie. Portal ma swoje uregulowania- i dobrze, bo ,żeby pozostać przejrzystym musi je mieć.
Istnieje jednak jeszcze jedna rzecz....Trudno to określić bardzo dokładnie...Niektórzy mówią na to "mój współczynnik wow", lub chodzi po prostu o jakiś rodzaj szacunku (swoistego) dla Autora . Jeśli ktoś posiada swoje wewnętrznie ustalone reguły dotyczące np. krajobrazu, które nie dopuszczają doklejenia elementu,obiektu,postaci z innej fotografii (w tym konkretnym ten element tworzy zdjęcie),jego "współczynnik wow" będzie zupełnie inny przy tym zdjęciu (wiadomo jak powstało) , a inny przy identycznym ,powstałym w sposób tradycyjny, bez doklejania. Oba zdjęcia jako prace artystyczne będą się podobały, ale jednak sam proces powstawania może mieć i ma wpływ na odbiór.
Być może będzie to złe porównanie, ale jeśli śledzimy losy dwóch wypraw wchodzących na jakiś wysoki szczyt i jedna robi to zimą,nową trasą i jeszcze bez tlenu , a druga latem, sprawdzoną trasą i z wszelkimi dodatkami. Obie docierają na szczyt,obie odnoszą sukces i obu możemy szczerze pogratulować, ale...:-) no właśnie:-)
Gdyby pominąć współczynnik przypadkowości (hipotetycznie można takie ujęcie wykonać po wyjściu z samochodu i rozłożeniu statywu 5 minut po dotarciu na miejsce, na drugi dzień po rozpoczęciu swojej przygody z fotografią -ale wiadomo,że to jest jak szóstka w totka),
nakład pracy włożony w wykonanie takiego ujęcia tradycyjnie jest niewspółmiernie i nieporównywalnie większy ,niż zmontowanie dwóch ujęć i dodatkowo obciążony potężnym prawdopodobieństwem niepowodzenia.
I w tym jest cały problem! Gdyby wisiały obok siebie (hipotetycznie) dwie takie prace, obie wyśmienite, dla której mielibyśmy nieco większe uznanie?
I ABSOLUTNIE nie dyskryminuję tutaj ludzi,którzy tworzą w programach graficznych! To jest do cholery także świetna robota!
Świat się zmienia i fotografia także. To co fotografowie wyczyniali w ciemni teraz przeniosło się na maszyny i nabrało rozpędu.
Cała dyskusja odnośnie kategoryzacji miała na celu w moim przekonaniu tylko jedno-dostarczenie widzowi informacji o genezie powstania
pracy, a nie ujęcia jej czegokolwiek! Uważacie ,że mielibyśmy taką dyskusję,gdyby praca wisiała sobie w krajobrazie, a Autor na pierwsze pytanie odpowiedział by, tak,jak to zrobił później? Gucio! Wszyscy uznali by (i słusznie),że to fajna praca wykonana wykonana za pomocą montażu. Autor zrobił to z opóźnieniem (ale zrobił i tu mój szacunek) dlatego wiele osób poczuło się nieswojo, bo widząc "krajobraz" umiejscowili sobie genezę powstania fotografii, według swoich wewnętrznych reguł.
Cały problem tkwi właśnie w tym moim zdaniem. I mimo,że część z nas stwierdzi,że liczy się tylko efekt końcowy, to z drugiej strony barykady pojawi spora grupka ,która powie - "hola,hola jest super, a jaką metodą to powstało?"
Nie rozwiążemy tego problemu w moim przekonaniu, bo to nie matematyka.... Ze swojej strony w takich wypadkach liczył bym na odpowiedź Autora, bo skoro liczy się efekt końcowy, to w czym problem?

Krzysztofie nic dodać nic ująć!
Każdy ma inną tolerancję i tego przskoczyć się nie da, Autor z opóźnieniem ale napisał w czym rzecz, wszystko jest już "wyprostowane".
Pozwolę sobie na zakończenie przeprosić z mojej strony Autora za gigantyczny OT :) bo to jednak jego przestrzeń, a dyskusja popłynęła nieco innym nurtem.

No nie wiem. Retusz słupa, który stanowi 0,01 zdjęcia nie równa się wklejeniu łódki stanowiącej 0,01 zdjęcia?

Jeśli zostawimy ten słup to prawdopodobnie stracimy na "wow" i to pewnie znacznie bo zawsze ktoś to napisze.

Nie można domniemywać i należy jasno postawić zasady gry.

moim zadaniem kompletnie tego nie można przyrównać Rafał.
Retusz słupa, to dla mnie jak wyrzucenie plastikowej butelki,czy peta z kadru. Wciąż tego jednego kadru nad którym pracuję. Dodanie łódki z innego kadru, tak jak np.w tym wypadku stworzyło zupełnie nową jakość i kompletnie zmieniło treść. Ale to moja opinia.

Przypadek Stephana Rudika
http://www.fotografuj.pl/News/Dyskwalifikacja_w_konkursie_World_Press_Photo_2010/id/3726

http://www.foto-info.pl/dyskwalifikacja-fotografa-world-press-photo.html

http://www.fotoferia.pl/index.php?pg=forum&forum_id=1&topic_id=428&pgn=0

Można zawsze rozszerzyć regulamin o pojęcie iż dodanie "czegoś" do fotografii kwalifikuje ją do kat. fotomontaż, a "usunięcie" czegoś w celach kosmetycznych dla polepszenia atrakcyjności już nie ;) sprawa prosta ;)

Oo już jest aktualizacja... :)

powielę co napisałem na forum
Proszę Administrację o jasne precyzowanie kwestii słupa, puszki po piwie, itp. Dla mnie to bardzo ważne, bo w sumieniu i umyśle nigdy nie będzie to dla mnie kategoria fotomontaż a brak możliwości umieszczenie takiego krajobrazu w kategorii krajobraz to dla mnie osobiście pewna przeszkoda w funkcjonowaniu na tym portalu. przykładowe zdjęcie tu co prawda są jakieś słupy ale nawet nie wiem czy i ile wstemplowałem, osądźcie http://www.fotoferia.pl/u/fotonmatic/photo/7412 TO FOTOMONTAŻ??? jeżeli w myśl regulaminu to ma być fotomontaż to na początek proszę o usunięcie tej pracy.