izis - Azyl. PE. Zdjęcie 168752


Bezprawne wykorzystanie Fotografii jest naruszeniem praw autorskich do niej przysługujących egzekwowanym na drodze sądowej.
izis - Azyl. PE. Zdjęcie 168752
Statystyki zdjęcia
Data publikacji:2016-05-22
Odsłon: 1651
Komentarzy: 70
Ocena:
Liczba ferii:98
Analiz: 0
Ulubionych: 1
Kontra: 0
Publikacja w FB: TAK
 
Technika wykonania zdjęcia cyfrowe
Format zdjęcia 35 lub mniejszy
avatar_9285
izis aff

Azyl


Kategoria zdjęcia: DOC:Natura



PE


 










avatar_10456
2016-05-22 11:27:21
iwa1976
Zgloś do moderacji
Fajnie poukładany bałagan stworzył piekna scenerię, świetne!
avatar_9285
2016-05-22 11:34:57
izis
Zgloś do moderacji
Dzięki :) Na pełnym ekranie broni się praca (mam nadzieję)

avatar_10456
2016-05-22 11:42:05
iwa1976
Zgloś do moderacji
Bez PE sie broni a na PE już nie musi :-))
avatar_9285
2016-05-22 11:44:20
izis
Zgloś do moderacji
ostrość, efekt niestety tylko na PE :(
ale jeśli ktoś szybko przelatuje Inferię nie klikając na PE, to raczej będzie to nieprzychylny głos

avatar_10456
2016-05-22 11:47:12
iwa1976
Zgloś do moderacji
Bez PE jest tez ładnie, zapewniam, ale oczywiscie zachecam do klikania na pełny ekran a i tak mysle, że wiekszosc to robi więc spokojnie :-)

avatar_19304
2016-05-22 11:53:00
wildwhisper
Zgloś do moderacji
:)

avatar_10884
2016-05-22 11:55:34
akrims
Zgloś do moderacji
piękna kompozycja, :)
avatar_9285
2016-05-22 12:30:45
izis
Zgloś do moderacji
:)

avatar_10978
2016-05-22 13:03:39
jaskjan
Zgloś do moderacji
Tak

avatar_301
2016-05-22 13:20:44
cleo
Zgloś do moderacji
kolejne bardzo udane :)

avatar_731
2016-05-22 16:50:32
mundi
Komentarz edytowany przez użytkownika
Zgloś do moderacji
oceniam
Wypolerowana ;)
avatar_9285
2016-05-22 16:53:09
izis
Zgloś do moderacji
:) Dziękuję

avatar_19304
2016-05-22 16:53:52
wildwhisper
Zgloś do moderacji
oceniam

avatar_19553
2016-05-22 17:20:54
sylwan
Zgloś do moderacji
oceniam

avatar_9883
2016-05-22 17:30:13
tomeq67
Zgloś do moderacji
oceniam

avatar_10499
2016-05-22 17:46:17
zbigniewmalecpl
Zgloś do moderacji
oceniam

avatar_150
2016-05-22 18:12:14
fotosc
Zgloś do moderacji
oceniam

avatar_7394
2016-05-22 18:42:45
acar
Zgloś do moderacji
oceniam

avatar_3472
2016-05-22 18:48:40
adestroyer
Zgloś do moderacji
oceniam

avatar_3374
2016-05-22 18:51:31
marian aff
Zgloś do moderacji
oceniam

avatar_10456
2016-05-22 19:55:13
iwa1976
Zgloś do moderacji
oceniam

avatar_10884
2016-05-22 20:14:36
akrims
Zgloś do moderacji
oceniam

avatar_10978
2016-05-22 20:45:46
jaskjan
Zgloś do moderacji
oceniam

avatar_626
2016-05-22 21:07:06
mihoolec
Zgloś do moderacji
oceniam

avatar_19141
2016-05-22 21:08:38
konczako
Zgloś do moderacji
oceniam

avatar_7400
2016-05-22 22:21:52
mariok
Zgloś do moderacji
oceniam

avatar_9514
2016-05-22 22:37:41
zoey
Zgloś do moderacji
oceniam

avatar_9402
2016-05-22 22:49:16
pellegrino
Zgloś do moderacji
Przykro mi, że będę pierwszy "zły" ale powiem tak; foto mi się podoba jak i wszystkim, lecz nie mogę zrozumieć dlaczego ostrość ślimaczka, będącego przecież bohaterem zdjęcia, zadowala oceniających w stopniu pozwalającym na wystawienie najwyższej oceny. Dawnymi czasy mocno wytykano najmniejsze uchybienia w tym względzie. Ja rozumiem, pani Autorka jest lubiana ale czy wymagania dla ślimaka są mniejsze niż dla np. ptaszka który będąc lekko nieostrym wylądował przed kilkoma dniami w kontrze? Tło piękne, roślinka też światełko ok, ale pytam; co z ostrością na muszelce.. Kasiu powodzenia przy kolejnych spotkaniach ślimakowych. Żeby poprawić Ci nastrój dodam, że pięknie wyszłaś na ostatnim portrecie.
avatar_9285
2016-05-22 22:56:17
izis
Zgloś do moderacji
Dobry wieczór Pellegrino! Zanim może podejmę polemikę, zadam pytanie :
do licha ciężkiego, w takim razie jakim cudem to zdjęcie trafiło do GW :
http://www.fotoferia.pl/photo/143460
(przecież nie ma tu w ogóle ostrości na muszli)
Jeśli dostało się ono do GW tylko dlatego, że jestem "lubiana" (choć z tym bym polemizowała) to prosiłabym szanowną Administrację o zdjęcie tej fotografii z GW, jako aby nie zaniżała poziomu portalu :(

avatar_9402
2016-05-22 23:05:39
pellegrino
Zgloś do moderacji
Jeśli pytasz mnie jakim cudem tamto zdjęcie trafiło do GW, to niestety ale z żalem muszę odpowiedzieć szczerze, że nie mam pojęcia jakim cudem :(. Powiem Ci otwarcie, że najzwyczajniej odczuwam dyskomfort oglądając zdjęcie ślimaczyska gdy ostrości zbyt mało. Co do lubienia albo nielubienia to myślę, że możesz być spokojna.
avatar_9285
2016-05-22 23:09:08
izis
Zgloś do moderacji
Rozumiem, nie mam nic na swoją obronę.

avatar_9402
2016-05-22 23:14:09
pellegrino
Zgloś do moderacji
Płaczącą kobietę wypada przytulić więc na pociechę powiem, że Twój ślimak w Leśnym Zakątku kiedyś zapewne trafi do GW :)
avatar_9285
2016-05-22 23:19:24
izis
Zgloś do moderacji
nie płakam, ja jestem twarda kobita ;)

avatar_9402
2016-05-22 23:24:16
pellegrino
Zgloś do moderacji
Znam taką która myśli, że wie kiedy trzeba zapłakać, ale ja się już nie daję nabierać :). Wy sprytne ale my nie mniej.

avatar_1233
2016-05-22 23:32:58
mariusz
Zgloś do moderacji
A w sumie co to ma wspólnego z zdjęciem kto jest sprytniejszy, ma to jakiś wpływ z zdjęcia ? może coś się dowiem

avatar_6443
2016-05-22 23:36:29
nomon74
Zgloś do moderacji
oceniam
ja nie Francuz - nie slinie sie na slimaka :) raczej odbieram prace jako calosc i nie przeszkadza mi brak ostrosci motywu przewodniego

avatar_9402
2016-05-22 23:44:35
pellegrino
Zgloś do moderacji
Mariuszu czy zauważyłeś, że nierzadko nudne jak flaki komentarze; publikuj, tak, jestem za, przeradzają się w dalszej części w czat towarzyski? Zdejmij sztywny kołnierzyk, będzie wygodniej.

avatar_4181
2016-05-22 23:48:49
osowiak
Zgloś do moderacji
oceniam

avatar_1233
2016-05-22 23:58:10
mariusz
Zgloś do moderacji
To z moim kołnierzykiem masz tez jakiś problem ?
Ja już dawno widzę co sie dzieje, tylko akurat z tym problemem chyba uderzyłeś nie do tej osoby, bo z tego co widzę żadne pogawędki towarzyskie nie mają wpływu na ocenianie prac tej autorki. Wiem bo sam czasem się dokładam do wysłania jej zdjęć do ciemni, a i złota też jej do nóg nie sypie. No ale ja zapewne jej nie lubie

avatar_9402
2016-05-23 00:04:44
pellegrino
Zgloś do moderacji
"To z moim kołnierzykiem też masz jakiś problem?"
Ech.. Tak sformułowane pytania zadaje mojej siostrze jej nastoletnia córka. Nie chce mi się dalej gadać.

avatar_5377
2016-05-23 07:42:24
hubik
Zgloś do moderacji
oceniam

avatar_9285
2016-05-23 08:04:33
izis aff
Komentarz edytowany przez użytkownika
Zgloś do moderacji
@pellegrino

Drogi Pellegrino!
Przebudziłam się z trzeźwiejszym umysłem (wczoraj byłam zbyt zmęczona, aby angażować się we wszelakie intensywne dyskusje).
Przemyślałam to, co napisałeś i nawiązując do wczorajszego zarzutu, czuję się zobligowana do wypowiedzenia się nie tylko w obronie mojej pracy, ale przede wszystkim w obronie osób polecających pracę do GW.

Moja fotografia według Ciebie nie predysponuje do GW - masz swoje indywidualne preferencje, wyrażasz swoją opinię na temat zdjęcia i jest to jak najbardziej na miejscu. Jedni lubią ostrość jak "żyleta", inni pocieszą się niewielkim elementem w GO - w moich pentaconowskich impresjach czują coś więcej, niż aspekty techniczne.

Tylko nie bardzo rozumiem skąd ten pomysł, że otrzymuję złote ferie, bo "jestem lubiana"?
Przecież wiele moich fotografii i to "rozpoznawalnych" trafiło do Ciemni, otrzymuję również wiele sreberek i brązów, także po tym, kiedy zostaje uwidoczniony mój login w GN. Uważam, że takie potraktowanie sprawy nie jest fair.
Większość osób, które oceniły moją pracę dając złotą Ferię, są z wysokim statusem, a także reprezentują wysoki poziom prac i nie sądzę, aby to, co napisałeś było prawdą.
Chcesz pisać o sprawach technicznych, mankamentach fotografii, rób to - cenie sobie każde zdanie, nawet, jeśli nie jest ono dla mnie "łatwe" do przyjęcia,
Natomiast wtrącanie tego typu osobistych opinii (całkiem nieuzasadnionych zresztą) jest niestosowne, a wręcz dyskredytujące osoby oceniające tę pracę.

avatar_9402
2016-05-23 08:19:16
pellegrino
Zgloś do moderacji
Izis, czy to, że w gronie znających się osób istnieją sympatie i antypatie jest czymś dziwnym lub zakazanym? Czy wiedza o tym lub jej artykułowanie jest, jak piszesz, czymś niestosownym? Tak było jest i będzie, że gdy się lubi to się przymyka oko. Przecież też to wiesz. A Ty mi proszę napisz o tym o czym wcześniej wspomniałem. Dlaczego ślimak może się nie łapać w głębi ostrości a ptak już musi? Sama dałaś o tym komentarz przy mewie podrywającej się z wody, która jest obecnie w kontrze.
avatar_9285
2016-05-23 08:34:56
izis
Zgloś do moderacji
ponieważ fotografie z ptakami zazwyczaj są fotografiami typu "atlas" podobnie fotografia makro. Dlaczego wymaga się od ptaków i robaczków zdecydowanej ostrości?
Wydaje mi się, że fotgoragia ma zaskakiwać, pokazywać niecodzienność - ruchliwe ptaszki, fruwające owady często są dla nas niedostępne wizualnie w warunkach rzeczywistych, a jeśli mamy z nimi styczność, zazwyczaj jest to krótka chwila, wręcz mgnienie - z przyczyn oczywistych - są płochliwe.
Oglądanie ich na zdjęciu pozwala cieszyć oko na dłużej - wszak w naturze nie jest to osiągalne.
Moje fotografie wykonywane są tylko na przesłonie 1,8 toteż często staję przed wyborem, czy ostrość ustawić na muszelce, czy na różkach - wybieram to drugie.
Nie każdy egzemplarz da się umieścić w całej GO (zależy od jego wielkości). Miałam swojego nauczyciela, który nauczył mnie, że w maziajach ślimak nie musi być ostry w 100%, jednak najważniejsze, aby miał ostrość na czułkach.

avatar_15903
2016-05-23 08:33:08
kuroineko
Zgloś do moderacji
oceniam

avatar_515
2016-05-23 08:36:08
keni
Zgloś do moderacji
oceniam

avatar_15903
2016-05-23 08:43:46
kuroineko
Zgloś do moderacji
To nie sa zdjęcia atlasowe nie musza miec dla mnie żylety, wiele zdjęc tutaj jest calkowicie rozmazanych itp i bronia sie nieraz wizja autora a tak naprawde przypisana historia potem dopiero. Tego rodzaju zdjecia jak to maja przynajmniej pierwotny zamysl i pozniejsza realizacje co innego czy sie komus podobaja czy nie.

avatar_9285
2016-05-23 08:47:09
izis aff
Komentarz edytowany przez użytkownika
Zgloś do moderacji
Pellegrino, idąc Twoim tokiem rozumowania i oceniania prac, wiele zdjęć takich jak np. ta:
http://www.fotoferia.pl/portfolio/izis/photo/129894&status=pub&p=13
nie powinna trafić do GN , a już na pewno nie powinna mieć złotek.
Zapraszam na tę fotografię i zapoznanie się z opinią aufika i dzikie wino, które są dla mnie bardzo cenne! Dzięki nim praca została uratowana - miała trafić do Ciemni za sprawą właśnie takiego patrzenia na impresje jak Twoje ;)

avatar_9285
2016-05-23 09:07:00
izis aff
Komentarz edytowany przez użytkownika
Zgloś do moderacji
acha i polecam (na powyższym linku) analizę wibednara - on również przyczynił się do zwrócenia uwagi na walory tej nieostrej fotografii.

avatar_9285
2016-05-23 09:30:19
izis aff
Komentarz edytowany przez użytkownika
Zgloś do moderacji
pellegrino, dlaczego pod ptaszkiem nieostrym zarzuciłam brak ostrości? Różnica jest taka, że na moich "nieostrych" ślimakach jest ostrość na czułkach/czułku a na ptaszku nie ma jej wcale - ale kontra jest jak najbardziej odpowiednim miejscem dla mewy ponieważ moment jest przedni.

avatar_9402
2016-05-23 09:34:27
pellegrino
Komentarz edytowany przez użytkownika
Zgloś do moderacji
To powiedz Izis dlaczego, skoro wiele osób przy tym zdjęciu ślimaka z oczkiem było w głosowaniu na NIE, później po uratowaniu zdjęcia przez ważne osoby, zamilkło nie dając czarnych gwiazd lub z uśmiechem wystawiało złota? Tak działają względy i tak działać będą.
Nieostrość na muszelce Twojego ślimaka z oczkiem jest zupełnie zrozumiała i akceptowalna bo bardziej pogrążona w sztuce :)
avatar_9285
2016-05-23 09:47:14
izis
Zgloś do moderacji
te osoby, które wystawiały złoto, były po prostu na TAK podczas głosowania (wskaźnik głosów pokazywał pół na pół), właśnie sam odpowiedziałeś sobie na to pytanie, dlatego dali złotka - bo wyczuli sztukę w tej pracy, a nie atlasowe makro. To samo jest z fotografią "Azyl" - to nie makro, ale maziaje impresjonistyczne.

avatar_19969
2016-05-23 10:02:31
xswqaz
Zgloś do moderacji
oceniam

avatar_9285
2016-05-23 10:10:28
izis aff
Komentarz edytowany przez użytkownika
Zgloś do moderacji
Pellegrino, ta praca jest na topie (jako jednak z najlepszych w ostatnim tygodniu) na portalu rosyjskim, a tam bardzo rygorystycznie podchodzą do fotografii - myślę, że gdyby była słaba jak prawisz, nie spotkałby mnie ten zaszczyt (a tam jest na prawdę bardzo wysoki poziom) - na rosyjskim portalu nie jestem ani popularna, ani lubiana - więc raczej nie głosują na tę fotografię bo mnie lubią ;)

avatar_10059
2016-05-23 10:30:11
sebastianplonka
Zgloś do moderacji
oceniam

avatar_10042
2016-05-23 15:51:03
kikul1974
Zgloś do moderacji
oceniam

avatar_20238
2016-05-23 15:58:36
fotorom aff
Zgloś do moderacji
oceniam

avatar_9402
2016-05-23 17:48:44
pellegrino
Zgloś do moderacji
Caryco Katarzyno. Widzę, że wytaczasz czerwone działa na ostateczne starcie :). Na rosyjskim portalu zdjęcie się podoba, to miło. Na naszym podoba się również. Nawet mnie "złemu", co przecież wcześniej napisałem, lecz nie pierwszy raz widzę, że kobieta rozzłoszczona cytuje słowa, których nikt nie wypowiedział. Czy ja w którymś miejscu napisałem, że Twoja praca, jak sama nazywasz swoje zdjęcie, jest słaba? Pisałem wręcz, że mi się podoba jednak brakuje ostrości na muszli.
Wczoraj łagodnie pisałaś, że nie masz nic na swoją obronę. Ja Cię pocieszałem bo serce mam wielkie ale, jak słusznie śpiewak śpiewał: Nie wierz nigdy kobiecie. :)
avatar_9285
2016-05-23 22:33:47
izis
Zgloś do moderacji
nie chce mi się już o tym gaworzyć, czuję się zmęczona, miałam ciężki dzień.
Dobrej nocy!

avatar_19344
2016-05-23 23:12:18
wojtek_b
Zgloś do moderacji
A ja nie patrzę na samego ślimaka i nie dokonuję tu pomiarów stopnia ostrości jego chałupy. Nie umiem patrzeć na niego selektywnie i analitycznie w tym motywie, ponieważ intensywnie odbieram całość obrazu, który ma taki a nie inny styl. Dlatego też lekka nieostrość muszli mi nie wadzi.

avatar_301
2016-05-24 17:47:21
cleo
Zgloś do moderacji
oceniam

avatar_342
2016-05-24 20:49:47
michal_w aff
Zgloś do moderacji
oceniam

avatar_10532
2016-05-25 08:03:26
agnez
Zgloś do moderacji
oceniam

avatar_2513
2016-05-25 21:17:57
margherita aff
Zgloś do moderacji
oceniam

avatar_2064
2016-05-27 13:01:11
imbir
Zgloś do moderacji
oceniam

avatar_4341
2016-06-01 07:49:51
andrzej08 aff
Zgloś do moderacji
oceniam

avatar_6141
2016-06-01 17:06:02
rainer
Zgloś do moderacji
oceniam

avatar_1445
2016-06-02 09:47:46
jacekz40 aff
Zgloś do moderacji
oceniam

avatar_4848
2016-07-01 12:00:21
greles
Zgloś do moderacji
oceniam

avatar_8892
2017-03-23 18:23:08
baska
Zgloś do moderacji
oceniam