2024-04-13 22:52:48 przez keytoo_
Na plus:
- uroda modelki
- emocja całkiem fajnie złapana
- buty dobrze dopasowane ...
Na minus:
- kolorystyka (dłonie z dominantą czerwonego lub w stronę tegoż idące kontra reszta skóry z dominacją żółtego)
- mechanika pozy, dosyć sztucznie to wygląda - kontrast między naturalnością emocji na twarzy i fajnym zapatrzeniem kontra sztywność reszty.
- biały kolczyk świetlnie odciągający nieco uwagę... większe zgaszenie bym tu widział.
- lewe oko modelki (albo schować, albo więcej)
- niefajnie zaczyna się tu [tag=497,586,0,0]Tag[/tag] dziać.
- obie kończyny niemalże w tej samej linii
Pozdrawiam
Kamil
2024-04-06 18:30:29 przez gryzzli
Pozwalam sobie przenieść swój komentarz do analizy gdyż doszedłem do wniosku że tutaj lepiej pasuje.
Że się włączę do dyskusji. Że fotomontaż, to widać już na miniaturze, że niedopracowany, również widać z daleka. Nie mam nic do tego typu prac , ale jak są dobrze wykonane. Tutaj autor nie zadbał tak praktycznie o nic. Kompozycja- brak. Dopasowanie poziomów- brak. Narracja, hmmm, duszek w pełnym świetle dnia? Nie bardzo mi się to klei. Nastroju nie zbudowałeś autorze. Na domiar złego, pomijając już to co wcześniej zostało napisane, nie zachowałeś skali perspektywy autorze. Byłem na nie i podtrzymuję swoje zdanie. Nie jest to praca godna GN.
2024-03-22 12:00:33 przez keytoo_
[frame=1,175,950,641]Kadr[/frame]
...i zdecydowanie więcej góry do tego, tyle ile odjęte dołu, albo więcej.
Propozycja mojego kadru, alternatywna w stosunku do autorskiego, w poprawny sposób wyskakuje na czarnej skórze. Na nowoczesnej jest jakiś absurd, którego nie zaznaczyłem. Ja mam na myśli tylko to co jest bez ramek. Czyli dodać dużo więcej nieba, celem stworzenia jeszcze większego dramatyzmu na niebie, skoro takie warunki się trafiły. Nic do ramek w autorskim wydaniu oczywiście nie mam.
Kadrowo skos w prawym dolnym rogu pomostowy odpowiada chmurnym skosom utworzonym na niebie.
Dochodzi czynnik ludzki. Dobre zastane warunki. Dobra konwersja. Dobra ostrość. Zdjęcie posiada dobry klimat.
Zdjęcie polecam do GN. Dobry pejzaż dokumentalny o człowieku z ładunkiem emocjonalnym.
Pozdrawiam
Kamil
2024-03-22 11:55:08 przez keytoo_
[frame=3,174,950,647]Kadr[/frame]
...i zdecydowanie więcej góry do tego, tyle ile odjęte dołu, albo więcej.
Propozycja mojego kadru, alternatywna w stosunku do autorskiego, w poprawny sposób wyskakuje na czarnej skórze. Na nowoczesnej jest jakiś absurd, którego nie zaznaczyłem. Ja mam na myśli tylko to co jest bez ramek. Czyli dodać dużo więcej nieba, celem stworzenia jeszcze większego dramatyzmu na niebie, skoro takie warunki się trafiły. Nic do ramek w autorskim wydaniu oczywiście nie mam.
Kadrowo skos w prawym dolnym rogu pomostowy odpowiada chmurnym skosom utworzonym na niebie.
Dochodzi czynnik ludzki. Dobre zastane warunki. Dobra konwersja. Dobra ostrość. Zdjęcie posiada dobry klimat.
Zdjęcie polecam do GN. Dobry pejzaż dokumentalny o człowieku z ładunkiem emocjonalnym.
Pozdrawiam
Kamil
p.s.
analiza dodana przeze mnie raz jeszcze, ponieważ przy edytowaniu analizy znika zaznaczona propozycja kadru.
@fotoferia Warto naprawić, pozdrawiam.
2024-03-22 11:48:03 przez keytoo_
Kadr
...i zdecydowanie więcej góry do tego, tyle ile odjęte dołu, albo więcej.
Propozycja mojego kadru, alternatywna w stosunku do autorskiego, w poprawny sposób wyskakuje na czarnej skórze. Na nowoczesnej jest jakiś absurd, którego nie zaznaczyłem. Ja mam na myśli tylko to co jest bez ramek. Czyli dodać dużo więcej nieba, celem stworzenia jeszcze większego dramatyzmu na niebie, skoro takie warunki się trafiły. Nic do ramek w autorskim wydaniu oczywiście nie mam.
Kadrowo skos w prawym dolnym rogu pomostowy odpowiada chmurnym skosom utworzonym na niebie.
Dochodzi czynnik ludzki. Dobre zastane warunki. Dobra konwersja. Dobra ostrość. Zdjęcie posiada dobry klimat.
Zdjęcie polecam do GN. Dobry pejzaż dokumentalny o człowieku z ładunkiem emocjonalnym.
Pozdrawiam
Kamil
2024-03-19 21:10:12 przez keytoo_
Więc, jeżeli nie jest to osoba - skądinąd bardzo urodziwa - która na co dzień pozuje, czy ma w tym jakieś doświadczenie, to będzie Ci tym sposobem, przynajmniej na początku przygody z portretem, trudniej. Dlatego, że jest to męczące dla niej, a i czasami w pewnym momencie może ona dojść do wniosku, że jednak ona nie potrafi. A tak przecież nie jest, bo potrafić może każdy.
Radziłbym na początku robić jednak karabin - postawić na serię - i przechodzić płynnie do następnych póz, nie zaprzątając głowy osobie niedoświadczonej tym, żeby przybliżyła różę do ust, spojrzała w górę itd. Niech sesja toczy się płynnie, a Ty wyłapuj to co najlepsze dla Ciebie. Niech dziewczyna bawi się tym kwiatem. W międzyczasie możesz próbować pojedynczego strzału, rozluźnij atmosferę, muzykę może jakąś zapodaj do sesji... A zaraz po tym dalej niech sesja się toczy swoim rytmem i znowu strzelaj na szybko.
Widać na tym zdjęciu, że niby jest kontakt, ale gdzieś tam pojawia się mechaniczność w odpowiedzi na Twoje polecenie. Wiem z doświadczenia - małego - że często osoby nie za bardzo sobie radzą z takim ich ustawianiem na pojedynczy strzał zwłaszcza, jeżeli początkują czy to przed obiektywem, czy za nim. Doświadczone osoby przy tzw. żywym pozowaniu na komendę stop nieruchomieją zarówno emocją jak i wyglądem. Ale to już kwestia praktyki i doświadczenia.
Z czasem, gdy będziesz wybierał najlepsze ujęcia dojdziesz do momentu, gdzie będziesz pilnował dokładnie tego co chcesz zrobić. Wtedy będzie pilnowanie każdego ruchu modelki, jeżeli będziesz chciał osiągnąć taką a nie inną pozę. Jak sądzę będzie to już robota z osobami bardziej doświadczonymi, a i Ty też będziesz mieć już za sobą ileś sesji. Niewykluczone, że będzie to ta sama osoba, którą widzimy na zdjęciu. Z chęcią będę podziwiać, bo lubię naturalną urodę.
Jeżeli chodzi o zmianę pozy przy pojedynczych strzałach, to najważniejszym okresem czasowym jest ten od dźwięku złapania ostrości przez aparat do momentu naciśnięcia spustu (kolejny dźwięk). Wówczas model/modelka wie, że ma zamarznąć. Co do tego trzeba się umówić. Jeżeli mówisz, że chciałeś, żeby wyglądało to tak jak teraz to widać na zdjęciu, to gwarantuje Ci, że jak się spotkamy za jakiś czas, niekoniecznie długi, zmienisz zdanie na temat tego czy jesteś aktualnie zadowolony z tego zdjęcia.
Tutaj widzę, że masz 85mm a z tyłu masz w tle jasno. Nic nie stoi na przeszkodzie aby dać oddechu więcej między Tobą, a modelką, odsunąć się trochę do tyłu. Będzie miała wtenczas więcej swojej przestrzeni, będzie czuć się bardziej swobodnie, a to ma bardzo duże znaczenie przy portretowaniu.
Ja w sumie tylko o tej kwestii relacji modelka-model chciałem napisać, a że się wydłużyło troszkę to wrzuciłem w analizę.
Życzę powodzenia przy następnych zdjęciach i w sumie czekam na nie. Dobrze wiesz, że nie mogę polecić tego zdjęcia do GN.
Pozdrawiam
Kamil
2024-01-22 10:46:09 przez izis
Jak na moje oko i moje poczucie estetyki, zdjęcie nie kwalifikuje się do publikacji w Niskiej Galerii. Dlaczego? Poniżej analiza.
Za dużo napięcia w dłoniach - tak dużo, że posklejały się paluszki obu rąk, a perspektywa sprawia, że anatomicznie wydają się nienaturalnie pulchne i krótkie. Twarz żółto-pomarańczowa, dekolt i tors porcelanowe, prawe przedramię brązowe - uważam to za wadę. Brak jednolitości skóry w różnych partiach ciała. Można oczywiście bawić się światłem i tworzyć świetlną mozaikę, ale intuicyjnie czuję, że nie to było zamiarem fotografa (raczej próbował klasycznie pokazać piękno kobiecego ciała, niż zaprezentować go turpistycznie) - a za tym idzie brak panowania nad światłem, które jednak razi w odbiorze.
Jeśli chodzi o kompozycję uważam, że dłoń nie powinna sięgać aż tak blisko krawędzi. Centralne kadrowanie również nie należy do najszczęśliwszego wyboru - jest co prawda uzupełnienie w postaci łuny światła, ale to zbyt mały element. Zamiast tego, zgrabniej wyglądałyby w kontrze do lewej strony konary innej choinki.
Grymas na twarzy komunikuje o tym, że modelka chce już zakończyć pozowanie, za duży biustonosz (fiszbiny powinny ładnie otulać obie piersi, a tu drut kończy się na środku mostka) - nic dziwnego że ją uwiera. Tak odczuwam ten portret - może dlatego znalazł się w Ciemni, bo nie ja jedyna głosowałam przeciw publikacji?
Analiza oczywiście jest moją osobistą uwagą i starałam się w miarę prosto i konkretnie wyliczyć błędy, które dostrzegłam po kliknięciu na pełny ekran.
2023-11-20 10:25:52 przez gryzzli
Pozwólcie że włączę się do dyskusji. Byłem na nie za sprawą tegoż właśnie światła, mało charakternego i z kierunku który rozbija kompozycję. Otóż nie jest istotne z której strony w portrecie zastosujemy światło, natomiast istotne jest to, jak ono będzie malować kompozycję. Większość ludzi postrzega obraz w ten sposób, ze prawy dolny narożnik jest tym pierwszym, wprowadzającym elementem, czyli stanowi językiem plastycznym mówiąc, największy ciężar walorowy w obrazie. Dla tego też odbicie poziome tegoż portretu daje nam w odbiorze zupełnie inny przekaz. Efekt przerysowania twarzy, ma dla mnie w tym przypadku wartość drugoplanową. Co do kompozycji tego obrazu, to w ogóle ona mi nie leży. Począwszy od wyboru formatu, a skończywszy na umiejscowieniu tegoż okienka rozświetlonego, zbyt nisko w kadrze. Poza tym nie do końca podoba mi się sposób wypracowania najgłębszych cieni. Uważam że nawet "czarne w czarnym" jak ja to nazywam, powinno zawierać szczegóły odróżniające plany zdjęcia. To tyle co na szybko mam do powiedzenia w powyższym temacie, a ponieważ z komentarza elaborat raczej wyszedł, przenoszę go do analizy.
2023-10-10 21:11:47 przez noi
Patrzę i patrzę i mi żal. Piękna sceneria, bajeczne światło i te koronkowe rajstopy, które nie wpisują się w surowość otoczenia, kłócą z hederą. Nie wiadomo czy to Driada, czy dziewczę, które urwało się z wesela by szybko zapozować i pomknąć dalej. Światło aż prosi
o harmonizującą z nim miękką pozę.
Przyznaję szczerze, że mam wielki dylemat jak zagłosować.
2023-07-30 00:48:00 przez damianski
Jedną z podstawowych zasad kompozycji w kwadracie jest umieszczenie głównych/głównej wartości obrazu w jego centrum. Zasada ta oczywiście być złamana, aby obraz zyskał inny, ciekawy wymiar przekazu. Moim zdaniem nie ma tutaj takich przesłanek. Układ chmur i ich ułożenie to odrobine za mało do polecenia fotografii do GN mz.
2023-04-30 07:50:38 przez robin74r
Hejka Panie B :-)
nie jestem przeciwko Tobie i nie mam zamiaru Ciebie powiedzmy gnębić analizami czy komentarzami które jak mantra będą powtarzały Tobie ,ze ciągle nie uczysz się na błędach czy nie wyciągasz wniosków....skoro Ty możesz powtarzać te same błędy i ciągle wystawiać po raz kolejny i po raz kolejny te same zdjęcia z taka różnica ,ze szukaj błędów czy różnicy bo poprawiłeś tylko mały niewidoczny dla mnie fragment ostrości lub zamieniłeś kolor na monochrom czy sepie TO JA PO PROSTU wymiękam !!!
powiedz co Ty chcesz pokazać lub osiągnąć ??? wiem ,wiem ,ze :-)))
naprawdę nie docierają do Ciebie te wszystkie słowa które zostawił Sławek ostatnio czy Kasia próbowała Tobie napisać parę wskazówek ???
uważam ,ze ta próba pokazujesz,ze tak naprawdę POKORA to tylko słowo które jest bezużyteczne a Ty dalej będziesz błądził wśród bezmiarów fotograficznych możliwości jak ślepiec popychany rządzą powielanych błędów aż do unicestwiania siebie samego ...
TO I NAŁÓG KTÓRY napędza Cie !!! Ja mam swój ,kawę :-)))
POWIEM TAK
BEZNADZIEJNY PRZYPADEK !!!
skoro Ty możesz to Ja również moge !!!
mowa o wstawianiu i pisaniu pod !!!
Bez urazy ,więcej nie pisze pod Twoimi zdjęciami,nie glosuje czy analizuje !!!
szoka czasu !!!
2023-04-26 22:24:08 przez robin74r
hmmmm...to nie pierwsze i pewnie znając życie nie ostanie Twoje zdjęcie przez małe "z" ....
nie bardzo rozumiem o co robisz te AFERY pod zdjęciami i wybuchasz ??? zaraz nie polecasz analizy jako jedyny ,to samo było z Moja kiedyś...czytasz te analizy,analizujesz sytuacje czy raczej zdjęcie ???
czasami mam wrażenie ,ze wybudzasz sie czasami i pokazujesz w natłoku tych zdjęć albumowo - pamiątkowo - rodzinnych cos co jest NAPRAWDĘ DOBRE ,coś na co każdy chętnie glosuje za publikacja i co jest nagradzane przez ADMINISTRACJE...tytko czy to przypadek ? czy czasami robisz sobie na przekór i Tobie wychodzi ?
stare dobre zdjęcia Twoje sa w cenie i chętnie sie to ogląda !!!
teraz to raczej powinieneś pomyśleć co tym wszystkim chcesz udowodnić i komu ??? sobie ,tylko co ???
poleciłem wcześniej ANALIZĘ bo to wszystko smutna prawda co Sławek napisał !!!
BEZ URAZY BAKULOKU :-)))
2023-04-26 13:53:59 przez bakulok
- Komentarz usunięty przez moderatora dnia: 2023-04-26 22:46:53 -
2023-04-26 08:02:25 przez jagger
Masakra. Nawet tytuł jest straszny(pełna degustacja) ja jestem w pełni zdegustowany tym wyrazem twórczości. Ani światła ani kadru. Dziecko wygląda jakby loda jadło za karę. Ani tu pełni szczęścia, do pełni degustacji jeszcze dalej. Ten portal zaczyna przypominać Plfoto. Jeszcze trochę i zdjęcie dnia z tego zrobią. Tyle razy prosiłem o to by ograniczyć ilość slotów, bo nas zasypią marnością. Ktoś kto pierwszy raz chce odwiedzić fotoferię najpierw widzi inferięię i takie obrazki. Co ma pomyśleć? Że ten portal stoi na wysokim poziomie? Jak się nie da zmniejszyć ilości slotów, to chociaż ukryjmy inferię i niech ją widzą tylko zarejestrowani userzy.
2023-02-22 09:03:20 przez ewa462
Mimo że Pani się ładnie uśmiecha to ja widzę tu ogromny smutek przytłoczony ciężkością obrazu. Autor użył dwóch źródeł światła i światło wypełniające zrównało się światłem głównym.
Z lewej strony modelki widać to na szyi, gdzie powstało wybrzuszenie poprzez brak gradacji światłocienia. Obraz jest przez to płaski. Szczegóły i detale zalane czernią, a szkoda, bo można było więcej wyciągnąć informacji w tych partiach obrazu.
Prawy górny róg zdegradowany, pikseloza z zafarbem granatu nie wygląda dobrze. Ten sam zafarb widać na sierści pieska. Do tego czerwone przebarwienia na twarzy i szyi, zielone na włosach.
Wszystko przykryte nieumiejętnie ziarnem, który wzmacnia szorstkość obrazu. Czy jest to działanie zamierzone? Przemyślane? Po co dodajemy ziarno na zdjęciu? Po to by wzmocnić przekaz, nadać mu konkretny charakter, a nie, po to by ukryć błędy postprodukcji.
Można, by też się pokusić i odseparować modelkę od tła przy pomocy odpowiednio dobranej tekstury. I żeby nie było, że wszystko na nie to muszę podkreślić, że podoba mi się poza, jest swobodna, rozluźniona i widać zaufanie do fotografa. Jednak to za mało bym mogła zagłosować na tak.
2023-02-17 08:28:43 przez robin74r
Kadr ,moment ,poza ( mimo ,ze nie musi byc koniecznie pozowane ) ale co najbardziej mnie boli to ŚWIATLO ktorego tutaj jest ewidentny brak....To nawet nie kwestia bycia poczatkujacym ale kompletny brak wyczucia, czyli....no wlasnie, pomijajac aspect techniczny, etyczny,artystyczny to przeciez zanim opuplikujemy zdjecie na FF mozna po prostu zobaczyc zdjecia innych ,nie musza zaraz byc tutaj Nasi najlepsi z najlepszych na FF ale jest wiele innych dobrych portretowcow...wystarczy chciec, poszukac, porownac i soe zastanowic...nie robmy z portslu kiedys NIEZWYKLEGO zwyklego...no nie napisze juz co :-)
Kazdy kiedys zaczynal ,kazdy sie uczy ale bez przesady, nie publikujmy zaraz wszystkiego, ot tak aby bylo :-)))
Bez urazy autoregressive
Pozdrawiam kawowo ;'l
2023-01-22 07:24:26 przez spd
Dziwne to zdjęcie a już rozkład głosów jeszcze dziwniejszy. Jakby nie patrzeć na ten kadr to góra jest całkowicie zbędna, drut ciągnący się kawałkiem już całkowicie psuje odbiór . Scenka zaprezentowana wygląda jak: mam kupę starych walizek. Można było zostawić jedną obok modeliny plus to co ma w rece. np . Modelka oczywiście urokliwa ale rozbieżność (rajtki) jaka następuje pomiędzy ciałem u góry a ciałem na dole przecięta walizką prowadzi do myślenia ,że to z dwóch osób sklejone.
Generalnie zamiast tych trzech walizek postawić jedną. zdjąć rajtki i przyciąć do kwadratu , byłoby naprawdę super
2022-11-05 19:14:10 przez nazarr
Ostrość na zimku jest ! Patol w jego okolicznościach zupełnie podwodny,dokumentacyjne tak,na GN trochę brakuje.Kompozycyjnie dyskusyjne :)),prawej kadru o niczym zdecydowanie zbyt dużo :).Kadr [frame=7,71,576,585]Kadr[/frame] . Pozdrawiam :)
2022-10-27 18:53:08 przez jagger
Od razu napiszę że byłem za publikacją... choć tutaj o jeden grzybek w barszczu za dużo się pojawił. Liście! czemu je umieściłeś autorze w kadrze? Umieszczone poza GO i na granicy przepaleń? nie! nie! nie! zasłoniłeś nimi 1/3 naprawdę fajnego kadru. Reasumując: Pół dupy zza krzaka ale fajnej dupy... (najwyżej wymoderują tę analizę). Pozdrawiam!
2022-10-23 22:29:08 przez nazarr
I o co tyle szumu ;) ? Zdjęcie dokumentacyjne,gatunek nie często widywany.Nie widziałem poprzedniego,ale jeżeli tu jest lepiej niż w poprzedniej odsłonie,to ja na lewo."Szybka' decyzja i refleks na plus:),szybki podwójne na minus,mało na GN, bardzo słaba jakość zdjęcia .Pozdrawiam :)
2022-10-16 20:21:47 przez nazarr
No taką opieńkę miodową bardzo chętnie bym widział,jako rodzinkę w odpowiedniej GO.Sześcioraczki uciekły ze smyczy autorowi;).Przedplan słaby,zbyt dużo nieostrej zieleni :).Tło też nie porywa...Statyw,Iso 80,100 :)...1/30/25,grzybki nie uciekają :).Tak statyczny kadr wymaga niewielkich zabiegów,biała kartka A4 wystarczy aby doświetlić zielone nóżki opieniek.WB kuleje w ich podkapeluszach ;).Pozdrawiam :)
2022-10-04 10:42:13 przez gryzzli
Mam problem z tym zdjęciem autorze. Niby wszystko ok, ale coś jest nie tak. Po pierwsze kadr. Za dużo dołu, za mało góry. Światło, centralnie poświecone gubi plastykę. Stylizacja, jedno z rus, drugie z prus. Diabeł razem do kupy zniósł. Z rzeczy ładnych, to spojrzenie modelinki, lecz zaciśnięte usta już nie bardzo. Z technicznego punktu widzenia to zdjęcie mz nie zasługuje na promocję. Nie wiem jak to robisz autorze, bo ja wykonałem setki zdjęć P-sixem, z różnymi szkłami i najczęściej na materiale Orwo, w obróbce własnej, ale tak nieładnego ziarna to nie udało mi się uzyskać. Większa ostrość na pasku kapelusza niż na oczach, to też nie zasługa aparatu i techniki, tylko fotografa. Nie obraź się autorze, ale efekty typu ziarno i zanieczyszczenia na tym zdjęciu, bardziej wyglądają jak dodane programowo, niż naturalne z negatywu, a "wyżarte" plamy światła [tag=377,476,0,0]Tag[/tag][tag=477,488,0,0]Tag[/tag][tag=429,566,0,0]Tag[/tag][tag=507,680,0,0]Tag[/tag] to już "wisienka na torcie"
2022-08-26 21:46:45 przez jagger
ja dodam od siebie że mam ogromny szacunek do autora, który wszystkie rady przyjmuje na klatę. I tak jak wraz ze mną (sam z ciekawości śledzę rozmowy pod jego fotografiami bo tu niezłe warsztaty fotograficzne wychodzą) uczy się przy każdym komentarzu jak robić lepsze zdjęcia, to my uczmy się od autora jak przyjmować konstruktywną krytykę...
wiem że to nie analiza ale w komentarzu boję się że zniknie gdzieś to spostrzeżenie.
pozdrawiam wszystkich którzy przyczyniają się do tej świetnej dyskusji.
2022-08-17 11:44:02 przez jagger
Ale tu się światło pogubiło, niby zachód z tyłu a świeci im prosto w twarz. Nie podoba mi się to. No i czepnę się jeszcze takich niedoróbek jak:[tag=224,410,0,0]Tag[/tag]. Niestety jestem na nie. Pozdrawiam
2022-08-17 09:40:33 przez jagger
światło coraz lepsze szczególnie te refleksy na włosach bardzo ładnie zagrały ze światłem na twarzy i jasnym otokiem na kapeluszu, coś trzeba jeszcze popracować by się światło w okularach nie odbijało. Ja mam kilka par okularów z wyjętymi soczewkami w tedy jest zdecydowanie łatwiej. Teraz jeszcze czas na dobra stylówkę bo to najsłabszy punkt tej fotografii ale i tak jestem za publikacją oby tak dalej :-) pozdrawiam
dodam jeszcze że chyba fajniej by było bardziej centralnie umieścić modelkę, bo tak z boku to jakoś oficjalnie odbieram tę fotografię
2022-08-07 10:10:29 przez jagger
Pamiętam zdjęcia z wczesnej epoki Andrzeja Frankowskiego. Gdzie jego modelki pozowały w industrialnych klimatach. Np. na gąsienicach koparek (Sylwia Szostak) albo z włączonymi piłami tarczowymi w fabrykach. Mimo że były to serie kalendarzowe do męskich szatni hoteli robotniczych ;-) to wykonanie było rewelacyjne, dziewczyny sprawiały wrażenie że robią tam od lat, spocone, przybrudzone, z papierosami w ustach, świetnie komponowały się z fabrycznym klimatem. Tutaj tego nie widzę te tipsy praktycxnie w każdej odsłonie kompletnie podważają wiarygodność historii. Tutaj byłem na nie.... Pozdrawiam
2022-07-31 14:17:38 przez sandevi
Nie potrafię analizować zdjęć, ale że się bardzo rozpisałam w komentarzu postanowiłam więc przenieś moje wypociny tutaj.
Widzę u Autora postęp... światło...poza...ale nadal mam pewne "ale".
Mam nadzieję,że Autor wybaczy mi moją bezpośredniość.
Fajnie, że modeleczka patrzy wprost, jest kontakt (oczy zamknięte,czy wzrok skierowany w dół musi mieć jakieś oparcie w kadrze)
...przy poprzednim w okularach tego mi najbardziej brakowało (świetne te okulary)... światło coraz lepsze, jak już ktoś wpsomniał wcześniej przy poprzednich zdjęciach...pokusilabym się o inny ubiór, bardziej stonowany (bluzeczka może bez zbędnych ozdobników) ponieważ rozumiem,że chodziło Autorowi o nastrój, zadumę w tym i poprzednich zdjęciach i właśnie do tego bluza dresowa nie za bardzo pasuje .
Ostanie zdjęcia wylądowało w ciemni bo jednym z powodów (moim zdaniem)była tekstura, która je zdominowała (a jak wiadomo ja uwielbiam się wyrażać przez tekstury) ale nawet tekstury wymagają ogarnięcia i właściwego rozplanowania.
Tutaj znowu zbyt duże zaszumienie przejęło władzę nad obrazem... dodała miękkości ale pozbawiła ostrości, spłaszczyła obraz i światło stało się mało ciekawe - plastyczność,zarys obrazu stał się mdły.
Bardzo mnie cieszy, że Autor próbuje różnych środków wyrazu i ja będę te próby i zamierzenia wspierać, bo każda dorga czegoś nas uczy...nie ważne w jakiej tematyce się specjalizujemy, fotografia daje nam możliwości by spełniać się w każdej dziedzinie....uczymy się całe życie i ja z pewnością zawsze szukam nowości, inności...i tego życzę Tobie i Wszystkim...czerp radość z fotografii, która daje nam szerokie artystyczne pole do popisu ... korzystajmy z tego garściami.
Dziękuję i Pozdrawiam...
P.S. Nadal nie wiem czy to analiza...natchnęło mnie :)
P.S. 2. Sorki za literówki i inne brzydkie słowne niedociągnięcia.
2022-07-26 13:36:34 przez gryzzli
Ano napiszę. Światło zupełnie nieciekawe, motyw niezbyt fortunnie przedstawiony, a kompozycja nijaka. Taki obraz powinien zawierać przedplan, plan zasadniczy dobrze wyeksponowany i tło które nie rozprasza ale harmonizuje się z całością. Tutaj tego zabrakło, wszystko jest jakby w jednej płaszczyźnie i niepoukładane. W sumie mamy tu plamę wody (jasną, nieciekawą) w mocnym punkcie kadru, Przytłaczającą koronę drzewa w LG (światło tam niestety nie zagrało) i wystający ponad taflę wody konar, o którym chyba jest to zdjęcie. O! Jest jeszcze postać dziewczęca, ale sorry autorze, wcześniej jej nie zauważyłem. Monotonia koloru zamyka moją listę uwag, co do zasadności umieszczenia tej pracy w ciemni.
Edit: Zapomniałem o najważniejszym, plan ostrości tego zdjęcia skupia się w PD, a reszta jest jednakowo nieostra.
2022-07-04 09:57:46 przez gryzzli
Połamałeś autorze wszystkie zasady dobrego aktu/portretu i myślę że bez premedytacji, bo ze szkodą dla obrazu.
1. Światło, zbyt agresywne, mało spójne i niejednolite z przepałami.
2. Kadr, totalnie, centralnie, ze strzałem w przepalone ramię i bez decyzji o czym to zdjęcie jest.
3. Poza mało wyszukana, drażnią dwa łokcie na jednej linii w stosunkowo silnej części kadru.
4. Ustawienie twarzy niedopilnowane. Jeżeli to miał być profil, to widoczność części dalszego oka zupełnie zbędna. Jeżeli półprofil, to z kolei widoczna część tegoż oka jest nie do przyjęcia a nos w całości powinien znaleźć się w obrysie policzka.
5. Kierunek wzroku dla mnie zupełnie niezrozumiały.
6. Cięcie dołu całkowicie bez decyzji, jak z przypadku.
Ogólnie modelka na 5+, natomiast fotograf musi się bardziej postarać.
Dodam jeszcze że mz tło bardziej spokojne by się przydało, ale ,to już taka moja prywatna sugestia.
2022-07-03 22:11:48 przez zofdar
Ostatnio zrobiłem dość dużo zdjęć w studio. Większość z nich wylądowało w Ciemni. Dość często molestuje fotografów z FF o radę do jest zepsute i dzięki temu myślę, że w tej dziedzinie zdobyłem trochę więcej wiedzy dlatego pomyślałem, że podzielę się tutaj co widzę na tym zdjęciu. W mojej ocenie fotografia portretu i to jeszcze studyjna powinna mieć dopracowany każdy szczegół, bo nad wszystkim mamy pełną kontrolę. Z momentem i kadrem nie dyskutuje jest ok, bez okrzyku wow ale jest poprawny i niestety tyle z pozytywów. Tło się rozpadło, Autor/ka nie zapanował nad nim w posprodukcji. Skóra ma ładny odcień ale wygląda bardzo nienaturalnie. Lewa ręka wygląda jak po użądleniu pszczoły, straciła szczegóły. Włosy są źle odcięte od tła. Białka są przesadzone i na końcu bluzka, która nie do końca współpracuje w okolicach prawej piersi. Przy tej odsłonie jestem na nie. Zdjęcie jest ok ale niestety obróbka je zepsuła. Bardzo serdecznie namawiam Autora/ke o jeszcze jedno podejście do fotografii bo jest materiał tylko ostrożniej z suwakami. Pozdrawiam gorąco.
2022-06-26 19:22:31 przez jagger
trochę blur nie wyszedł szczególnie w PD... ale moim zdaniem powinna pojawić się tutaj na portalu kategoria fotografia ślubna. Dobrze wiemy, że to specyficzna dziedzina fotografii, gdzie czasami i Salomon z pustego ma problemy z nalaniem ;-) A tutaj naprawdę na tle tego paździerza co pojawia się od wiosny w sieci nie jest źle. Ja jestem za publikacją. pozdrawiam
2022-05-25 09:42:43 przez gryzzli
Autor prosi, więc wyjaśniam. W formie analizy, gdyż uważam że warto pracować nad takimi właśnie ujęciami i próbować uzyskać jak najlepsze efekty wizualne.
Pkt. 1
Wybór kadru, nijak mi ten kwadrat tutaj nie pasuje. Przy takiej pozie modelki raczej luźniejszy kadr poziomy bym widział z większą ilością prawej. Sugeruje taki wybór kierunek wzroku modelki i sam temat kompozycji.
Pkt. 2
Kompozycja, mz nie do końca przemyślana. Układ linii na plecach sugerowałby bardziej zdecydowane działanie w zakresie odcięcia od siebie kontrastowych partii obrazu. Tutaj lekkie niezdecydowanie. Obrót torsu modelki bardziej w jej prawą stronę, dałby myślę bardziej zadowalające efekty. Przy tej pozie w połączeniu ze sposobem oświetlenia, ramię modelki wygląda zbyt masywnie w połączeniu z dosyć ulotnym charakterem tej fotografii. Sama kompozycja w połączeniu z jej rotacją w kierunku ccw, też nie wydaje się być właściwa. Głowa cw, tors ccw a całość też ccw. Dla mnie nie wygląda to dobrze.
Pkt. 3
Światło powiedzmy że dobrze usytuowane, ale ma za mało charakteru jak dla mnie. Jeżeli byłoby bardziej spójne w połączeniu z nieco inną pozą, jak pisałem wyżej, ukryłoby pewne niedoskonałości kompozycji w głębszym cieniu (część ramienia, przedramienia i połowę twarzy). Obraz uzyskałby spójność, jakiej w tej odsłonie nieco mu brakuje.
Pkt. 4
Kolor. Myślę że w tego typu zdjęciach dobre, czyli charakterne B&W dałoby mocniejszy wyraz kompozycji, która nota bene opiera się tutaj jedynie na geometrii i plamie światła.
Podsumowując. Całkiem nieźle zamierzony projekt, niestety coś uciekło i wygląda jakby zdjęcie zostało zrobione w złym momencie. Ciut za wcześnie, lub za późno. Trudno to określić. Natomiast jestem zdania że projekt wymaga dopracowania bo modelka gra świetnie, fotografowi również warsztatu nie brakuje, tylko jak to zwykle bywa, nie zawsze i nie wszystko idealnie nam wychodzi.
2022-02-09 10:01:28 przez gryzzli
Dla mnie to zdjęcie jest i na tak i na nie, tylko z której strony więcej?
Otóż na tak emocje na twarzy, reszta raczej na nie.
Zacznę od światła, fajne, plastyczne, lecz nieopanowane w pełni przez fotografującego. Zbyt silne na lewej ręce, słabo wypracowany światłocień na twarzy.
Poza jakby nieco wymuszona, brak w niej swobody. Ustawienie twarzy też mało plastyczne, ani profil, ani półprofil. Rotacja w kadrze zupełnie zbędna, wprowadza zachwianie w kompozycję i nie wygląda dobrze. Sam kadr i kompozycja również bez głębszego przemyślenia, cięcie dołu pozostawia zbyt dużo przeszkadzajek niepotrzebnie przyciągających wzrok, a nic nie znaczącej góry jest sporo za dużo.
Coś nienaturalnego dzieje się również w tym miejscu, [tag=194,538,0,0]Tag[/tag]
Ogólnie wszystko tworzy mało spójny obraz w odbiorze.
2022-02-04 02:00:32 przez iras
Czy zdjęcie świetne? Nie do końca. Już nie raz pisałem, że ma potencjał. Tutaj mo ze tez tak jest tylko trzeba trochę wykrzesać potencjału. Skąd go brać? Po pierwsze za dużo dołu ale to najmniejsze zmartwienie: lewa dłoń dziewczynki jest wprost zmasakrowana co eliminuje dalszy komentarz zdjęcia, a szkoda. Generalnie wszystko do poprawy
2022-01-29 15:43:23 przez bakulok
Akurat ten model nie porusza się zbyt szybko zatem ustawienie ostrości na czułki nie powinno stanowić problemu. Tutaj ostrość jest z lewej przed nim. Rozmyta skorupa ma swój urok, mało ostre przed nim też by dawało ciekawy podobny efekt jak przy skorupie, można by to osiągnąć albo bardzo jasnym obiektywem, albo obiektywem lensbaby, albo ostatecznie obróbką w programie, też trochę za dużo góry a jeszcze lepiej gdyby szerzej złapać kadr. Kolorystyka pokazana poprawnie.
2022-01-14 12:17:43 przez bakulok
Odniosę się do analizy. Popieram analizę w całej rozciągłości bo to całkowita prawda, sam usuwałem takie paprochy, taką podstawową była kąpiel w odczynnikach zmiękczających wodę aby nic się nie przyklejalo, nawet aby nie było wyschniętych kropli które mogły być widoczne na wysuszonym filmie. Suszenie przy użyciu suszarki też było nie wskazane. Doskonalono zdjęcia do perfekcji na miarę możliwości i umiejętności. Jako że ustawienie ostrości sprawiało duże trudności szczególnie przy małym GO w aparatach bardziej popularnych jak np Zenit, przy portretach wykorzystywano nawet mierzenie odległości fizycznie po wcześniejszym sprawdzeniu opisów odległości podanych na obiektywie, na ruskich obiektywach były różnice które zaznaczano po swojemu. Aparaty lepszej klasy jak np Praktica czy Exakta miały różnego rodzaju pomocnicze elementy jak soczewkę frasnela czy rastry umożliwiające dokładniejsze ustawienie ostrości.Robienie kilku zdjęć wiązało się z większymi kosztami i stosowane było przez fotografów zawodowych tych biedniejszych bo bogatsi mieli dużo lepszy sprzęt, mnie jako amatora nie za bardzo na to było stać, liczyłem że jakoś to będzie.W dobie cyfryzacji gdzie nie stanowi problemu czystość jak i poprawność obrazu, takie niedbałe zdjęcia akcentują niedoskonałość i problemy tamtych zamierzchłych czasów, nazwał bym je dzisiejszym retro, bo to ma swój specyficzny smaczek tego współczesnego okresu w którym obecnie jesteśmy. Aparaty same wyszukują wzroku i na nim ustawiają automatycznie ostrość i to nawet klasy średniej. Fotografia otworkowa czy inne techniki obróbki np mokra koloidalna chętnie są dzisiaj oglądane jak i podziwiane a tam w tych starych czasach uzyskiwano dużo lepsze wyniki i dążono również do perfekcji o czym w swej analizie pisze Robert, dzisiaj mają takie zdjęcia akcentować że to jest właśnie taka a nie inna technika często jeszcze jest opisana dla mniej znających a dotyczy to szczególnie młodego pokolenia. Taki sposób wskazania że to nie dzisiaj wykonywane.
2022-01-14 08:45:54 przez robin74r
gdzies zaslyszane :-)))
"nigdy w epoce przedinternetowej żadne zaświetlenia, rysy czy paprochy nie były pozytywnym elementem estetyki zdjęcia, dopiero znudzenie poprawnością cyfrową wyzwoliło uwielbienie dla takich defektów; co gorsza, wielu autorów, zwłaszcza tych z młodszego pokolenia, uwierzyło, że tak właśnie powinna wyglądać fotografia analogowa. A przecież łatwo to sprawdzić... w necie jest mnóstwo galerii fotografów z tamtej epoki, którzy odegrali istotną rolę w historii fotografii i kształtowaniu jej poziomu do czasu pojawienia się i dominacji cyfry... Widoczne jest dążenie do jakości, żeby nie powiedzieć - do perfekcji, przynajmniej jeśli chodzi o mainstream fotografii. Oczywiście tolerowano gorszą jakość zdjęć reporterskich wykonywanych w skrajnie trudnych warunkach, zwłaszcza jeżeli pokazywały one ważne społecznie wydarzenia, natomiast nawet wówczas ma zdjęciach nie było rys i brudów. Cóż - zrobisz, jak zechcesz; napisałem, co myślę, ale nie są to żadne sztywne wskazówki, którymi każdy analogowiec powinien się kierować..."
2021-11-25 11:54:27 przez jagger
ja byłem na nie. Kompletnie ta wklejka mi nie pasuje. modelka jakaś 'zwężona' a granica między trawą a sukienka kompletnie nienaturalna. cięcie u dołu kadru po materiale mz niewybaczalne... A drzwi? zobaczcie co tam się dzieje w szczelnie między skrzydłami, nagle znika. [tag=339,613,0,0]Tag[/tag] Chcecie by takie fotki reprezentowały FF? Ja zdecydowanie nie polecam tej pracy do galerii niskiej
2021-11-24 20:49:36 przez zofdar
Drogi Autorze/ko, obraz dziecka, obraz pełny kolorów budzi uśmiech i zachwyt ale po krótkiej chwili zaczynam dostrzegać detale, które w moim odczuciu dyskwalifikują zdjęcie. Słusznie Tomek zauważył, białka są zielone i w zasadzie to wystarczy ale dla pełnego obrazu. Modelka stoi na krawędzi kadru, prawe cięcie jest niechlujne, pozostał cieniutki pasek między drzewem, a krawędzią który odciąga wzrok. Co do światła na buzi też mam zastrzeżenia ale załóżmy, że to już czepianie się. Moim zdaniem zdjęcie ma potencjał i podszedłbym do niego raz jeszcze z większą ostrożnością przy używaniu suwaków, z większą starannością i uwagą. W tej odsłonie jestem na nie.
2021-11-23 17:56:57 przez dzastin
Autorze, ja napiszę tak, bo czytając Twoje wypowiedzi nie jestem pewna czy rozumiesz przekaz napisanych tu komentarzy.
Im pospolitszy przedmiot, tym sami sobie podnosimy poprzeczkę, aby wyeksponować go w sposób niebanalny.
Widziałam zdjęcia, na których był gołąb, kaczka czy szpak. Ale tam ujęła wyjątkowa, ciekawa perspektywa, piękne światło eksponujące piórka czy scena niepowtarzalna sprawiająca, że tych zdjęć się nie zapomina. Nie wspomnę o estetyce i jakości obrazu.
To wszystko czego tu zabrakło.
Nieważne CO fotografujemy.
Ważne JAK to pokazujemy.
2021-11-21 11:24:01 przez andrzej08
Trzy różne faktury, trzy różne kolory, trzy znaczenia.
I dochodzimy do tego etapu, tego momentu gry o życie gdy o naszym losie decyduje najniższa atutowa karta. Cóż z asów w innych kolorach gdy mamy ten ostatni atut. Najważniejszy.
Los. Gra. Wybór.
Bardzo mądre zdjęcie.
2021-11-21 09:51:09 przez andrzej08
Aż jęzor mnie swędzi żeby powiedzieć, że ptak ptakowi nierówny; jeden dostarcza więcej emocji inny mniej. Chociaż jak padło w pewnym starym dowcipie: nie wielkość ma znaczenie, a charakter.
Ale poważniej. Powinna się liczyć wg Autora "jakość jak i ogólnie rozumiana technika". Owszem. Czy Autor uważa, że prezentowane zdjęcie wypełnia te stwierdzenia? Nie jestem i nie będę "ptasiarzem" ale każdego dnia jestem świadkiem prezentacji zdjęć ptaków, które znacznie odbiegają od tego co nam zaproponowano.
Istnieją pewne kanony co i jak należy w ptaku pokazać. I nie jego kolorystyka czy egzotyka ma znaczenie. Pokazanie w ciekawej kompozycji, w środowisku, które poza jego naturalnością stworzy też interesujące tło, to tylko niektóre elementy stanowiące o jakości zdjęcia przyrodniczego.
Tutaj (tylko w mojej ocenie) mamy do czynienia ze zdjęciem gołębia, które nie przynosi emocjonalnych "uniesień".
"Jakość i ogólnie rozumiana technika..." to tylko jedne z podstawowych składowych, a gdzie jest reszta?
Z tych, wymienionych powodów głosowałem na "nie".
2021-11-21 09:28:53 przez bakulok
Zastanawiam się czy ten ptak pokazywany w fotografii jest gorszy od innych, co tu się ma liczyć, powinna liczyć się jakość jak i ogólnie rozumiana technika. Szereg ptaków jest już tak obfotografowanych, nie stanowią też specjalnego problemu w ich foceniu, a jednak głosowanie na tak jak i ocenianie leci u nich jak z automatu, może powodem jest fakt że są bardziej kolorowe, a może gołąb to ten gorszy.
2021-11-07 21:31:03 przez jagger
Duży banding w tle oraz szumy dyskwalifikują moim zdaniem to zdjęcie w kategorii makro, w której jakość odgrywa ogromną rolę. Zabrakło dobrego światła, by mała matryca olympusa dała radę (wiem bo od lat fotografuję m4/3) Aby uniknąć bandingu staraj się autorze unikać takich kontrastów jak jasny przód i ciemny tył... staraj się by tło było np jasno zielone a w tedy pasmowanie nie będzie widoczne. Wystarczy czasem przesunąć obiektyw o kilka centymetrów by złapać dobre tło.
2021-09-22 18:43:28 przez nazarr
Hurtownia lekko się wyczerpuje ;).Były b.d,d. i średnie :).Powyższe kuleje,zdecydowany BF ,mydło na piórach,oko mgiełką spowite :).Kompozycja zbyt centralna,co w połączeniu z nadmiarem agresywnych :) kolorystycznie bodźców z tła tworzy niezbyt ciekawy efekt.Pozdrawiam :)
2021-09-20 19:51:27 przez andrzej08
Analiza ta odnosi się do wszystkich prezentowanych zdjęć w serii, z uwagi na spójność techniki, powtarzalność Modelki, użytego tła, wykorzystanej myśli.
Wymienione pod jednym ze zdjęć "wady" może nie należy traktować je jako zalety, ale z pewnością zostały przemyślane.
Od kilku dni nosiłem się z zamiarem napisania kilku słów i dotarłem do tego momentu.
Doskonale znamy twórczość Autora i to co zaprezentował obecnie (wszystko trafiło do Ciemni) kompletnie odbiega (poza Modelką) od tego co zrobił dotychczas. A ponieważ znamy umiejętności Autora trudno w tym przypadku mówić o braku umiejętności, braku przemyśleń w wykorzystaniu techniki.
Chciałbym na tę serię patrzeć z przekonaniem "pójścia nową drogą", a z tego między innymi powodu, że sam takiej drogi szukam. I czekam na drogowskaz.
Jest szerokie tło, bogate w rozmyte elementy? Widocznie musi tak być. Są głębokie "plamy" z ucieczką od realnych podziałów szarości pomiędzy czernią i bielą? Widocznie musi tak być.
Proponuję takie spojrzenie na prezentowaną serię, a wytykane "błędy" przestają mieć znaczenie.
Powodzenia Autorze.
Kontra
2021-09-19 21:53:20 przez Unicorn81
To zdjęcie jest nie do publikacji, ponieważ: 1) kadr leży, 2) światło leży, 3) sine nogi, sina ręka, 4) płaska twarz. Mam wrażenie, że zdjęcie było testem bokeh. Ale bokeh to nie wszystko. Praca, praca i jeszcze raz praca. Światło jest wszystkim, podobnie jak kadr.
2021-09-05 20:02:29 przez jagger
Aberracje nie pozwoliły kliknąć mi na Tak. dodatkowo jeśli jest to zdjęcie grupowe drużyny, szczególnie upamiętniające jej sukces, to szkoda tego jednego kolesia, który został zasłonięty przez tego 'drągala' w środku... fotograf ustawiający tę scenę powinien zwrócić na to uwagę, to jego obowiązek. pozdrawiam
2021-08-29 20:14:22 przez jagger
W sumie fajny pomysł z tym multikinem i oknami, taki raj dla podglądacza wieczornego. Ale... obróbka mi się nie podoba trochę ten napis ginie w tej tonacji i natłoku szczegółów, może go rozjaśnić?... chwilowo wstrzymuję się od głosu. pozdrawiam
2021-08-07 19:48:53 przez jagger
niestety nie mogłem kliknąć za publikacją. Zobacz co się dzieje tutaj[tag=534,374,0,0]Tag[/tag] Dziewczyna wygląda jakby miała zarost. Kolejny raz gubisz się też w oświetleniu. Dużo nie znaczy dobrze, po co Ci tyle źródeł światła? Te lampy odbijające się w źrenicach nie są ozdobą. Skóra modelki wygląda jakby była tłusta, to akurat dobrze dla zdrowia ale w fotografii przynajmniej w moim odbiorze nie jest to zaletą i za bardzo się świeci, nie mówię tutaj zaraz o klepaniu godzinami w PSsie ale można to opanować światłem. Całkowicie czarne tło jeszcze bardziej podkreśla nieopanowane lamp. pozdrawiam
Na plus: - uroda modelki - emocja całkiem fajnie złapana - buty dobrze dopasowane ... Na minus: - kolorystyka (dłonie z dominantą czerwonego lub w stronę tegoż idące kontra reszta skóry z dominacją żółtego) - mechanika pozy, dosyć sztucznie to wygląda - kontrast między naturalnością emocji na twarzy i fajnym zapatrzeniem kontra sztywność reszty. - biały kolczyk świetlnie odciągający nieco uwagę... większe zgaszenie bym tu widział. - lewe oko modelki (albo schować, albo więcej) - niefajnie zaczyna się tu [tag=497,586,0,0]Tag[/tag] dziać. - obie kończyny niemalże w tej samej linii Pozdrawiam Kamil
Pozwalam sobie przenieść swój komentarz do analizy gdyż doszedłem do wniosku że tutaj lepiej pasuje. Że się włączę do dyskusji. Że fotomontaż, to widać już na miniaturze, że niedopracowany, również widać z daleka. Nie mam nic do tego typu prac , ale jak są dobrze wykonane. Tutaj autor nie zadbał tak praktycznie o nic. Kompozycja- brak. Dopasowanie poziomów- brak. Narracja, hmmm, duszek w pełnym świetle dnia? Nie bardzo mi się to klei. Nastroju nie zbudowałeś autorze. Na domiar złego, pomijając już to co wcześniej zostało napisane, nie zachowałeś skali perspektywy autorze. Byłem na nie i podtrzymuję swoje zdanie. Nie jest to praca godna GN.
[frame=1,175,950,641]Kadr[/frame] ...i zdecydowanie więcej góry do tego, tyle ile odjęte dołu, albo więcej. Propozycja mojego kadru, alternatywna w stosunku do autorskiego, w poprawny sposób wyskakuje na czarnej skórze. Na nowoczesnej jest jakiś absurd, którego nie zaznaczyłem. Ja mam na myśli tylko to co jest bez ramek. Czyli dodać dużo więcej nieba, celem stworzenia jeszcze większego dramatyzmu na niebie, skoro takie warunki się trafiły. Nic do ramek w autorskim wydaniu oczywiście nie mam. Kadrowo skos w prawym dolnym rogu pomostowy odpowiada chmurnym skosom utworzonym na niebie. Dochodzi czynnik ludzki. Dobre zastane warunki. Dobra konwersja. Dobra ostrość. Zdjęcie posiada dobry klimat. Zdjęcie polecam do GN. Dobry pejzaż dokumentalny o człowieku z ładunkiem emocjonalnym. Pozdrawiam Kamil
[frame=3,174,950,647]Kadr[/frame] ...i zdecydowanie więcej góry do tego, tyle ile odjęte dołu, albo więcej. Propozycja mojego kadru, alternatywna w stosunku do autorskiego, w poprawny sposób wyskakuje na czarnej skórze. Na nowoczesnej jest jakiś absurd, którego nie zaznaczyłem. Ja mam na myśli tylko to co jest bez ramek. Czyli dodać dużo więcej nieba, celem stworzenia jeszcze większego dramatyzmu na niebie, skoro takie warunki się trafiły. Nic do ramek w autorskim wydaniu oczywiście nie mam. Kadrowo skos w prawym dolnym rogu pomostowy odpowiada chmurnym skosom utworzonym na niebie. Dochodzi czynnik ludzki. Dobre zastane warunki. Dobra konwersja. Dobra ostrość. Zdjęcie posiada dobry klimat. Zdjęcie polecam do GN. Dobry pejzaż dokumentalny o człowieku z ładunkiem emocjonalnym. Pozdrawiam Kamil p.s. analiza dodana przeze mnie raz jeszcze, ponieważ przy edytowaniu analizy znika zaznaczona propozycja kadru. @fotoferia Warto naprawić, pozdrawiam.
Kadr ...i zdecydowanie więcej góry do tego, tyle ile odjęte dołu, albo więcej. Propozycja mojego kadru, alternatywna w stosunku do autorskiego, w poprawny sposób wyskakuje na czarnej skórze. Na nowoczesnej jest jakiś absurd, którego nie zaznaczyłem. Ja mam na myśli tylko to co jest bez ramek. Czyli dodać dużo więcej nieba, celem stworzenia jeszcze większego dramatyzmu na niebie, skoro takie warunki się trafiły. Nic do ramek w autorskim wydaniu oczywiście nie mam. Kadrowo skos w prawym dolnym rogu pomostowy odpowiada chmurnym skosom utworzonym na niebie. Dochodzi czynnik ludzki. Dobre zastane warunki. Dobra konwersja. Dobra ostrość. Zdjęcie posiada dobry klimat. Zdjęcie polecam do GN. Dobry pejzaż dokumentalny o człowieku z ładunkiem emocjonalnym. Pozdrawiam Kamil
Więc, jeżeli nie jest to osoba - skądinąd bardzo urodziwa - która na co dzień pozuje, czy ma w tym jakieś doświadczenie, to będzie Ci tym sposobem, przynajmniej na początku przygody z portretem, trudniej. Dlatego, że jest to męczące dla niej, a i czasami w pewnym momencie może ona dojść do wniosku, że jednak ona nie potrafi. A tak przecież nie jest, bo potrafić może każdy. Radziłbym na początku robić jednak karabin - postawić na serię - i przechodzić płynnie do następnych póz, nie zaprzątając głowy osobie niedoświadczonej tym, żeby przybliżyła różę do ust, spojrzała w górę itd. Niech sesja toczy się płynnie, a Ty wyłapuj to co najlepsze dla Ciebie. Niech dziewczyna bawi się tym kwiatem. W międzyczasie możesz próbować pojedynczego strzału, rozluźnij atmosferę, muzykę może jakąś zapodaj do sesji... A zaraz po tym dalej niech sesja się toczy swoim rytmem i znowu strzelaj na szybko. Widać na tym zdjęciu, że niby jest kontakt, ale gdzieś tam pojawia się mechaniczność w odpowiedzi na Twoje polecenie. Wiem z doświadczenia - małego - że często osoby nie za bardzo sobie radzą z takim ich ustawianiem na pojedynczy strzał zwłaszcza, jeżeli początkują czy to przed obiektywem, czy za nim. Doświadczone osoby przy tzw. żywym pozowaniu na komendę stop nieruchomieją zarówno emocją jak i wyglądem. Ale to już kwestia praktyki i doświadczenia. Z czasem, gdy będziesz wybierał najlepsze ujęcia dojdziesz do momentu, gdzie będziesz pilnował dokładnie tego co chcesz zrobić. Wtedy będzie pilnowanie każdego ruchu modelki, jeżeli będziesz chciał osiągnąć taką a nie inną pozę. Jak sądzę będzie to już robota z osobami bardziej doświadczonymi, a i Ty też będziesz mieć już za sobą ileś sesji. Niewykluczone, że będzie to ta sama osoba, którą widzimy na zdjęciu. Z chęcią będę podziwiać, bo lubię naturalną urodę. Jeżeli chodzi o zmianę pozy przy pojedynczych strzałach, to najważniejszym okresem czasowym jest ten od dźwięku złapania ostrości przez aparat do momentu naciśnięcia spustu (kolejny dźwięk). Wówczas model/modelka wie, że ma zamarznąć. Co do tego trzeba się umówić. Jeżeli mówisz, że chciałeś, żeby wyglądało to tak jak teraz to widać na zdjęciu, to gwarantuje Ci, że jak się spotkamy za jakiś czas, niekoniecznie długi, zmienisz zdanie na temat tego czy jesteś aktualnie zadowolony z tego zdjęcia. Tutaj widzę, że masz 85mm a z tyłu masz w tle jasno. Nic nie stoi na przeszkodzie aby dać oddechu więcej między Tobą, a modelką, odsunąć się trochę do tyłu. Będzie miała wtenczas więcej swojej przestrzeni, będzie czuć się bardziej swobodnie, a to ma bardzo duże znaczenie przy portretowaniu. Ja w sumie tylko o tej kwestii relacji modelka-model chciałem napisać, a że się wydłużyło troszkę to wrzuciłem w analizę. Życzę powodzenia przy następnych zdjęciach i w sumie czekam na nie. Dobrze wiesz, że nie mogę polecić tego zdjęcia do GN. Pozdrawiam Kamil
Jak na moje oko i moje poczucie estetyki, zdjęcie nie kwalifikuje się do publikacji w Niskiej Galerii. Dlaczego? Poniżej analiza. Za dużo napięcia w dłoniach - tak dużo, że posklejały się paluszki obu rąk, a perspektywa sprawia, że anatomicznie wydają się nienaturalnie pulchne i krótkie. Twarz żółto-pomarańczowa, dekolt i tors porcelanowe, prawe przedramię brązowe - uważam to za wadę. Brak jednolitości skóry w różnych partiach ciała. Można oczywiście bawić się światłem i tworzyć świetlną mozaikę, ale intuicyjnie czuję, że nie to było zamiarem fotografa (raczej próbował klasycznie pokazać piękno kobiecego ciała, niż zaprezentować go turpistycznie) - a za tym idzie brak panowania nad światłem, które jednak razi w odbiorze. Jeśli chodzi o kompozycję uważam, że dłoń nie powinna sięgać aż tak blisko krawędzi. Centralne kadrowanie również nie należy do najszczęśliwszego wyboru - jest co prawda uzupełnienie w postaci łuny światła, ale to zbyt mały element. Zamiast tego, zgrabniej wyglądałyby w kontrze do lewej strony konary innej choinki. Grymas na twarzy komunikuje o tym, że modelka chce już zakończyć pozowanie, za duży biustonosz (fiszbiny powinny ładnie otulać obie piersi, a tu drut kończy się na środku mostka) - nic dziwnego że ją uwiera. Tak odczuwam ten portret - może dlatego znalazł się w Ciemni, bo nie ja jedyna głosowałam przeciw publikacji? Analiza oczywiście jest moją osobistą uwagą i starałam się w miarę prosto i konkretnie wyliczyć błędy, które dostrzegłam po kliknięciu na pełny ekran.
Pozwólcie że włączę się do dyskusji. Byłem na nie za sprawą tegoż właśnie światła, mało charakternego i z kierunku który rozbija kompozycję. Otóż nie jest istotne z której strony w portrecie zastosujemy światło, natomiast istotne jest to, jak ono będzie malować kompozycję. Większość ludzi postrzega obraz w ten sposób, ze prawy dolny narożnik jest tym pierwszym, wprowadzającym elementem, czyli stanowi językiem plastycznym mówiąc, największy ciężar walorowy w obrazie. Dla tego też odbicie poziome tegoż portretu daje nam w odbiorze zupełnie inny przekaz. Efekt przerysowania twarzy, ma dla mnie w tym przypadku wartość drugoplanową. Co do kompozycji tego obrazu, to w ogóle ona mi nie leży. Począwszy od wyboru formatu, a skończywszy na umiejscowieniu tegoż okienka rozświetlonego, zbyt nisko w kadrze. Poza tym nie do końca podoba mi się sposób wypracowania najgłębszych cieni. Uważam że nawet "czarne w czarnym" jak ja to nazywam, powinno zawierać szczegóły odróżniające plany zdjęcia. To tyle co na szybko mam do powiedzenia w powyższym temacie, a ponieważ z komentarza elaborat raczej wyszedł, przenoszę go do analizy.
Patrzę i patrzę i mi żal. Piękna sceneria, bajeczne światło i te koronkowe rajstopy, które nie wpisują się w surowość otoczenia, kłócą z hederą. Nie wiadomo czy to Driada, czy dziewczę, które urwało się z wesela by szybko zapozować i pomknąć dalej. Światło aż prosi o harmonizującą z nim miękką pozę. Przyznaję szczerze, że mam wielki dylemat jak zagłosować.
Jedną z podstawowych zasad kompozycji w kwadracie jest umieszczenie głównych/głównej wartości obrazu w jego centrum. Zasada ta oczywiście być złamana, aby obraz zyskał inny, ciekawy wymiar przekazu. Moim zdaniem nie ma tutaj takich przesłanek. Układ chmur i ich ułożenie to odrobine za mało do polecenia fotografii do GN mz.
Hejka Panie B :-) nie jestem przeciwko Tobie i nie mam zamiaru Ciebie powiedzmy gnębić analizami czy komentarzami które jak mantra będą powtarzały Tobie ,ze ciągle nie uczysz się na błędach czy nie wyciągasz wniosków....skoro Ty możesz powtarzać te same błędy i ciągle wystawiać po raz kolejny i po raz kolejny te same zdjęcia z taka różnica ,ze szukaj błędów czy różnicy bo poprawiłeś tylko mały niewidoczny dla mnie fragment ostrości lub zamieniłeś kolor na monochrom czy sepie TO JA PO PROSTU wymiękam !!! powiedz co Ty chcesz pokazać lub osiągnąć ??? wiem ,wiem ,ze :-))) naprawdę nie docierają do Ciebie te wszystkie słowa które zostawił Sławek ostatnio czy Kasia próbowała Tobie napisać parę wskazówek ??? uważam ,ze ta próba pokazujesz,ze tak naprawdę POKORA to tylko słowo które jest bezużyteczne a Ty dalej będziesz błądził wśród bezmiarów fotograficznych możliwości jak ślepiec popychany rządzą powielanych błędów aż do unicestwiania siebie samego ... TO I NAŁÓG KTÓRY napędza Cie !!! Ja mam swój ,kawę :-))) POWIEM TAK BEZNADZIEJNY PRZYPADEK !!! skoro Ty możesz to Ja również moge !!! mowa o wstawianiu i pisaniu pod !!! Bez urazy ,więcej nie pisze pod Twoimi zdjęciami,nie glosuje czy analizuje !!! szoka czasu !!!
hmmmm...to nie pierwsze i pewnie znając życie nie ostanie Twoje zdjęcie przez małe "z" .... nie bardzo rozumiem o co robisz te AFERY pod zdjęciami i wybuchasz ??? zaraz nie polecasz analizy jako jedyny ,to samo było z Moja kiedyś...czytasz te analizy,analizujesz sytuacje czy raczej zdjęcie ??? czasami mam wrażenie ,ze wybudzasz sie czasami i pokazujesz w natłoku tych zdjęć albumowo - pamiątkowo - rodzinnych cos co jest NAPRAWDĘ DOBRE ,coś na co każdy chętnie glosuje za publikacja i co jest nagradzane przez ADMINISTRACJE...tytko czy to przypadek ? czy czasami robisz sobie na przekór i Tobie wychodzi ? stare dobre zdjęcia Twoje sa w cenie i chętnie sie to ogląda !!! teraz to raczej powinieneś pomyśleć co tym wszystkim chcesz udowodnić i komu ??? sobie ,tylko co ??? poleciłem wcześniej ANALIZĘ bo to wszystko smutna prawda co Sławek napisał !!! BEZ URAZY BAKULOKU :-)))
- Komentarz usunięty przez moderatora dnia: 2023-04-26 22:46:53 -
Masakra. Nawet tytuł jest straszny(pełna degustacja) ja jestem w pełni zdegustowany tym wyrazem twórczości. Ani światła ani kadru. Dziecko wygląda jakby loda jadło za karę. Ani tu pełni szczęścia, do pełni degustacji jeszcze dalej. Ten portal zaczyna przypominać Plfoto. Jeszcze trochę i zdjęcie dnia z tego zrobią. Tyle razy prosiłem o to by ograniczyć ilość slotów, bo nas zasypią marnością. Ktoś kto pierwszy raz chce odwiedzić fotoferię najpierw widzi inferięię i takie obrazki. Co ma pomyśleć? Że ten portal stoi na wysokim poziomie? Jak się nie da zmniejszyć ilości slotów, to chociaż ukryjmy inferię i niech ją widzą tylko zarejestrowani userzy.
Mimo że Pani się ładnie uśmiecha to ja widzę tu ogromny smutek przytłoczony ciężkością obrazu. Autor użył dwóch źródeł światła i światło wypełniające zrównało się światłem głównym. Z lewej strony modelki widać to na szyi, gdzie powstało wybrzuszenie poprzez brak gradacji światłocienia. Obraz jest przez to płaski. Szczegóły i detale zalane czernią, a szkoda, bo można było więcej wyciągnąć informacji w tych partiach obrazu. Prawy górny róg zdegradowany, pikseloza z zafarbem granatu nie wygląda dobrze. Ten sam zafarb widać na sierści pieska. Do tego czerwone przebarwienia na twarzy i szyi, zielone na włosach. Wszystko przykryte nieumiejętnie ziarnem, który wzmacnia szorstkość obrazu. Czy jest to działanie zamierzone? Przemyślane? Po co dodajemy ziarno na zdjęciu? Po to by wzmocnić przekaz, nadać mu konkretny charakter, a nie, po to by ukryć błędy postprodukcji. Można, by też się pokusić i odseparować modelkę od tła przy pomocy odpowiednio dobranej tekstury. I żeby nie było, że wszystko na nie to muszę podkreślić, że podoba mi się poza, jest swobodna, rozluźniona i widać zaufanie do fotografa. Jednak to za mało bym mogła zagłosować na tak.
Kadr ,moment ,poza ( mimo ,ze nie musi byc koniecznie pozowane ) ale co najbardziej mnie boli to ŚWIATLO ktorego tutaj jest ewidentny brak....To nawet nie kwestia bycia poczatkujacym ale kompletny brak wyczucia, czyli....no wlasnie, pomijajac aspect techniczny, etyczny,artystyczny to przeciez zanim opuplikujemy zdjecie na FF mozna po prostu zobaczyc zdjecia innych ,nie musza zaraz byc tutaj Nasi najlepsi z najlepszych na FF ale jest wiele innych dobrych portretowcow...wystarczy chciec, poszukac, porownac i soe zastanowic...nie robmy z portslu kiedys NIEZWYKLEGO zwyklego...no nie napisze juz co :-) Kazdy kiedys zaczynal ,kazdy sie uczy ale bez przesady, nie publikujmy zaraz wszystkiego, ot tak aby bylo :-))) Bez urazy autoregressive Pozdrawiam kawowo ;'l
Dziwne to zdjęcie a już rozkład głosów jeszcze dziwniejszy. Jakby nie patrzeć na ten kadr to góra jest całkowicie zbędna, drut ciągnący się kawałkiem już całkowicie psuje odbiór . Scenka zaprezentowana wygląda jak: mam kupę starych walizek. Można było zostawić jedną obok modeliny plus to co ma w rece. np . Modelka oczywiście urokliwa ale rozbieżność (rajtki) jaka następuje pomiędzy ciałem u góry a ciałem na dole przecięta walizką prowadzi do myślenia ,że to z dwóch osób sklejone. Generalnie zamiast tych trzech walizek postawić jedną. zdjąć rajtki i przyciąć do kwadratu , byłoby naprawdę super
Ostrość na zimku jest ! Patol w jego okolicznościach zupełnie podwodny,dokumentacyjne tak,na GN trochę brakuje.Kompozycyjnie dyskusyjne :)),prawej kadru o niczym zdecydowanie zbyt dużo :).Kadr [frame=7,71,576,585]Kadr[/frame] . Pozdrawiam :)
Od razu napiszę że byłem za publikacją... choć tutaj o jeden grzybek w barszczu za dużo się pojawił. Liście! czemu je umieściłeś autorze w kadrze? Umieszczone poza GO i na granicy przepaleń? nie! nie! nie! zasłoniłeś nimi 1/3 naprawdę fajnego kadru. Reasumując: Pół dupy zza krzaka ale fajnej dupy... (najwyżej wymoderują tę analizę). Pozdrawiam!
I o co tyle szumu ;) ? Zdjęcie dokumentacyjne,gatunek nie często widywany.Nie widziałem poprzedniego,ale jeżeli tu jest lepiej niż w poprzedniej odsłonie,to ja na lewo."Szybka' decyzja i refleks na plus:),szybki podwójne na minus,mało na GN, bardzo słaba jakość zdjęcia .Pozdrawiam :)
No taką opieńkę miodową bardzo chętnie bym widział,jako rodzinkę w odpowiedniej GO.Sześcioraczki uciekły ze smyczy autorowi;).Przedplan słaby,zbyt dużo nieostrej zieleni :).Tło też nie porywa...Statyw,Iso 80,100 :)...1/30/25,grzybki nie uciekają :).Tak statyczny kadr wymaga niewielkich zabiegów,biała kartka A4 wystarczy aby doświetlić zielone nóżki opieniek.WB kuleje w ich podkapeluszach ;).Pozdrawiam :)
Mam problem z tym zdjęciem autorze. Niby wszystko ok, ale coś jest nie tak. Po pierwsze kadr. Za dużo dołu, za mało góry. Światło, centralnie poświecone gubi plastykę. Stylizacja, jedno z rus, drugie z prus. Diabeł razem do kupy zniósł. Z rzeczy ładnych, to spojrzenie modelinki, lecz zaciśnięte usta już nie bardzo. Z technicznego punktu widzenia to zdjęcie mz nie zasługuje na promocję. Nie wiem jak to robisz autorze, bo ja wykonałem setki zdjęć P-sixem, z różnymi szkłami i najczęściej na materiale Orwo, w obróbce własnej, ale tak nieładnego ziarna to nie udało mi się uzyskać. Większa ostrość na pasku kapelusza niż na oczach, to też nie zasługa aparatu i techniki, tylko fotografa. Nie obraź się autorze, ale efekty typu ziarno i zanieczyszczenia na tym zdjęciu, bardziej wyglądają jak dodane programowo, niż naturalne z negatywu, a "wyżarte" plamy światła [tag=377,476,0,0]Tag[/tag][tag=477,488,0,0]Tag[/tag][tag=429,566,0,0]Tag[/tag][tag=507,680,0,0]Tag[/tag] to już "wisienka na torcie"
ja dodam od siebie że mam ogromny szacunek do autora, który wszystkie rady przyjmuje na klatę. I tak jak wraz ze mną (sam z ciekawości śledzę rozmowy pod jego fotografiami bo tu niezłe warsztaty fotograficzne wychodzą) uczy się przy każdym komentarzu jak robić lepsze zdjęcia, to my uczmy się od autora jak przyjmować konstruktywną krytykę... wiem że to nie analiza ale w komentarzu boję się że zniknie gdzieś to spostrzeżenie. pozdrawiam wszystkich którzy przyczyniają się do tej świetnej dyskusji.
Ale tu się światło pogubiło, niby zachód z tyłu a świeci im prosto w twarz. Nie podoba mi się to. No i czepnę się jeszcze takich niedoróbek jak:[tag=224,410,0,0]Tag[/tag]. Niestety jestem na nie. Pozdrawiam
światło coraz lepsze szczególnie te refleksy na włosach bardzo ładnie zagrały ze światłem na twarzy i jasnym otokiem na kapeluszu, coś trzeba jeszcze popracować by się światło w okularach nie odbijało. Ja mam kilka par okularów z wyjętymi soczewkami w tedy jest zdecydowanie łatwiej. Teraz jeszcze czas na dobra stylówkę bo to najsłabszy punkt tej fotografii ale i tak jestem za publikacją oby tak dalej :-) pozdrawiam dodam jeszcze że chyba fajniej by było bardziej centralnie umieścić modelkę, bo tak z boku to jakoś oficjalnie odbieram tę fotografię
Pamiętam zdjęcia z wczesnej epoki Andrzeja Frankowskiego. Gdzie jego modelki pozowały w industrialnych klimatach. Np. na gąsienicach koparek (Sylwia Szostak) albo z włączonymi piłami tarczowymi w fabrykach. Mimo że były to serie kalendarzowe do męskich szatni hoteli robotniczych ;-) to wykonanie było rewelacyjne, dziewczyny sprawiały wrażenie że robią tam od lat, spocone, przybrudzone, z papierosami w ustach, świetnie komponowały się z fabrycznym klimatem. Tutaj tego nie widzę te tipsy praktycxnie w każdej odsłonie kompletnie podważają wiarygodność historii. Tutaj byłem na nie.... Pozdrawiam
Nie potrafię analizować zdjęć, ale że się bardzo rozpisałam w komentarzu postanowiłam więc przenieś moje wypociny tutaj. Widzę u Autora postęp... światło...poza...ale nadal mam pewne "ale". Mam nadzieję,że Autor wybaczy mi moją bezpośredniość. Fajnie, że modeleczka patrzy wprost, jest kontakt (oczy zamknięte,czy wzrok skierowany w dół musi mieć jakieś oparcie w kadrze) ...przy poprzednim w okularach tego mi najbardziej brakowało (świetne te okulary)... światło coraz lepsze, jak już ktoś wpsomniał wcześniej przy poprzednich zdjęciach...pokusilabym się o inny ubiór, bardziej stonowany (bluzeczka może bez zbędnych ozdobników) ponieważ rozumiem,że chodziło Autorowi o nastrój, zadumę w tym i poprzednich zdjęciach i właśnie do tego bluza dresowa nie za bardzo pasuje . Ostanie zdjęcia wylądowało w ciemni bo jednym z powodów (moim zdaniem)była tekstura, która je zdominowała (a jak wiadomo ja uwielbiam się wyrażać przez tekstury) ale nawet tekstury wymagają ogarnięcia i właściwego rozplanowania. Tutaj znowu zbyt duże zaszumienie przejęło władzę nad obrazem... dodała miękkości ale pozbawiła ostrości, spłaszczyła obraz i światło stało się mało ciekawe - plastyczność,zarys obrazu stał się mdły. Bardzo mnie cieszy, że Autor próbuje różnych środków wyrazu i ja będę te próby i zamierzenia wspierać, bo każda dorga czegoś nas uczy...nie ważne w jakiej tematyce się specjalizujemy, fotografia daje nam możliwości by spełniać się w każdej dziedzinie....uczymy się całe życie i ja z pewnością zawsze szukam nowości, inności...i tego życzę Tobie i Wszystkim...czerp radość z fotografii, która daje nam szerokie artystyczne pole do popisu ... korzystajmy z tego garściami. Dziękuję i Pozdrawiam... P.S. Nadal nie wiem czy to analiza...natchnęło mnie :) P.S. 2. Sorki za literówki i inne brzydkie słowne niedociągnięcia.
Ano napiszę. Światło zupełnie nieciekawe, motyw niezbyt fortunnie przedstawiony, a kompozycja nijaka. Taki obraz powinien zawierać przedplan, plan zasadniczy dobrze wyeksponowany i tło które nie rozprasza ale harmonizuje się z całością. Tutaj tego zabrakło, wszystko jest jakby w jednej płaszczyźnie i niepoukładane. W sumie mamy tu plamę wody (jasną, nieciekawą) w mocnym punkcie kadru, Przytłaczającą koronę drzewa w LG (światło tam niestety nie zagrało) i wystający ponad taflę wody konar, o którym chyba jest to zdjęcie. O! Jest jeszcze postać dziewczęca, ale sorry autorze, wcześniej jej nie zauważyłem. Monotonia koloru zamyka moją listę uwag, co do zasadności umieszczenia tej pracy w ciemni. Edit: Zapomniałem o najważniejszym, plan ostrości tego zdjęcia skupia się w PD, a reszta jest jednakowo nieostra.
Połamałeś autorze wszystkie zasady dobrego aktu/portretu i myślę że bez premedytacji, bo ze szkodą dla obrazu. 1. Światło, zbyt agresywne, mało spójne i niejednolite z przepałami. 2. Kadr, totalnie, centralnie, ze strzałem w przepalone ramię i bez decyzji o czym to zdjęcie jest. 3. Poza mało wyszukana, drażnią dwa łokcie na jednej linii w stosunkowo silnej części kadru. 4. Ustawienie twarzy niedopilnowane. Jeżeli to miał być profil, to widoczność części dalszego oka zupełnie zbędna. Jeżeli półprofil, to z kolei widoczna część tegoż oka jest nie do przyjęcia a nos w całości powinien znaleźć się w obrysie policzka. 5. Kierunek wzroku dla mnie zupełnie niezrozumiały. 6. Cięcie dołu całkowicie bez decyzji, jak z przypadku. Ogólnie modelka na 5+, natomiast fotograf musi się bardziej postarać. Dodam jeszcze że mz tło bardziej spokojne by się przydało, ale ,to już taka moja prywatna sugestia.
Ostatnio zrobiłem dość dużo zdjęć w studio. Większość z nich wylądowało w Ciemni. Dość często molestuje fotografów z FF o radę do jest zepsute i dzięki temu myślę, że w tej dziedzinie zdobyłem trochę więcej wiedzy dlatego pomyślałem, że podzielę się tutaj co widzę na tym zdjęciu. W mojej ocenie fotografia portretu i to jeszcze studyjna powinna mieć dopracowany każdy szczegół, bo nad wszystkim mamy pełną kontrolę. Z momentem i kadrem nie dyskutuje jest ok, bez okrzyku wow ale jest poprawny i niestety tyle z pozytywów. Tło się rozpadło, Autor/ka nie zapanował nad nim w posprodukcji. Skóra ma ładny odcień ale wygląda bardzo nienaturalnie. Lewa ręka wygląda jak po użądleniu pszczoły, straciła szczegóły. Włosy są źle odcięte od tła. Białka są przesadzone i na końcu bluzka, która nie do końca współpracuje w okolicach prawej piersi. Przy tej odsłonie jestem na nie. Zdjęcie jest ok ale niestety obróbka je zepsuła. Bardzo serdecznie namawiam Autora/ke o jeszcze jedno podejście do fotografii bo jest materiał tylko ostrożniej z suwakami. Pozdrawiam gorąco.
trochę blur nie wyszedł szczególnie w PD... ale moim zdaniem powinna pojawić się tutaj na portalu kategoria fotografia ślubna. Dobrze wiemy, że to specyficzna dziedzina fotografii, gdzie czasami i Salomon z pustego ma problemy z nalaniem ;-) A tutaj naprawdę na tle tego paździerza co pojawia się od wiosny w sieci nie jest źle. Ja jestem za publikacją. pozdrawiam
Autor prosi, więc wyjaśniam. W formie analizy, gdyż uważam że warto pracować nad takimi właśnie ujęciami i próbować uzyskać jak najlepsze efekty wizualne. Pkt. 1 Wybór kadru, nijak mi ten kwadrat tutaj nie pasuje. Przy takiej pozie modelki raczej luźniejszy kadr poziomy bym widział z większą ilością prawej. Sugeruje taki wybór kierunek wzroku modelki i sam temat kompozycji. Pkt. 2 Kompozycja, mz nie do końca przemyślana. Układ linii na plecach sugerowałby bardziej zdecydowane działanie w zakresie odcięcia od siebie kontrastowych partii obrazu. Tutaj lekkie niezdecydowanie. Obrót torsu modelki bardziej w jej prawą stronę, dałby myślę bardziej zadowalające efekty. Przy tej pozie w połączeniu ze sposobem oświetlenia, ramię modelki wygląda zbyt masywnie w połączeniu z dosyć ulotnym charakterem tej fotografii. Sama kompozycja w połączeniu z jej rotacją w kierunku ccw, też nie wydaje się być właściwa. Głowa cw, tors ccw a całość też ccw. Dla mnie nie wygląda to dobrze. Pkt. 3 Światło powiedzmy że dobrze usytuowane, ale ma za mało charakteru jak dla mnie. Jeżeli byłoby bardziej spójne w połączeniu z nieco inną pozą, jak pisałem wyżej, ukryłoby pewne niedoskonałości kompozycji w głębszym cieniu (część ramienia, przedramienia i połowę twarzy). Obraz uzyskałby spójność, jakiej w tej odsłonie nieco mu brakuje. Pkt. 4 Kolor. Myślę że w tego typu zdjęciach dobre, czyli charakterne B&W dałoby mocniejszy wyraz kompozycji, która nota bene opiera się tutaj jedynie na geometrii i plamie światła. Podsumowując. Całkiem nieźle zamierzony projekt, niestety coś uciekło i wygląda jakby zdjęcie zostało zrobione w złym momencie. Ciut za wcześnie, lub za późno. Trudno to określić. Natomiast jestem zdania że projekt wymaga dopracowania bo modelka gra świetnie, fotografowi również warsztatu nie brakuje, tylko jak to zwykle bywa, nie zawsze i nie wszystko idealnie nam wychodzi.
Dla mnie to zdjęcie jest i na tak i na nie, tylko z której strony więcej? Otóż na tak emocje na twarzy, reszta raczej na nie. Zacznę od światła, fajne, plastyczne, lecz nieopanowane w pełni przez fotografującego. Zbyt silne na lewej ręce, słabo wypracowany światłocień na twarzy. Poza jakby nieco wymuszona, brak w niej swobody. Ustawienie twarzy też mało plastyczne, ani profil, ani półprofil. Rotacja w kadrze zupełnie zbędna, wprowadza zachwianie w kompozycję i nie wygląda dobrze. Sam kadr i kompozycja również bez głębszego przemyślenia, cięcie dołu pozostawia zbyt dużo przeszkadzajek niepotrzebnie przyciągających wzrok, a nic nie znaczącej góry jest sporo za dużo. Coś nienaturalnego dzieje się również w tym miejscu, [tag=194,538,0,0]Tag[/tag] Ogólnie wszystko tworzy mało spójny obraz w odbiorze.
Czy zdjęcie świetne? Nie do końca. Już nie raz pisałem, że ma potencjał. Tutaj mo ze tez tak jest tylko trzeba trochę wykrzesać potencjału. Skąd go brać? Po pierwsze za dużo dołu ale to najmniejsze zmartwienie: lewa dłoń dziewczynki jest wprost zmasakrowana co eliminuje dalszy komentarz zdjęcia, a szkoda. Generalnie wszystko do poprawy
Akurat ten model nie porusza się zbyt szybko zatem ustawienie ostrości na czułki nie powinno stanowić problemu. Tutaj ostrość jest z lewej przed nim. Rozmyta skorupa ma swój urok, mało ostre przed nim też by dawało ciekawy podobny efekt jak przy skorupie, można by to osiągnąć albo bardzo jasnym obiektywem, albo obiektywem lensbaby, albo ostatecznie obróbką w programie, też trochę za dużo góry a jeszcze lepiej gdyby szerzej złapać kadr. Kolorystyka pokazana poprawnie.
Odniosę się do analizy. Popieram analizę w całej rozciągłości bo to całkowita prawda, sam usuwałem takie paprochy, taką podstawową była kąpiel w odczynnikach zmiękczających wodę aby nic się nie przyklejalo, nawet aby nie było wyschniętych kropli które mogły być widoczne na wysuszonym filmie. Suszenie przy użyciu suszarki też było nie wskazane. Doskonalono zdjęcia do perfekcji na miarę możliwości i umiejętności. Jako że ustawienie ostrości sprawiało duże trudności szczególnie przy małym GO w aparatach bardziej popularnych jak np Zenit, przy portretach wykorzystywano nawet mierzenie odległości fizycznie po wcześniejszym sprawdzeniu opisów odległości podanych na obiektywie, na ruskich obiektywach były różnice które zaznaczano po swojemu. Aparaty lepszej klasy jak np Praktica czy Exakta miały różnego rodzaju pomocnicze elementy jak soczewkę frasnela czy rastry umożliwiające dokładniejsze ustawienie ostrości.Robienie kilku zdjęć wiązało się z większymi kosztami i stosowane było przez fotografów zawodowych tych biedniejszych bo bogatsi mieli dużo lepszy sprzęt, mnie jako amatora nie za bardzo na to było stać, liczyłem że jakoś to będzie.W dobie cyfryzacji gdzie nie stanowi problemu czystość jak i poprawność obrazu, takie niedbałe zdjęcia akcentują niedoskonałość i problemy tamtych zamierzchłych czasów, nazwał bym je dzisiejszym retro, bo to ma swój specyficzny smaczek tego współczesnego okresu w którym obecnie jesteśmy. Aparaty same wyszukują wzroku i na nim ustawiają automatycznie ostrość i to nawet klasy średniej. Fotografia otworkowa czy inne techniki obróbki np mokra koloidalna chętnie są dzisiaj oglądane jak i podziwiane a tam w tych starych czasach uzyskiwano dużo lepsze wyniki i dążono również do perfekcji o czym w swej analizie pisze Robert, dzisiaj mają takie zdjęcia akcentować że to jest właśnie taka a nie inna technika często jeszcze jest opisana dla mniej znających a dotyczy to szczególnie młodego pokolenia. Taki sposób wskazania że to nie dzisiaj wykonywane.
gdzies zaslyszane :-))) "nigdy w epoce przedinternetowej żadne zaświetlenia, rysy czy paprochy nie były pozytywnym elementem estetyki zdjęcia, dopiero znudzenie poprawnością cyfrową wyzwoliło uwielbienie dla takich defektów; co gorsza, wielu autorów, zwłaszcza tych z młodszego pokolenia, uwierzyło, że tak właśnie powinna wyglądać fotografia analogowa. A przecież łatwo to sprawdzić... w necie jest mnóstwo galerii fotografów z tamtej epoki, którzy odegrali istotną rolę w historii fotografii i kształtowaniu jej poziomu do czasu pojawienia się i dominacji cyfry... Widoczne jest dążenie do jakości, żeby nie powiedzieć - do perfekcji, przynajmniej jeśli chodzi o mainstream fotografii. Oczywiście tolerowano gorszą jakość zdjęć reporterskich wykonywanych w skrajnie trudnych warunkach, zwłaszcza jeżeli pokazywały one ważne społecznie wydarzenia, natomiast nawet wówczas ma zdjęciach nie było rys i brudów. Cóż - zrobisz, jak zechcesz; napisałem, co myślę, ale nie są to żadne sztywne wskazówki, którymi każdy analogowiec powinien się kierować..."
ja byłem na nie. Kompletnie ta wklejka mi nie pasuje. modelka jakaś 'zwężona' a granica między trawą a sukienka kompletnie nienaturalna. cięcie u dołu kadru po materiale mz niewybaczalne... A drzwi? zobaczcie co tam się dzieje w szczelnie między skrzydłami, nagle znika. [tag=339,613,0,0]Tag[/tag] Chcecie by takie fotki reprezentowały FF? Ja zdecydowanie nie polecam tej pracy do galerii niskiej
Drogi Autorze/ko, obraz dziecka, obraz pełny kolorów budzi uśmiech i zachwyt ale po krótkiej chwili zaczynam dostrzegać detale, które w moim odczuciu dyskwalifikują zdjęcie. Słusznie Tomek zauważył, białka są zielone i w zasadzie to wystarczy ale dla pełnego obrazu. Modelka stoi na krawędzi kadru, prawe cięcie jest niechlujne, pozostał cieniutki pasek między drzewem, a krawędzią który odciąga wzrok. Co do światła na buzi też mam zastrzeżenia ale załóżmy, że to już czepianie się. Moim zdaniem zdjęcie ma potencjał i podszedłbym do niego raz jeszcze z większą ostrożnością przy używaniu suwaków, z większą starannością i uwagą. W tej odsłonie jestem na nie.
Autorze, ja napiszę tak, bo czytając Twoje wypowiedzi nie jestem pewna czy rozumiesz przekaz napisanych tu komentarzy. Im pospolitszy przedmiot, tym sami sobie podnosimy poprzeczkę, aby wyeksponować go w sposób niebanalny. Widziałam zdjęcia, na których był gołąb, kaczka czy szpak. Ale tam ujęła wyjątkowa, ciekawa perspektywa, piękne światło eksponujące piórka czy scena niepowtarzalna sprawiająca, że tych zdjęć się nie zapomina. Nie wspomnę o estetyce i jakości obrazu. To wszystko czego tu zabrakło. Nieważne CO fotografujemy. Ważne JAK to pokazujemy.
Trzy różne faktury, trzy różne kolory, trzy znaczenia. I dochodzimy do tego etapu, tego momentu gry o życie gdy o naszym losie decyduje najniższa atutowa karta. Cóż z asów w innych kolorach gdy mamy ten ostatni atut. Najważniejszy. Los. Gra. Wybór. Bardzo mądre zdjęcie.
Aż jęzor mnie swędzi żeby powiedzieć, że ptak ptakowi nierówny; jeden dostarcza więcej emocji inny mniej. Chociaż jak padło w pewnym starym dowcipie: nie wielkość ma znaczenie, a charakter. Ale poważniej. Powinna się liczyć wg Autora "jakość jak i ogólnie rozumiana technika". Owszem. Czy Autor uważa, że prezentowane zdjęcie wypełnia te stwierdzenia? Nie jestem i nie będę "ptasiarzem" ale każdego dnia jestem świadkiem prezentacji zdjęć ptaków, które znacznie odbiegają od tego co nam zaproponowano. Istnieją pewne kanony co i jak należy w ptaku pokazać. I nie jego kolorystyka czy egzotyka ma znaczenie. Pokazanie w ciekawej kompozycji, w środowisku, które poza jego naturalnością stworzy też interesujące tło, to tylko niektóre elementy stanowiące o jakości zdjęcia przyrodniczego. Tutaj (tylko w mojej ocenie) mamy do czynienia ze zdjęciem gołębia, które nie przynosi emocjonalnych "uniesień". "Jakość i ogólnie rozumiana technika..." to tylko jedne z podstawowych składowych, a gdzie jest reszta? Z tych, wymienionych powodów głosowałem na "nie".
Zastanawiam się czy ten ptak pokazywany w fotografii jest gorszy od innych, co tu się ma liczyć, powinna liczyć się jakość jak i ogólnie rozumiana technika. Szereg ptaków jest już tak obfotografowanych, nie stanowią też specjalnego problemu w ich foceniu, a jednak głosowanie na tak jak i ocenianie leci u nich jak z automatu, może powodem jest fakt że są bardziej kolorowe, a może gołąb to ten gorszy.
Duży banding w tle oraz szumy dyskwalifikują moim zdaniem to zdjęcie w kategorii makro, w której jakość odgrywa ogromną rolę. Zabrakło dobrego światła, by mała matryca olympusa dała radę (wiem bo od lat fotografuję m4/3) Aby uniknąć bandingu staraj się autorze unikać takich kontrastów jak jasny przód i ciemny tył... staraj się by tło było np jasno zielone a w tedy pasmowanie nie będzie widoczne. Wystarczy czasem przesunąć obiektyw o kilka centymetrów by złapać dobre tło.
Hurtownia lekko się wyczerpuje ;).Były b.d,d. i średnie :).Powyższe kuleje,zdecydowany BF ,mydło na piórach,oko mgiełką spowite :).Kompozycja zbyt centralna,co w połączeniu z nadmiarem agresywnych :) kolorystycznie bodźców z tła tworzy niezbyt ciekawy efekt.Pozdrawiam :)
Analiza ta odnosi się do wszystkich prezentowanych zdjęć w serii, z uwagi na spójność techniki, powtarzalność Modelki, użytego tła, wykorzystanej myśli. Wymienione pod jednym ze zdjęć "wady" może nie należy traktować je jako zalety, ale z pewnością zostały przemyślane. Od kilku dni nosiłem się z zamiarem napisania kilku słów i dotarłem do tego momentu. Doskonale znamy twórczość Autora i to co zaprezentował obecnie (wszystko trafiło do Ciemni) kompletnie odbiega (poza Modelką) od tego co zrobił dotychczas. A ponieważ znamy umiejętności Autora trudno w tym przypadku mówić o braku umiejętności, braku przemyśleń w wykorzystaniu techniki. Chciałbym na tę serię patrzeć z przekonaniem "pójścia nową drogą", a z tego między innymi powodu, że sam takiej drogi szukam. I czekam na drogowskaz. Jest szerokie tło, bogate w rozmyte elementy? Widocznie musi tak być. Są głębokie "plamy" z ucieczką od realnych podziałów szarości pomiędzy czernią i bielą? Widocznie musi tak być. Proponuję takie spojrzenie na prezentowaną serię, a wytykane "błędy" przestają mieć znaczenie. Powodzenia Autorze. Kontra
To zdjęcie jest nie do publikacji, ponieważ: 1) kadr leży, 2) światło leży, 3) sine nogi, sina ręka, 4) płaska twarz. Mam wrażenie, że zdjęcie było testem bokeh. Ale bokeh to nie wszystko. Praca, praca i jeszcze raz praca. Światło jest wszystkim, podobnie jak kadr.
Aberracje nie pozwoliły kliknąć mi na Tak. dodatkowo jeśli jest to zdjęcie grupowe drużyny, szczególnie upamiętniające jej sukces, to szkoda tego jednego kolesia, który został zasłonięty przez tego 'drągala' w środku... fotograf ustawiający tę scenę powinien zwrócić na to uwagę, to jego obowiązek. pozdrawiam
W sumie fajny pomysł z tym multikinem i oknami, taki raj dla podglądacza wieczornego. Ale... obróbka mi się nie podoba trochę ten napis ginie w tej tonacji i natłoku szczegółów, może go rozjaśnić?... chwilowo wstrzymuję się od głosu. pozdrawiam
niestety nie mogłem kliknąć za publikacją. Zobacz co się dzieje tutaj[tag=534,374,0,0]Tag[/tag] Dziewczyna wygląda jakby miała zarost. Kolejny raz gubisz się też w oświetleniu. Dużo nie znaczy dobrze, po co Ci tyle źródeł światła? Te lampy odbijające się w źrenicach nie są ozdobą. Skóra modelki wygląda jakby była tłusta, to akurat dobrze dla zdrowia ale w fotografii przynajmniej w moim odbiorze nie jest to zaletą i za bardzo się świeci, nie mówię tutaj zaraz o klepaniu godzinami w PSsie ale można to opanować światłem. Całkowicie czarne tło jeszcze bardziej podkreśla nieopanowane lamp. pozdrawiam