2018-02-21 09:46:20 przez andrzej08
Tak sobie przelatujemy nad zdjęciami, tak sobie klikamy, a potem przychodzi czas na refleksję. Szkoda, że nie jest to częste. Niestety nie pamiętam czy brałem udział w wysłaniu tego zdjęcia do Ciemni. Czy przeleciało jak meteor. Zastanawia mnie taki zdecydowany głos "nie publikuj". A dlaczego? Co w tym zdjęciu jest złego żeby zdecydowanym ruchem wysyłać je w niebyt. Skąd biorą się przeświadczenia, że nie powinno być w GN. Zadaję sobie takie durne pytania bez odpowiedzi. Czy w zdjęciach szukamy błędów żeby wewnętrznie uzasadnić swój głos na nie? Czasami mam wrażenie, że tak. Czy w zdjęciach szukamy jasnych stron mocy? Oj, chyba częściej klikamy na tak odruchowo; bo tematyka, bo autor, bo kategoria, bo coś tam, coś tam. Łatwiej. Zdjęcie: banalne i nie banalne. Kadrowanie złe? Można pewnie inaczej. Rekwizyt banalny? I tak i nie. Tych i tak i nie zawsze można zebrać niezłą taczkę. Tylko nam się nie chce. Przeświadczeni o własnej wyższości popartej anonimowością klikania bez odpowiedzialności tworzymy bezmyślność. Tak opieprzam również samego siebie. Żeby była jasność. Dość na dzisiejszy poranek. KONTRA!


2018-02-11 11:19:00 przez maniak666
Kapitalny przykład nielogicznego użycia narzędzi do korekty lokalnej. Cień tytułowej maszynerii ewidentnie wskazuje żródło i kierunek światła. Natomiast rozświetlenie "motóra", pasażera w koszu,a pogrążenie w ciemnicy totalnej brodatego jegomościa w moro+kilka sladów na motorze i aureola po pędzlu to dodatkowa informacja dla widza, ale i dla Autora również, że jeszcze sporo pracy przed Nim.


2017-12-29 21:42:10 przez sebastianplonka
Jak dla mnie wyszło nazbyt monotonnie. Pierwszy plan, drzewo, linia lasu w dali zlewają się kolorystycznie. Wierzba, która została wybrana tutaj na motyw przewodni niestety, nie wybija się na tle całości na tyle, żeby przykuć uwagę - wprawdzie stanowi dominantę tematyczną, ale nie stała się dominantą plastyczną, nie przyciąga wzroku tak jak powinna. Sama kompozycja niezbyt zdecydowana: drzewko umiejscowione ni to centralnie, ni to w kierunku prawego mocnego punktu; a wrażenie owego braku zdecydowania dodatkowo pogłębia linia horyzontu dzieląca obraz w proporcji 50:50, co rzadko bywa korzystne. Widać, że Autor wykonał zdjęcie w złotej godzinie i uchwycił przyjemne światełko, ale samo to nie zawsze jest warunkiem wystarczającym do powstania ciekawej fotografii. Myślę, że miejscówka ma pewien potencjał, samotna wierzba może być wdzięcznym tematem, ale warto zapolować na mgłę, która lepiej ją wyeksponuje, rozgraniczy plany i nada całości więcej smaczku.


2017-11-10 21:58:34 przez grzegorz_p1
Czasami odnoszę wrażenie.... że na tym portalu nie oceni się zdjęć ...Tylko się je punktuje ... Jak na ringu bokserskim :) Przypuszczam że głosującym na nie chodziło o.... Tag :)[tag=533,66,0,0]Tag[/tag]


2017-11-09 14:32:10 przez wibednar
Będzie to nietypowa analiza. Zamiast słów link do innego bardzo ciekawego zdjęcia TEGO SAMEGO AUTORA. Praca z roku 2011. http://www.fotoferia.pl/photo/189562 Bez słów! Niech mówią zdjęcia!


2017-10-28 16:30:00 przez wibednar
ANALIZA EGOCENTRYCZNA NIE ANALIZUJĘ WYPOWIEDZI AUTORA TEJ PRACY. Zamieszczenie tej analizy pod tą pracą to całkowity przypadek, wprawdzie sprowokowany ale przypadek. Autor tej pracy jak również Admin i wszyscy pozostali Autorzy wybaczą, że zajmę się i przeanalizuję swoje wypowiedzi a w zasadzie będę starał się wyjaśnić na co zwracam uwagę wydając o kimś lub o czymś opinię . Oczywiście analiza moich wypowiedzi będzie z konieczności całkowicie subiektywna i absolutnie nieobiektywna. Bardzo proszę wszystkich aby poważnie potraktowali moja deklarację, że to co obecnie przedstawiam to moje osobiste przemyślenia , które stosuję sam do siebie i nikomu nie chcę ich narzucać. Całość można ująć w jednym zdaniu. Wystawiając o kimś opinię, albo jego pracy wystawiam jednocześnie a być może głównie opinię o sobie samym, o swoich gustach, przekonaniach, poglądach, wiedzy no i o swojej kulturze szeroko rozumianej itd itp. Nie jestem megalomanem, który uważa, że opiniując czyjąś pracę, czyjeś zachowanie ma wpływ na innych uczestników dyskusji bądź widowni i pozostali będą myśleć tak jak ja. Jestem stary, mam dorosłe dzieci i podrastające wnuki. Powtarzam im zawsze, dziadka macie wysłuchać ze zrozumieniem, a róbcie potem wg swojego rozumu. Macie mnie wysłuchać a nie posłuchać. Tak też wydając opinię na Fotoferii chciałbym aby Autor przeczytał ze zrozumieniem co napisałem a potem niech robi po swojemu. Wydając w sposób wulgarny bądź ubliżając Autorowi XYZ przy ocenie jego pracy wystawiam opinię o sobie a nie o nim. Nie rozumiem też jak można zbytnio przejmować się tym co o mnie piszą, lub mówią inni. Owszem zastanawiam się dlaczego mówią np. źle i jeżeli dojdę do wniosku, że maja rację to zmieniam postępowanie a jak nie to nie. I jeszcze jedno, nie liczy się dla mnie kto mówi tylko co mówi. Może to być profesor, laureat Nagrody Nobla, jak mówi wg mnie głupoty to niech sobie mówi, ma do tego prawo, ja tych wypowiedzi nie biorę pod uwagę. Z drugiej strony jeżeli do mnie mówi coś "smarkacz" i zwraca mi na coś uwagę to jeżeli po zastanowieniu się dochodzę do wniosku, że ma rację to staram się to uwzględnić. To napisałem JA stary moher, narodowiec i katolik.


2017-10-21 11:08:12 przez nadtlenek02
W kwestii realizacji pomysłu - grasz tutaj dość mocno ograną talią -te wszystkie wiedźmy, wampiry czy inne czarownice wymagają doskonałej kreacji tworzonej przez stylizację, oświetlenie, kompozycję by wyszło ciekawie, klimatycznie czy nawet strasznie. W przeciwnym wypadku wychodzi śmiesznie bądź kiczowato. (dlatego tak ciężko fotografuje się cosplay'e i tak mało naprawdę dobrych na sieci) # Tutaj: kadr i kompozycja - słabiutko rozkład elementów bez większej spójności, relacji, kiepska poza ( prawa jej dłoń styczna do krawędzi, linia brzuch/biust, wyszło płasko i nieciekawie, brzydkie zamknięcie lewej strony kadru Światło - bez klimatu, płasko i za dużo, winieta nie pomoże, pod względem rozkładu najwięcej go na brzuchu (zupełnie niepotrzebnie) Zafarb także nie pomaga. Stylizacja - o ile makijaż wygląda ok to "przebranie" okropne, wygląda trochę jak z halołinowej wyprzedaży w markecie, fatalnie leży na modelce, odciąga uwagę od jej twarzy, niweczy klimat, degraduje całość. Ale to tylko moim skromnym zdaniem:) Pozdrawiam


2017-10-19 15:55:01 przez wibednar
Wprawdzie nie będę bronił zdjęcia ale nie zgadzam się z szanownymi przedmówcami, zdjęcie ma swoją historię, kto z młodych ludzi wie co ten facet na zdjęciu trzyma w ręku? Zdjęcie ma na pewno też wartości poznawcze wprawdzie bardzo drobne ale jednak ma. Dlatego jako "niesprawiedliwe" uważam stwierdzenie szanownego Azeta. Na pewno nie nadaje się do GN ale czy musi być od razu "odsądzone od czci i wiary" ;) ? Głosuję na NIE ale dla przekory daję od razu kontrę. ;)


2017-09-21 23:14:15 przez andrzej08
W takiej tonacji smutku, towarzysząc Modelce, staram się nie brać poważnie lokalizacji zdjęcia. "Na mieście mówią", że ciemnia to tylko ciemnia, a nie koniec świata. Tylko co robi w ciemności dziewczyna tak spokojnie przyjmująca tę lokalizację. Jedno co mi przeszkadza (niewłaściwe słowo ale nie znajduje właściwszego) to te filmowo długie rękawiczki ozdobione piórkami. Ręce bez tych dodatków mogłyby stanowić dobry kontrast, tak do marszczeń sukienki jak i łączenia przestrzeni ściany i łóżka. Ślicznie wątła postać z powalającym spokojem spojrzeniem czeka. Zejść schodami w dół, w hałas, w codzienność? Czy zostać w swoim świecie. Zostań dziewczyno. Na dole tylko bałagan. Piękne to odwrócone "L" ciągnie wzrok do oczu. I tam można juz zostać do końca świata. Podoba mi się użyte światło. Tajemniczości dodałaby ciemniejsza ściana. Ale nie ma takiej potrzeby. Osobiście gratuluję zbudowanego nastroju. To uspokaja. Obiecywałem sobie, że nie będę wypowiadał się w tej formie, ale trudno milczeć wobec takiego obrazu. Proponuję Kontrę


2017-08-23 10:47:39 przez afoto1
to moja prawdopodobnie najkrótsza w historii Fotoferii analiza: Dla takich przedstawień warto tutaj zaglądać: nie ważne, "że" - ważne, że "ach"...


2017-08-06 11:42:32 przez maniak666
Żałosne to jest Autorze. A teraz po męsku. Kiepściuchny kawałek krajobrazu zaprezentowany w fatalnym kadrze. Pozbawionym jakiegokolwiek atrybutu dobrej fotografii, usprawiedliwiającego jego publiczną prezentacje. Droga wychodząca "ni stąd ni z owąd", i bijący w oczy element infrastruktury drogowej, w dodatku ewidentnie wyprowadzający wzrok poza kadr. I w tym wszystkim Autor dojrzał jak sam wspomniał "wrażenia ciszy, spokoju, harmonii oraz ulotności " Może Autor niech dojrzeje i zacznie dokonywać selekcji prac na etapie przeglądania w puszce, a nie wrzucać jak leci. To jest również oznaka zdecydowania i podążając tropem "myśli" Autora bycia mężczyzną.


2017-08-04 12:27:23 przez gorczes
Pokuszę się o analizę tego portretu. Pierwsze co mnie osobiście "razi" w oczy to pozycja modelki. Modelce w tym ujęciu jest bardzo nie wygodnie, patrząc na mimikę jej twarzy oraz punkt styku pleców ze ścianą. Kadr w kwadrat, chociaż osobiście bardzo lubię to w takim wydaniu niestety nie przekonuję. Cięcia w zasadzie ze wszystkich stron raczej nie trafione. Góra obcięcie czubka głowy. Dół obcięte buciki w palcach. Lewa strona - coś co jest "przeszkadzajką" na pierwszym planie obcina skutecznie prawe kolano. Reasumując wszystko do poprawki ;) Bo modelka z potencjałem.


2017-07-30 10:19:49 przez nadtlenek02
Sympatyczny uśmiech dziewczyny i spokój w oczach dziadka - to na plus, reszta msz słabiutko: -układ postaci (nisko "osadzony" dziadek do tego opleciony uściskiem sprawia wrażenie jakby się "dusił" i ręką swą próbował się oswobodzić) -winieta (sam stosuję często dla uwypuklenia centrum kadru, ale Ty autorze tutaj po prostu niedokładnie zaciemniłeś tło, jednocześnie pozostawiając przy krawędziach postaci chaotyczne jego resztki, i po co to żółte światełko - mini aureolka? - o edycji i zafarbie skóry pisał już ernol Zatapiając dziadka w mroku z tym ciasnym uściskiem i "trupią" edycją skóry powstała praca raczej słaba. Do albumu rodzinnego - może i ok, - do prezentacji na portalu z artystycznymi aspiracjami "nie". Pozdrawiam.


2017-07-03 12:10:15 przez bakulok
Sam pomysł jest ciekawym, jednak wykonanie już nie. Ptak na tle chyba księżyca bo zdjęcie jest z ziemi / na dzisiaj nie znamy życia na innej planecie / i dalej jeżeli jest na tle to księżyca za nim nie widać. Przy odpowiednim mieszaniu warstw w PS można to osiągnąć. Tutaj nie wiadomo co na co, ma się nakładać. Jeżeli przyjąć że to jest daleko posunięta abstrakcja, to jest ona mało ciekawa. Samo tło wyszło ciekawie.


2017-06-21 19:40:35 przez bakulok
Typowy street choć pokazujący jak daleko poszły podziały społeczne, samo zdjęcie street złapane w odpowiednim momencie. Są emocje, szczególnie dziewczyny z torebką, zainteresowany młody chłopak z jej boku, może nawet nie wiedzieć o co chodzi, zdziwiony chłopaka zachowaniem za nimi stojący mężczyzna, dalej kobieta z białym kwiatem, z tyłu jeszcze inni z białymi kwiatami, z lewej reporterzy jak i ktoś pokazuje palcami Victoria. Może to opis tego co i tak widzimy, ale tam się coś dzieje, to się czuje. To będzie również z czasem nasza historia i to bez względu na poglądy jakie każdy z nas ma dzisiaj z osobna. Mówię o zdjęciu kiedyś historycznym a dziś pokazującym uliczne zdarzenia jakie miały miejsce. Poglądy polityczne w ocenie samego zdjęcia są mało istotne, i z tego co wiem to nie to forum do rozpatrywania takich spraw, niech je rozpatrują w przyszłości historycy a dzisiaj politycy, nas fotografujących to nie powinno obchodzić jak i dotyczyć. Smaku zdjęciu dodaje dobrze zbudowany facet ciekawie umiejscowiony w kadrze, do tego z silnym czytelnym napisem Polski walczącej z okresu drugiej wojny światowej. Poprawnie skomponowany kadr jak na warunki zdjęcia ulicznego, technicznie również poprawny.


2017-06-06 13:01:49 przez mariusz
Wiem jakie robisz zdjęcia i dziwię się że pytasz. Ale tak na szybko Perspektywa nieciekawa w niekorzystny sposób pokazuje owada, krótko mówiąc za bardzo z góry, przy takiej perspektywie naprawdę rzadko który owad wygląda dobrze. Światło, za mocne, twarde, niby opanowane bo nie ma jakiś drastycznych braków szczegółów w cieniach i światłach, ale chyba nie na takie światło fotograf czeka. Brzydkie cienie rzycane przez liście rośliny i samą ważkę, a z drugiej strony lekkie odbłyski na owadzie. Przez tak ostre twarde światło fotografia wyglada płasko i jest pozbawiona złudzenia trójwymiarowości. .Nieciekawe tło jest też ich następstwem. Z winy perspektywy tło jest blisko owada, z czego wynika jego brzydkie rozmycie, z winy światła otrzymałeś w tle brzydkie i kontrastowe przejścia tonalne. Tak naprawdę tylko, a może aż, dwa podstawowe błedy decyduja że jest slaba, a reszta jest ich następstwem. Perspektywa i światło


2017-05-25 10:31:58 przez pawelpch
Z całym szacunkiem do autora...model statyczny ,czasu dużo, można było poczekać na przejście statystów...no i sprawa najważniejsza...,,ucięte palce u stóp,,rozumiem, że to nie był zabieg estetyczny, krzywizna...całość jak,, strzał z biodra,,...w tych warunkach można było uniknąć owych błędów,lub kadrować w inny sposób.


2017-05-23 02:15:29 przez nuta_ciszy
Myślę, że pytanie Przemka " Wskaż 10 różnic " to dobre zadanie domowe dla mnie, ale nie jestem pewien czy sprostam. Pozwoliłem sobie na wyszukanie kilku. 1.Emocje. 2.Decydujący moment. 3.Mocne punkty. 4.Osoba miedzy policjantami jest, jakby neutralna ( wzrok i mowa ciała policjantów pozwala sadzić, ze coś poza kadrem jest ważniejsze...). 5. Chaos w kadrze. 6. Kontrast "fizyczny" (Współczynnik określający różnicę pomiędzy jasnością najciemniejszego i najjaśniejszego punktu na wyświetlaczu ). 7. Kontrast "emocjonalny" miedzy policjantami a "tymi osobami". 8 opór (walka osoby "zatrzymanej"...). 9. Niedomówienie. 10. Ubezwłasnowolnienie. 11. Rozpraszające tło które nic nie wnosi do obrazu. 12. Dynamika. Czy udało mi się wskazać wszystkie różnice ?? tego nie wiem, ale warto było przeanalizować obie te prace... pozdrawiam :)


2017-05-06 16:21:58 przez bakulok
Nie zawsze to że zdjęcie się nie podoba wiąże się z tym że coś jest źle zrobione. Po prostu to czy się podoba zależy od wielu czynników nawet trudnych do wyjaśnienia, łącznie z tym w jakim się jest w danej chwili nastroju. Wiadomo że jeżeli jest technicznie czy kompozycyjnie źle wykonane, to wiadomo że wielu osobom nie będzie się podobało, ale znajdą się i tacy w mniejszej liczbie którym nawet takie zdjęcie będzie się podobać. Dlatego żądanie aby udzielić odpowiedzi co jest nie tak że się nie podoba, może sprawiać problem w tego wyjaśnieniu. Mnie akurat się podoba.


2017-04-09 19:08:28 przez andrzej08
Patrząc na ten obrazek przypomniał mi się film "Samotność długodystansowca". Ten film przed nami powinien nosić tytuł " Obojętność bramkarza". Perspektywa drzwi komórek (może "do wynajęcia") dyskretnie prowadzi w głąb obrazu. I tylko jedne uchylone. Tak na zachętę dla fotografów. Ładnie krzyżują się linie: linia drzwi komórek i linia prowadzona w lewo od uchylonych drzwi, poprzez tablicę do bramki. Ta druga, podkreślona kierunkiem biegu "napastnika" dodaje dynamiki ujęciu. Nie przeszkadza mi przewaga lewej części obrazu (ilość elementów) nad prawą. W końcu napastnik musi się gdzieś rozpędzić. Takie poszukiwanie chwili radości w szarym tle, podłożu, otoczeniu. Oby przyszłość tych chłopców odnalazła tę radość. Głosowałem za publikacją.


2017-03-18 16:20:34 przez fotoferia
http://www.fotoferia.pl/files/0726cf38114db5e2a00fb242154c3836_pan.jpg Zrównoważenie kompozycji (w ramach ograniczonych, dostępnych dla widza środków): - przekadrowaniem - temperaturą barwy (wektory kierunku, polecam Kandyńskiego) - kolorem tła systemowego (zamiast czarnego biały lub jasno szary)


2017-03-03 11:19:02 przez slicar
Garść wynurzeń osobistych: Autorze rewelacja! Właśnie to, że ten kadr nie jest sztampowy, wymuskany, superdoskonały powoduje u mnie wrażenie zupełnej naturalności i codzienności sceny. Ta lampa, tło, ucięty róg, dość ciasny kadr fajnie współgra - przecież ona stoi rano w łazience i próbując przeglądnąć się w lustrze myśli "Boże co wyście mi zrobili???" Do tego perspektywa i brak relacji z modelką sprawiają, że czuję się jakbym ją podglądał i widział to czego inni nie zobaczą. Nie wiem komu ona pozowała, ale Ty wykorzystałeś chwilę. Fantastyczna modelka i moment. Niewinna, anielska twarz i diabelska uroda. Na twarzy niedowierzanie, które zaraz przejdzie w rozpacz. Technicznie to ja może nie powinienem, ale mam wrażenie, że umiejscowienie twarzy i miejsc po amputacji skrzydeł tworzy bardzo spójną, jasną i silną relację i opowieść. Dodatkowo natężenie światła w tych dwóch miejscach sugeruje mi, że tak naprawdę chodzi tu o emocje, a nie o brak skrzydeł, który piękna bohaterce nie ujmuje. Im dłużej się przygłądam tym więcej wymiarów dostrzegam. Dla mnie doskonale wyszło. Cokolwiek się stanie z tym zdjęciem autorze to proszę nie usuwaj go bo wrzucam do ulubionych.


2017-02-04 23:36:32 przez piternow
Autorze, jest tutaj dużo dobrych zdjęć popatrz trochę na nie i przemyśl. Flara w tym wypadku nieakceptowalna - jest po prostu bardzo nieestetyczna i zasłania jeden z potencjalnych mocnych punktów zdjęcia- głowy koni. Światło po całości niestety bardzo słabe. Szaro-buro. Rozmyte konie do tego zdjęcia nie pasują. Nie rób na siłę pod słońce jeżeli kompletnie to nie wychodzi. Łeb konia wystający z prawej strony to duża pomyłka. Mgła na tle drzew wyszła w paski od złej obróbki.


2017-02-04 20:06:24 przez piternow
Brakuje mi tutaj konkretnej ostrości. Miejsce piękne, kadrowanie już bym poprawił. Ucięty komin na budynku (jednak cały budynek w tym miejscu kadru dobrze nie wygląda). Ogólnie za dużo w górę i za bogato - wejść trochę wyżej i skończyć górę kadru nad pojedynczym drzewem w prawym górnym rogu. Taki widok lepiej wygląda w szerszym formacie - min.3:2 lepiej 16:9. Bardzo ostre światło wyszło - poczekać na jeszcze niższe słońce i pewnie to jeszcze kwestia obróbki. Tak jak jest to konkretnie ok.2cm z góry uciąć i 5cm z dołu - ta wielka oświetlona powierzchnia zdjęciu nie pomaga.


2017-02-01 09:45:42 przez michal_w
Autorko/autorze pozwolę sobie nieco rozwinąć to co napisał już maluczki. Prawe oko modelki nie zmieściło się w głębi ostrości. Warto czasem spróbować kilku wariantów przysłony. Szczególnie w sytuacjach kiedy model/ka nie stoi na wprost fotografa, a oczy nie znajdują w takiej samej odległości względem obiektywu. Przy małych głębiach ostrości nawet drobne przesunięcie ma kluczowe znaczenie dla ostrości obydwu oczu. Nastepna rzecz to ciemna plama w lewej części kadru, która nie pomaga w budowie kompozycji. Ciąłbym w tym przypadku do kwadratu. Cera modelki wyszła dosyć mocno zażółcona. Można to poprawić na etapie obróbki zdjęcia. Kolejna kwestia, nad którą można by popracować to cięcie głowy i linia umiejscowienia oczu. Na początek spróbuj ciąć górę zdecydowanie albo wcale. Co do czu - dobrze kiedy umiejscowione są bliżej 2/3 kadru niż w jego połowie. W ten sposób lepiej przyciagamy uwagę widza, a przy koncepcji powyższego portretu oczy powinny odgrywać kluczową rolę. To tyle ode mnie na początek. Powodzenia!


2016-12-11 07:37:24 przez michal_w
Tytułowy obrzęd konkuruje w kadrze z osobami, które występują w roli widzów. Podczas fotografowania sceny skupiłbym uwagę na uczestniczkach ze świecami. Kolejna rzecz to moment wyzwolenia migawki. Warto wyczekać i uchwycić chwilę, która pokazuje szczególne emocje lub ciekawe dla widza zdarzenie. Tu tego brakuje. Następny aspekt, który wymaga poprawy to technika wykonania zdjęcia. Prezentowana fotografia jest nieostra. Czas naświetlania 1/8s wykonywany z ręki dla scen, w których występuje ruch to praktycznie gwarant poruszenia. Warto w takiej sytuacji podnieść czułość i skrócić czas naświetlania. Poza tym przydałby się jaśniejszy obiektyw. Przysłona 4.5 w ciemnych pomieszczeniach nie jest naszym sprzymierzeńcem. Z reguły dla takich scen optymalny zakres jasności obiektywu to 1.8-2.8 w zależności od tego jaką głębię ostrości chcemy uzyskać.


2016-11-26 15:09:19 przez andrzej08
Pianistka, nie będąca pianistką, odbiera połączenie telefoniczne. Sparaliżowana wiadomością zapomina o utworze. I o świecie. Nic mi tutaj do siebie nie pasuje: pozycja przy instrumencie, ułożenie dłoni, moment. Oderwane od rzeczywistości dłonie, kapelusik nijak mający się do instrumentu, kierunek spojrzenia, grzejnik wychodzący z pleców, linia klawiatury wyrzucająca przebrzmiałą muzykę za drzwi. Jedno mi pasuje: linia ramienia i przedramienia (lewa ręka) z obrysem krawędzi instrumentu. I mam wrażenie syndromu buldożka francuskiego: piękny w swojej brzydocie. To całe zamieszanie aż kusi mnie żeby zagłosować za publikacją - głównie ze względów edukacyjnych. Z pewnością podoba mi się pastelowa tonacja.


2016-11-24 20:13:37 przez wojtek_b
W surrealizmie, z jego natury, logiczny porządek rzeczywistości jest zburzony. Jednak dotyczy to raczej wyłącznie logiki racjonalnych mechanizmów funkcjonowania świata, a nie logiki samego obrazu, czyli takich rzeczy jak perspektywa, rozkład świateł, cieni itd. Właśnie dlatego dobry surrealizm ma dużą siłę oddziaływania na widza, że mami nas nierzeczywistymi wizjami artysty poprzez takie przedstawienie elementów, jakby naprawdę były w obrazie. Dlatego, gdyby w Twoim obrazie była optyczna logika na styku falująca powierzchnia wody - dolna część obrazu, wszystko byłoby dobrze.


2016-11-03 09:38:08 przez michal_w
Podczas fotografowania ptactwa w wodzie warto stosować zdecydowanie niższą perspektywę. Najlepiej fotografować z poziomu lustra wody. Druga rzecz jaka mi sie nasuwa patrząc na to zdjęcie to uchwycony moment. Autorze musisz wziąć pod uwagę fakt, że przy foceniu tak pospolitego gatunku widz oczekuje ciekawszego momentu. Sama obecność dwóch osobników to za mało. Scenka jest statyczna, nie zatrzyma mnie jako widza na dłużej. Kolejna kwestia to światło. Trudno mi określić porę dnia, ale zdaje się, że warunki nie były złe. Poranek? Kiedy już focisz w fotograficznych porach (wschód/zachód słońca) to potaraj się wykorzystac światło, uchwyć ptaki w świetle, a nie w cieniu. Powodzenia!


2016-11-01 12:07:23 przez noi
Niełatwo zrobić dobrą fotografię ślubną. Tu się udało, fotografia zatrzymuje. Oto silny mężczyzna podąża za swą wybranką. Trochę przeszkadzają przejścia tonalne na niebie, szczególnie w lewej jego części, ale i tak para młoda powinna być bardzo zadowolona z tej niecodziennej fotografii ślubnej.


2016-10-07 06:04:28 przez bloodbeard
@Kumite, @Andrzej08 @Autor Tak, chodzi właśnie o tę fotografię: http://www.christies.com/lotfinder/photographs/helmut-newton-sie-kommen-paris-1981-5837243-details.aspx Rozpatrzmy sobie powyższą, przeciwstawiając ją podlinkowanej fotografii "Sie Kommen". Są po prostu rzeczy, o których nie chcę pisać wprost, więc muszę się odwołać do Waszej wrażliwości i inteligencji. Antyteza w tym przypadku polega na uzależnieniu postrzegania postaci od pozycji obiektywu względem linii oczu. U Newtona modelki pozują nago, a ich mimika i gestykulacja wskazują na to, że są silne, pewne siebie, ich nagość jest kompletnie nieistotna, jakby tam jej w istocie nie było. Newton podkreśla, czy wręcz nakręca takie wrażenie fotografując z pozycji pasa. Fotograf w ten sposób wyraża się z szacunkiem o postaciach fotografowanych, wyciąga je na piedestał, mimo nagości, nie są przedmiotowe. Nie odkrywam tu Ameryki, to powszechna i jak wielokrotnie dowiedli tego moi studenci podczas omawiania tej fotografii, odruchowa interpretacja. Tutaj jest dokładnie odwrotnie. Tak na mężczyznę patrzy kobieta, która przed nim klęczy - bardziej obrazowo pisać już nie będę. Znowu popłynąłem, więc dołożę uwagi kompozycyjne i zapiszę jako analizę. Poza tym: pierścionki rozpraszają, linie ramion stykają się z krawędzią kadru, tak jak fala włosów, od gestykulacji wieje sztucznością.


2016-09-27 20:37:07 przez bloodbeard
Poleciłem poprzednią analizę, ale mam swoje trzy grosze do dodania. Mnie najbardziej boli światło na twarzy modelki. Trójkąt Rembrandta nie jest dobrym zagraniem, gdy chcemy podkreślić lekkość, zwiewność delikatność. Wprowadza tutaj dysonans, bo dobry jest w zdecydowanych, kontrastowych portretach. Chciałem uniknąć słowa "męskich", ale ciśnie się na usta samo. Zauważam też fakt niedokładne jego wykonanie - plama światła na powiece. Tutaj pasowałby "Paramount". To teoria, której nie trzeba znać, bo taki portret powinno się przede wszystkim czuć.


2016-09-27 12:34:18 przez iso2000
"W malinowym chrusciaku" Bardzo symboliczne, kierujace sie subtelnoscią, skrytoscią, wrazliwoscią, niezwykloscią, ucieczką od rzeczywistosci. Jednak w tym kadrze tego miestety nie widze. Stylizacja w tym kadrze jest ciezka ( dlugie czarne aksamitne rekawiczki, boa z pior, sukienka, plachta materialu na stole) przytlaczajaca wrecz. Mimika modelki nie przekonuje i nie przekazuje zawartego w tytule przekazu gdzie idea przednia jest szczescie zakochanych gdzie ich milosc jest nadzwyczaj silna, delikatna Brakuje mi tu strasznie tej intymnosci, lekkosci, wrazliwosci. (Ten zielony "obloczek", ktory mial symbolizowac, jak mniemam, kraine wiecznej szczesliwosci, raju, przez nietrafne dobranie stylizacji, nie do konca zgrywa sie z caloscia. W tym przypadku tytul przygniótł prace zamiast ja wzniesc ponad przecietnosc. Dlatego wlasnie zaglosowalam na nie. Modelka bardzo urodziwa, piekna idea. reszta j/w.


2016-09-17 09:46:52 przez maluczki
Widzę panowie że dyskutujecie nad nieistotnymi kwestiami więc pozwólcie wtrącić swoje zdanie w aspekcie merytorycznym. Czemu na nie? Bo rozkład świateł w tej fotografii jest dla niej samej niekorzystny, plan pierwszy (dziewczyna jak sądzę) jest poza jego zasięgiem, maleńki promyczek na włosach fajnego światłocienia jeszcze nie czyni. Kompozycja, hmm, nie najlepiej to wyszło, msz w mocnym punkcie znalazły się kolana ale nie tylko z mocnych punktów fotografia się składa. Większość kadru wypełnia mgła która nic nie wnosi, niczego nie skrywa bo nic przez nią nie widać, czyli środek źle wykorzystany w kompozycji. Podłoże też bez charakteru, ani ostre, ani rozmyte, jednostajne i ciążące w tej kompozycji. Górne przeszkadzajki w trzech odcieniach zieleni też nijak nie sublimują się z chłodną tonacją całości, dodam że mało zdecydowaną. Dziewczyna ładna, poza mało wyszukana ale przyjmuję prawie w całości, prawie bo nie podoba mi się ustawienie nóg, tak od kolan i stóp. Przy takim spojrzeniu myślę że pov można było troszkę podnieś bo z linii piersi też nie zachwyca ale podsumowując, generalnym sprawcą niedoskonałości tego obrazu jest światło, albo jak kto woli jego brak. Przenoszę ten tekst do analizy, bo chyba się za bardzo rozpisałem jak na komentarz.


2016-08-26 21:56:59 przez maluczki
Jest lepiej, jest ostro, poza niewymuszona, swobodna lecz niedopilnowana (dłonie i rąbek sukienki). Wymusza ona jakby z racji swojej otwartości inne cięcie dołu, tutaj błąd, stopa na pół. Dodam jeszcze że zbyt afektywna jak dla dziecka ale nie bawię się w moralizowanie, dla mnie ok, z powyższymi zastrzeżeniami. Rzecz najważniejsza, światło, jakkolwiek nawet do przyjęcia na twarzy, tak już dalej nie bardzo. Czarne tło, jedno źródło, trudny do opanowania temat. Msz źródło zbyt małe i zbyt daleko od modelinki, nieliniowość gwarantowana. Sporo takich fot popełniłem i wiem że takie świecenie dobrych rezultatów nie przyniesie. Jest w tym zdjęciu coś co przyciąga, zatrzymuje na dłużej, lecz jest to twarz modelinki, cała reszta mocno obarczona błędami, to troszkę za mało aby obraz byl w pełni akceptowalny. Miał być komentarz ale wrzucam to do analizy.


2016-08-17 23:50:58 przez therion
Focenie pod światło w krajobrazie nie takie proste do ogarnięcia, daje jednak możliwość uwydatnienia pięknych światłocieni na podłodze, czego tutaj prawie kompletnie nie widać... Powyższa scena była do ogarnięcia z odpowiednio dobranymi filtrami bądź więcej niż jedną ekspozycją do zblendowania. Kadrować można było trochę korzystniej na miejscu, ale nie będę się tu zbytnio rozwodził bo temu zdjęciu to już nie pomoże... Ogólnie przyjemna scenka i jeśli chodzi o kompozycję to by się odpowiednio "ugryzione"( edycyjnie czy poprzez bardziej konsekwentne upakowanie histogramu na miejscu) , z małymi cięciami ( ok 2.5cm lewej ) jakoś obroniło. Jeszcze korzystniej byłoby pochylić się bardziej nad tytułowym rozdrożem, dosłownie i skomponować obrazek korzystniej na miejscu. Tutaj jestem na NIE niestety. Pozdrawiam.


2016-08-15 11:53:10 przez bloodbeard
Pozwolę sobie na parę słów, jeśli autor nie ma nic przeciwko. Jak zauważyła już wcześniej akua modelka bardzo ładnie zapozowała, miękkości, które ocierają się tu o nieostrość również dodają klimatu. Widać, że fotograf miał zamysł kadrując w ten sposób, powiedziałbym - klasycznie. Niestety fotografia ma parę problemów kompozycyjnych, które dość mocno kłują. Pierwszym grzeszkiem są wchodzące w kadr od dołu kwiatki, które mieszcząc się w głębi ostrości swoją formą konkurują z postacią modelki. Moim zdaniem powinno ich nie być, lub powinny być poza GO. Drugim problemem jest rozkład jasności na fotografii. Twarz złapana w bardzo ładnym oświetleniu niestety nie odcina odpowiednio mocno z tła, gdyż konkuruje z nią pas jasności w 1/3 kadru od góry - od wody przez kamienie. Ostatnim i chyba największym problemem tutaj jest bardzo poważny kontrast formy między głową modelki i agresywnymi kamieniami tuż za nią. Efekt potęguje specyficzny bokeh, który podkręcił jeszcze haos w tle. W przypadku tego zdjęcia byłbym na nie.


2016-08-07 08:19:42 przez spd
hmmmm... jakoś trudno mi dać wiarę w fryz młodego wojaka . Choć mógł lasować nową modę ;-) Jakoś dziwnie wygląda konwersja , autor nie pozbył się wszelkich kolorów zostawiając odrobinę zieleniny takie mam wrażenie może mylne nie wiem . Na pewno brak mi tu światła nie zagrało zupełnie się schowawszy gdzieś . Co do kadru.... ciął bym odważnie w połowie przedramienia niewiasty mz cały dół ciemny, bez wyrazu jest zbędny i rozprasza widza . ciachnąłbym też troszeczkę góry .np tak [frame=0,60,679,593]Kadr[/frame] powstałby całkiem sympatyczny widoczek nie mniej dalej bez światełka . najładniejsze w tej pracy jest tło takie mam wrażenie nieodparte lecz to zasługa szkiełka ;-)


2016-06-26 14:10:44 przez afoto1
Dlaczego "Nie publikuj"? 1. Nie widzę w tym przedstawieniu waloru artystycznego. 2. Nie jest to kadr odkrywczy; nie chcę wchodzić w szczegóły albowiem to oczywistość. 3. Na tysiącach małych dróg a szczególnie w niedzielę to obrazek powszechny. 4. Można to "zdjęcie" wkleić do albumu rodzinnego zainteresowanych bliskich bohaterki na rowerze. 6. Życzę dalszych poszukiwań w tym rodzaju...ale "takich", które można "ocalić od zapomnienia". Pozdrawiam i życzę miłej niedzieli :) Ach! Przyszło mi do głowy: Jeżeli to np. liderka w samotnej ucieczce w Wyścigu Seniorek to proponuję umieszczenie pracy w kategorii "reportażu" lub w kategorii "człowiek". Serdecznie pozdrawiam!!!


2016-06-20 15:23:38 przez zbigniewmalecpl
Przyjemny, górski widoczek ale jakby sklejony z dwóch kadrów. Na pierwszym planie zielone wzgórze, na którym miękko ale na pewnych obszarach zdecydowanie, kładzie się światło dając odpowiednie kontrasty. Na wzgórzu mamy żywe odcienie zieleni od głębokiej do jasnożółtej. A dalsze plany to jakby drugi kadr - bliższe zielonego pagórka wzniesienie zupełnie zamglone i bez szczegółów oraz dalej położone szczyty gór w obszarze światła nieco lepiej widoczne. Interesujący układ chmur na niebie potraktowany jest tak, jak szczyty gór. Podsumowując - fotografii brakuje wyraźnego wyodrębnienia i dopracowania poszczególnych planów (walory, kontrasty, kolory...) Kompozycyjnie - ponad łagodnym układem linii wzgórz mamy szczyt, który w zamyśle miał być zwieńczeniem obrazu - nie znajduje się on jednak w mocnym punkcie... Dodatkowo występują brudy matrycowe przy lewej górnej krawędzi fotografii. Podsumowując - obraz powinien zostać dopracowany przed ponową próbą publikacji.


2016-06-14 13:59:39 przez wojtek_b
Ten słynny Herkules jest bez wątpienia piękny, oczywiście dla tych, którym piękne zdają się maszyny latające. Na portalu takim jak ten, staramy się pokazywać zdjęcia, które są wynikiem albo solidnej fotograficznej roboty, albo stanowią efekt ambitniejszych poszukiwań artystycznych, w których w grę wchodzi pomysł, zaskoczenie, a jeśli nie, to chociaż harmonijna kompozycja, przyjemne dla oka przedstawienie czegokolwiek. Nie czuję, żeby powyższe foto nosiło znamiona takich poszukiwań. Ot, zrobione z tłumu na pokazach zdjęcie jakich tysiące. Dwaj fani lotnictwa na pierwszym planie szczególnie kadru nie ozdabiają, a sygnalizują jedynie kontekst, w którym zdjęcie zostało zrobione. Moim zdaniem to mało. Gdyby jeszcze na tym pierwszym planie był las oszalałych spotterów w ciekawych pozach, który to widok sam w sobie byłby zabawny, a całość dzięki temu efektowna, to tak - wtedy zdjęcie może broniłoby się wyświetlone pod szyldem Fotoferia. Sam samolot w tym typowym ujęciu też szczególnie nie zachwyca, choć trzeba docenić, że Autor używał głowy stosując długi czas dla dobrego pokazania śmigieł. Zdjęcie dobre na forum o lotnictwie, jak najbardziej. P.S. Kocham samoloty;-)


2016-06-04 08:40:14 przez fotoferia
Autorze, w wolnej chwili serdecznie polecam lekturę: http://www.fotoferia.pl/read/Komentarze bo umiejętność uszanowania poświęconego nam czasu bywa równie trudna jak sama fotografia :)


2016-04-28 16:54:50 przez dzastin
Wiele jest podobnych tytułów zdjęć, jednak nawet on jest tu z jakiejś innej " bajki ". Nic mi w tej pracy nie pasuje...Zastanawia co Autor chciał pokazać. Gdzie jest ta magia, która chyba najbardziej jest tu oczekiwana ? :) Tu niestety zbyt razi nie ta nierealność, tylko źle wykonany fotomontaż. To co już azet zaznaczył , to nie wszystko. Najbardziej rzuca się w oczy i chyba najbardziej dyskwalifikuje to zdjęcie to fragment ławki z dziećmi. Pod spodem widoczna cała, długa krawędź tego innego naklejonego zdjęcia. Myślę, że wszystkie ujęcia z osobna są bardziej wartościowe, może warto by nad nimi popracować i je pokazać ? W tym wydaniu dla mnie nie do przyjęcia.


2016-04-26 20:38:46 przez quattroporte81
W odmętach mojej pamięci przewijają się przeróżne figury, przeważnie literacki i filozoficznie. Od czasu do czasu wracam w retrospekcjach do moich kobiet, które nadal mam na myśli. Koktajl sporządzony z wielu, wielu wspomnień smakuje mi w tym zdjęciu w sposób szczególny. Oto bowiem dostrzegam w nim dwie postaci. Z jednej ztrony mojej dawnej miłości, Łucji, jako tej, która niesie światło. Czyżby to był kaganek oświaty? Z drugiej strony przypomian mi się kroczący po ulicach miasta z lampą Diogenes "szukający człowieka". Diogenes w spódnicy o imieniu Łucja! I nie jest to żagne gender czy inna nowoczesna doktryna. Cholera! A czy tu nie ma też dziewczynki z zapałkami? Publikuj.


2016-04-25 09:19:05 przez dzastin
Zatrzymałam się :) W moim odczuciu autor dostrzegł wyjątkową sytuację z dużym potencjałem. Kadr jest do poprawki, przede wszystkim do wyprostowania i radziłabym mniej wody na rzecz obiecującego nieba. Niesamowite są te minimalistyczne, dymiące kominy w tle, które sprawiają wrażenie, jakby były odpowiedzialne za całe te potężne, złowróżbne kłęby granatowego nieba. Patrząc na miniaturkę, można ulec zmyleniu, że w kadrze są dwie łódki, a tu proszę jaka niespodzianka :). Przestraszone łabędzie wystawiając kuperki jedynie starające się schronić, odpowiednio przygotować na to, co nieuchronne...W nadziei na lepsze jutro ... To zdjęcie to opowieść...Myślę, że warto popracować nad obróbką i wstawić nową prezentację.


2016-04-23 18:15:43 przez michal_w
Manipulacja, szukanie na siłę i źle skalibrowany monitor?! Nieźle... Jak sam napisałeś: "nie jest to zdjęcie najwyższych lotów i ja to wiem". W mojej ocenie bezpodstawne jest promowanie zdjęć "nie najwyższych lotów" do GN. Widzisz dla mnie ważniejsze są warunki, unikalny moment czy zjawisko uchwycone na zdjęciu. Technika to tylko środek - podstawa, bez której nie zrobisz poprawnego zdjęcia. Samo poprawne użycie techniki nie czyni zdjęcia interesującym. Natomiast to czy praca się wyróżnia i przyciąga to już kwestia tego co zostało uwiecznione. W tym przypadku pokazujesz pocztówkową panoramę z ostrym, niezbyt plastycznym światłem. Akua pisze o przedburzowych chmurach. Owszem pewnie i są to przedburzowe chmury, ale czy wyróżniają się w jakikolwiek sposób? Nadają zdjęciu dramaturgii czy niepowtarzalnego klimatu? Czy patrząc na to zdjęcie zatrzymam wzrok na dłużej? Ja niestety nie. Czy nałożenie filtra szarego czyni to zdjęcie kreatywnym? Lubię i sam często używam filtrów ND, ale kreatywnością bym tego nie nazwał. Dla mnie zdjęcie nie posiada argumentów kompozycyjnych, ani fajerwerków w postaci warunków, żeby miało być promowane dalej. Stąd mój głos na nie.


2016-04-18 00:23:22 przez 111966
Trudne z punktu widzenia etycznego zdjęcie............i mógłbym tak ten komentarz zostawić.Widziałem wiele podobnych zdjęć,wiele podobnych zdarzeń i nic nie zrobiłem...bo byłem obojętny i nie miałem czasu zapoznać się z życiem danej osoby-można rzec,że byłem egoistyczny i to jest prawda,bo dbałem przede wszystkim o swoją rodzinę.Z perspektywy czasu i swoich trudnych doświadczeń oceniam,że nie jest to takie złe-przynajmniej są jakieś reguły.Ale to nie o mnie ten komentarz tylko o zdjęciu.Autorze poruszasz emocje i wyrzuty sumienia w odbiorcach tego zdjęcia,ale jednocześnie jako mentor-fotograf nie pokazujesz drogi rozwiązania tej sytuacji.Nie wiemy jaka jest intencja osoby fotografowanej,jakie ma życie i swoją godność.Domniemam i jednocześnie nie chcę urazić,ale nie znasz msz tej osoby z tego zdjęcia.Gest tej osoby nie musi być jednoznaczny z jej sutuacja.Pokaż oczy,ręce,twarz,bądz u niej w domu jak @ lelo z FF-wtedy będzie dla mnie naturalnie i z wysiłkiem ze strony fotografa.Dla mnie to osoba bardzo dobrze ubrana,czyste buty,białe skarpety,schludna torba i otoczenie.Jak chcesz poznać realistycznego,zagubionego człowieka naprędce wbitego w jesionkę i z przerażeniem w oczach sfotografowanego to proponuję tę fotografię :http://www.fotoferia.pl/photo/166021/s/najnowsze/p/3 Jest to kategoria street -to fakt,ale dla mnie bez emocji i bez przekazu.Oczywiście to tylko moje wynurzenia za co przepraszam,ale jestem na nie i doceń to,że mi się tyle życia chciało oddać na ten komentarz.Odpowiadam oczywiście jako widz i pozdrawiam.


2016-04-15 08:37:23 przez mariusz
Nie jestem specem, no ale swoje zdanie wyrażę bo mogę :) Perspektywa, zbyt od dołu mucha ujęta. Zbyt mała GO, a przysłona tylko 9, a jeszcze był zapas czasu więc można było śmiało zwiększyć wartość. Światło faktycznie nie za ciekawe, płasko i bez głębi cały obraz wygląda. Brzydkie odbicie w oku. Zdjęcie wydaje się poruszone, być może robione z ręki, jeśli tak to trzeba ćwiczyć, albo użyć statywu. Rozmyta trawka [tag=440,501,0,0]Tag[/tag] odciąga trochę uwagę od modeliki i burzy pozytywny odbiór zdjęcia, można było tego spróbować uniknąć robiąc zdjęcie z bardziej prostopadłej perspektywy do muchy, o czym już chyba wspomniałem. O ile exif jest poprawny to mam podejrzenia do tego jaki obiektyw został użyty, jeśli się nie mylę to autorze nie wykorzystałeś nawet 15% możliwości tego szkła. Podsumowując, w zdjęciach tego typu nie chodzi tylko o samo zbliżenie i pokazanie obiektu z bliska, liczy się bardziej światło, kompozycja które powinny iść w parze również z jakością której tu też zabrakło.


2016-03-30 21:01:09 przez jendrek
Peter Adams, znany skądinąd fotograf powiedzial kiedyś, że "W doskonałej fotografii chodzi o głębię uczucia, nie o głębię ostrości". Pewnie temu zdjęciu daleko do doskonałości, ale sposób pojmowania piękna i doskonałości, choć to banał, jest przecież pojęciem względnym. Lubię symetrię, w portretach też. Dlatego w pierwszej chwili pomyślałem...jest zgrzyt. Za dużo miejsca z prawej strony, widoczne ramię - dokładnie odwrotnie z lewej strony.To mi nie gra, inaczej bym kadrował. Góra, też mnie nie przekonała, ni to czapeczka, ni to "coś" czym dziecko jest zasłonięte, z wyciągniętą, wyostrzoną nitką z lewej. Zdjęcie technicznie, to nie moja bajka. Ale... no właśnie, może w tym właśnie zdjęciu chodzi o ową "głębię uczucia", ja ją widzę i czuję w "szeroko zamkniętych" niewinnych dzicięcych oczkach, smutnych i uśpionych. Wyraz twarzy, rozmyty głebią, ale wyraźny w uczuciu. Jestem na tak.


2016-03-16 22:54:26 przez quattroporte81
Lubię close-upy, ale ten konkretnie mi nie leży. Rzeczą oczywistą jest nieatrakcyjny dobór kadrowania wynikajacy albo z braku konkretnego pomysłu na zdjęcie albo z tego, że twórca podszedł do tematu na zasadzie "liznę PS-em i się komuś spodoba". Po drugie, jeżeli już ma dojść do stworzenia makra twarzy, to przynajmniej niech te oczy będą ostre, wyeksponowane. W tej fotografii mój wzrok nie ma punktu zaczepienia. No i zachodze w głowę co do tego, co wystaje ze tyłu czaski modelki. Podsumowując: kadr na nie, ostrość na nie, obróbka na nie, realizacja całego tematu na nie. Przepraszam za może zbyt ostry ton, ale późna pora skłania mnie do pisania treściwego w myśl zasady "szybciej ocenisz - szybciej pójdziesz spać". Amen.