2022-09-02 09:07:59
Adamie, mając w pamięci Twoje piękne zdjęcia wrzosów wykonane w kapitalnych warunkach to powyższe niestety mocno odstaje. Ja z tych złych, którzy w głosowaniu byli na nie.
W moim odczuciu może nie jest to ciemnia z wykrzyknikiem, ale na GN nadal za mało.
Widać, że Autor nie jest z łapanki. Technicznie jest OK, kompozycja jest poprawna, jednak światełka albo ciekawszych warunków zdecydowanie brakuje.
Natura poskąpiła kolorów charakterystycznych dla niebieskiej albo światełka i kolorów charakterystycznych dla złotej godziny.
Jest niby nostalgicznie bo kołderka z mgiełki się trafiła, ale jednak za sprawą rozmieszczenia planów i poziomu ich atrakcyjności nieco nudno, a przez braka światła też płasko.
Na pierwszym planie wrzosy, którym brakuje koloru. Na drugim planie jest drzewko w mocnym punkcie tyle, że zlewa się z trzecim planem przez co nie stanowi to dla mnie punktu, na którym chciałbym zawiesić oko.
Przepraszam, ale mnie to zdjęcie zupełnie nie zatrzymuje.
Pozwoliłem sobie zamieścić moje odczucia w formie analizy i zobaczymy czy więcej osób tak odbiera to zdjęcie czy to tylko moje "widzimisię".
Pozdrawiam!
2019-02-26 09:12:48
@gryzzli: Skoro uważasz, że nie powiedziałem niczego innego to pokuszę się konkretne odniesienia do tego co wcześniej ująłem bardziej ogólnikowo.
Jak kontr analiza to po kolei:
"Zacznę od rzeczy najbardziej istotnych czyli od ostrości która gdzieś tam błądzi, nawet nie powiem gdzie a na oczkach jej całkowity brak."
Częściowo się zgadzam. Oczy nie są najostrzejszym punktem, ale całkowitego braku ostrości na oczach nie widzę (PE). Autor mógł się bardziej postarać bo w mojej ocenie jest o mały krok od totalnej klapy. Mówiąc w szkolnym żargonie dwa na szynach.
"Ogólna miękkość w tego typu pracy jak dla mnie w ogóle nie do przyjęcia."
Nie zgadzam się, ja na PE nie widzę tej miękkości. Przynajmniej nie w takim stopniu żeby czuć dysonans.
"Światło w tej pracy najogólniej rzecz ujmując jest nijakie, na domiar złego na twarzy wymknęło się spod kontroli."
Nie zgadzam się co napisałem w poprzedniej analizie.
"Tło jest tutaj lepiej oświetlone niż modelka co nie jest wcale w tym zdjęciu atutem"
Nie zgadzam się co napisałem w poprzedniej w analizie.
"Oczy bez światła nie mają wyrazu."
Częściowo się zgadzam. Teoretycznie można poprawić w postprocessie, ale pewności nie mam bo nie znam modelki i nie widziałem jej oczu "na żywo".
"Kwadrat jak już wiele razy mówiłem ma swoje prawa odnośnie zagospodarowania, tutaj niestety całkowita porażka"
Nie jestem entuzjastą tej kompozycji, ale określenie całkowita porażka to dla mnie przesada.
"Poza typu "ból głowy" nie urzeka a niedopilnowane części garderoby nie najlepiej ułożyły się w kadrze."
Jak napisałem wcześniej. Różne pozy widziałem i tutaj daleko do przegięcia. Może nawet pasuje do wybranej konwencji.
" Tło jasne, z charakterną fakturą raczej agresywnie działa na widza a nie powinno, jest bardziej widoczne w tym zdjęciu niż plan pierwszy"
Nie zgadzam się co napisałem w poprzedniej analizie.
" Reasumując, masz doskonałą modelkę autorze o niebanalnej urodzie, postaraj się jej nie krzywdzić takimi fotami. "
Określenie, że modelka została tą fotką skrzywdzona to dla mnie gruba przesada.
Co do innych zdjęć, o których piszesz w swoim komentarzu to trudno mi się domyślać. Musiałbym zobaczyć konkretne przykłady. Jak zdjęcie jest dobre to raczej sugerowana jest autorowi poprawka żeby nie psuć efektu finalnego. Jak zdjęcie ogólnie jest kiepskie to plamka staje się przysłowiowym gwoździem do trumny.
2019-02-25 11:51:59
Pozwolę sobie dorzucić kilka słów ode mnie.
Na PE miękkość znika i nie jest tak źle z ostrością.
Foto nie jest idealne, to prawda. Jednakże opanowanie światła i plastyka obrazu są w stanie się obronić. Aczkolwiek w postprcocessie można by się pokusić o lepsze wydobycie tęczówek oraz źrenic. Poza? No cóż - po tym co do tej pory widziałem takie delikatne bóle głowy nie robią już na mnie większego wrażenia. Moim zdaniem betonowe tło z wyraźną teksturą dobrze współgra z nieco rockowym ubiorem modelki. Trochę jak plakaty z młodzieżowych czasopism połowy lat 90-tych ubiegłego wieku. Kompozycja w kwadracie najmniej do mnie przemawia. Niekwestionowanym atutem na pewno jest modelka, która ciągnie pracę za uszy i niweluje pewne niedosyty natury fotograficznej :)
2017-07-14 09:20:25
Nie ma za co :)
Widać, że ta miejscówka jest bardzo wdzięcznym tematem do zdjęć krajobrazowych. Jeżeli to gdzieś blisko Ciebie to odwiedzałbym regularnie kiedy zapowiadają się ciekawe warunki do fotografowania. Jeśli chodzi o kadrowanie i górę, o której pisał mundi to łatwo można sobie poradzić przy użyciu sprzętów domowych. Wystarczy zmienić perspektywę - fotografowanie z pomocą krzesełka albo drabinki powinno pomóc w takich przypadkach. Jak pisałem wcześniej ważna jest głębia ostrości. Tutaj rzuca się w oczy nieostry pierwszy plan. Pamiętaj o odpowiedniej do krajobrazu przysłonie tj. w okolicach f/8-f/16. Natomiast przy ustawianiu punktów ostrzenia zwracaj uwagę jak ta głębia się rozkłada. Przy okazji powyższego obrazka widać, że lepiej byłoby ostrzyć na bliższy punkt z większą głębią niż na dalszy punkt z mniejszą głębią. Na koniec kwestia obróbki. Myślę, że kilka zabiegów na krzywych i poziomach mogłoby podbić efektowność warunków jakie panowały.
2017-02-01 09:45:42
Autorko/autorze pozwolę sobie nieco rozwinąć to co napisał już maluczki.
Prawe oko modelki nie zmieściło się w głębi ostrości. Warto czasem spróbować kilku wariantów przysłony. Szczególnie w sytuacjach kiedy model/ka nie stoi na wprost fotografa, a oczy nie znajdują w takiej samej odległości względem obiektywu. Przy małych głębiach ostrości nawet drobne przesunięcie ma kluczowe znaczenie dla ostrości obydwu oczu.
Nastepna rzecz to ciemna plama w lewej części kadru, która nie pomaga w budowie kompozycji. Ciąłbym w tym przypadku do kwadratu.
Cera modelki wyszła dosyć mocno zażółcona. Można to poprawić na etapie obróbki zdjęcia.
Kolejna kwestia, nad którą można by popracować to cięcie głowy i linia umiejscowienia oczu. Na początek spróbuj ciąć górę zdecydowanie albo wcale. Co do czu - dobrze kiedy umiejscowione są bliżej 2/3 kadru niż w jego połowie. W ten sposób lepiej przyciagamy uwagę widza, a przy koncepcji powyższego portretu oczy powinny odgrywać kluczową rolę.
To tyle ode mnie na początek. Powodzenia!
2016-12-13 07:43:19
Jako ten co wstawił złoto przyznaje, że to był "czeski błąd" z mojej strony - miało być srebro. Jeśli chodzi o spychanie tego zdjęcia do Ciemni to już uważam za przesadę.
Po pierwsze zdjęcie dobrze wykonane technicznie. Nie widzę mankamentów
w tej kwestii.
Po drugie kompozycja. Może i bez fajerwerków, ale jest poprawna, "bezpieczna".
Po trzecie atmosfera. Fajna zimowa scenka z dzieciństwa z miłą dla oka aurą.
U mnie przywołuje wspomnienia prawdziwych zim z mionionych lat - tylko górki i sanek brakuje :)
Po czwarte sporne dodanie efektu w PS. Moim zdaniem kolorystycznie dobrze koreluje z twarzą dziecka i jednocześnie kontrastuje z zimną aurą na zasadzie przeciwieństw koła kolorów. Ponadto kierunek padania "światła" i nostalgiczne spojrzenie dziecka dopowiadają gdzie model patrzy. Czy to zachodzące słońce, które oznacza koniec zabawy w śniegu na dziś? Moim zdaniem zastosowany zabieg ożywia zdjęcie i nakreśla historyjkę.
Czy pomysł powstał podczas sesji czy w trakcie obróbki? To inna para kaloszy i refleksja dla nas wszystkich na temat swiadomości fotografowania i planowania ujęć.
Jednak ogladając prezentacje staram się oceniać efekt końcowy i nie deprecjonować wyniku w oparciu o etap podejmowania decyzji. Z własnego doświadczenia wiem, że często mając scenariusz sesji w głowie na miejscu spontanicznie wpadają inne pomysły (często lepsze od tych zaplanowanych), a i podczas obróbki potrafię jeszcze inaczej spojrzec na coś co pierwotnie bezmyślnym pstrykiem nie było.
Reasumując mój punkt widzenia: GN bez wątpliwości :)
2016-12-11 07:37:24
Tytułowy obrzęd konkuruje w kadrze z osobami, które występują w roli widzów.
Podczas fotografowania sceny skupiłbym uwagę na uczestniczkach ze świecami.
Kolejna rzecz to moment wyzwolenia migawki. Warto wyczekać i uchwycić chwilę, która pokazuje szczególne emocje lub ciekawe dla widza zdarzenie. Tu tego brakuje. Następny aspekt, który wymaga poprawy to technika wykonania zdjęcia. Prezentowana fotografia jest nieostra. Czas naświetlania 1/8s wykonywany z ręki dla scen, w których występuje ruch to praktycznie gwarant poruszenia. Warto w takiej sytuacji podnieść czułość i skrócić czas naświetlania. Poza tym przydałby się jaśniejszy obiektyw. Przysłona 4.5 w ciemnych pomieszczeniach nie jest naszym sprzymierzeńcem. Z reguły dla takich scen optymalny zakres jasności obiektywu to 1.8-2.8 w zależności od tego jaką głębię ostrości chcemy uzyskać.
2016-11-03 09:38:08
Podczas fotografowania ptactwa w wodzie warto stosować zdecydowanie niższą perspektywę. Najlepiej fotografować z poziomu lustra wody.
Druga rzecz jaka mi sie nasuwa patrząc na to zdjęcie to uchwycony moment. Autorze musisz wziąć pod uwagę fakt, że przy foceniu tak pospolitego gatunku widz oczekuje ciekawszego momentu. Sama obecność dwóch osobników to za mało. Scenka jest statyczna, nie zatrzyma mnie jako widza na dłużej.
Kolejna kwestia to światło. Trudno mi określić porę dnia, ale zdaje się, że warunki nie były złe. Poranek? Kiedy już focisz w fotograficznych porach (wschód/zachód słońca) to potaraj się wykorzystac światło, uchwyć ptaki w świetle, a nie w cieniu.
Powodzenia!
2016-04-23 18:15:43
Manipulacja, szukanie na siłę i źle skalibrowany monitor?! Nieźle...
Jak sam napisałeś: "nie jest to zdjęcie najwyższych lotów i ja to wiem".
W mojej ocenie bezpodstawne jest promowanie zdjęć "nie najwyższych lotów" do GN.
Widzisz dla mnie ważniejsze są warunki, unikalny moment czy zjawisko uchwycone na zdjęciu. Technika to tylko środek - podstawa, bez której nie zrobisz poprawnego zdjęcia. Samo poprawne użycie techniki nie czyni zdjęcia interesującym. Natomiast to czy praca się wyróżnia i przyciąga to już kwestia tego co zostało uwiecznione. W tym przypadku pokazujesz pocztówkową panoramę z ostrym, niezbyt plastycznym światłem. Akua pisze o przedburzowych chmurach. Owszem pewnie i są to przedburzowe chmury, ale czy wyróżniają się w jakikolwiek sposób? Nadają zdjęciu dramaturgii czy niepowtarzalnego klimatu? Czy patrząc na to zdjęcie zatrzymam wzrok na dłużej? Ja niestety nie. Czy nałożenie filtra szarego czyni to zdjęcie kreatywnym? Lubię i sam często używam filtrów ND, ale kreatywnością bym tego nie nazwał.
Dla mnie zdjęcie nie posiada argumentów kompozycyjnych, ani fajerwerków w postaci warunków, żeby miało być promowane dalej. Stąd mój głos na nie.
2012-04-11 22:24:21
Porę na zrobienie zdjęcia wybrałeś dobrą. Można było nawet poczekać jeszcze kilka minut, aż niebo się ciut ściemni i będzie bardziej niebieskie.
Natomiast z ewidentnych błędów pierwsze co się rzuca w oczy to niezbyt udany kadr z duża ilością czarnego dołu bez szczegółów. Wspomniany dół nie powinien się w ogóle w tym kadrze znaleźć. Osobiście kadrowałbym z dłuższą ogniskową (koniecznie bez tego dołu). Patrząc po exifie masz jeszcze kilkadziesiąt mm zapasu i śmiało możesz to wykorzystać. Kolejna sprawa to ekspozycja, używanie czułości 1600 to spora przesada - w tym przypadku tylko generuje szumy i spadek jakości. Zakładam, że masz statyw więc ustaw czułość na 100 i wydłuż czas. Dobrana głębia ostrości f/8 jest w porządku, możesz nawet pokusić się o większą. Aczkolwiek aby ta głębia była odpowiednio wykorzystana ustaw dobrze punkt ostrzenia. Proponuję manualny wybór punktu autofocusa i ustawienie go na najbliższy z wieżowców na przykład. W tej odsłonie zdecydowanie brakuje ostrości i widać, że została źle ustawiona. To tyle na początek. Jeśli masz możliwość powrotu w to miejsce to spróbuj raz jeszcze. Powodzenia!
2012-01-10 16:01:09
Niestety nie jest to dobra fotografia. Dlaczego?
- Zdjęcie zostało wykonane przy nieciekawym świetle. Środek dnia? Zdecydowanie lepsze efekty można uzyskać fotografując po wschodzie słońca lub przed jego zachodem (czyli podczas tzw. złotej godziny).
- Sam moment naciśnięcia spustu migawki również nie oddaje nam żadnej godnej uwagi scenki.
- Perspektywa, z której zrobiono to zdjęcie jest za wysoka. W tego typu fotografii czasem niezbędne jest się trochę poświęcić/pobrudzić aby uzyskać niższą perspektywę.
- Dobrana została za duża głębia ostrości co spowodowało brak odcięcia łabędzi od tła i jego rozmycia.
Moim zdaniem zdjęcia z powyżej wyszczególnionymi mankamentami nie można zaliczyć do udanych.
2012-01-09 23:13:48
Wbrew pozorom zdjęcia nocne niekoniecznie powinny powstawać w nocy. Na załączonym obrazku widać, że pora była zdecydowanie za późna na tego typu ujęcia. Czarna otchłań zamiast nieba nie dodaje uroku tej prezentacji. W odbiciu również dominuje czerń. Wybrałbym się ponownie w to miejsce tuż po zachodzie słońca, a w celu lepszego oddania sceny spróbowałbym kilku klatek z różnymi czasami naświetlania. Pomimo wyboru korzystniejszej pory nadal może występować problem czerni bez szczegółów w linii brzegowej i drzewach. Wykonanie kilku klatek i odpowiednie sklejenie ich w programie do obróbki zdjęć pozwoli wydobyć szczegóły z cieni oraz opanować jasne światła latarni czy podświetlenie budowli.
Nie znam tego miejsca i otoczenia więc nie wiem jakie są tam możliwości, ale poszukałbym też innych kadrów. Może dałoby radę pokusić się o ciekawszą kompozycję niż strzał "na wprost"?
2012-01-09 15:27:20
Ojoj:
- to co się rzuca w oczy to przede wszystkim słaba jakość zdjęcia
- w takim kadrze barki wyszły bardzo masywnie
- niepotrzebny fragment odzieży w lewym dolnym rogu
- pomarańczowy zafarb na twarzy modelki
- przy założeniu jednolitego tła, pasek przy górnej krawędzi niepotrzebny
- cięcie góry nie jest złe, ale ucho bym oszczędził
2011-07-22 16:05:12
poprawka zdania:
spróbować nocnej fotografii do godziny po zachodzie słońca lub godzinę przed wschodem słońca w zależności od możliwości psychofizycznych organizmu :)
2011-07-22 15:46:26
- niezbyt szczęśliwa pora robienia zdjęcia, czarna otchłań zamiast nieba w zdjeciach nocnych z reguły nie wygląda dobrze
- kadr nieciekawy
- zdecydowanie brakuje ostrości
- zbyt pomarańczowy zafarb świadczący o złym balansie bieli
Autorowi proponuje
- spróbować nocnej fotografii do godziny po zachodzie słońca lub godzinę przed zachodem słońca w zależności od możliwości psychofizycznych organizmu :)
- wybrać miejsce, w miarę możliwości, gdzie będzie najmniej zbędnych elementów w kadrze oraz budynek będzie się ciekawie prezentował
- przyłożyć się do ustawienia ostrości :)
- robić zdjęcia w formacie RAW co między innymi pozwoli skorygować balans bieli w trakcie wywoływania zdjęcia w cyfrowej ciemni
Powodzenia!
2011-06-28 13:30:53
Ucięty kaczorek nie prezentuje się zbyt dobrze i właściwie z miejsca dyskwalifikuje ten kadr. Ponadto brakuje ciekawego światła, a ostrość zupełnie została zgubiona. Z tymi mankamentami niestety nie można zaliczyć tego zdjęcia do udanych.
2011-06-27 12:16:47
Niestety nie jest to udane zdjęcie. Płaskie światło, zła perspektywa, brak ostrości na ropusze, brak ładnego bokehu i nieciekawy kadr. Co zrobić aby następnym razem było lepiej?
- wybrać porę robienia zdjęcia z ciekawszym światłem (świt)
- przemyśleć kadrowanie wg złotego podziału
- nie robić zdjęć z góry lecz zniżyć perspektywę do poziomu zwierzęcia
- poprawnie ustawić punkt ostrzenia (najlepiej na oko zwierzęcia)
- w zależności od możliwości sprzętowych dobrać ogniskową i parametry ekspozycji tak aby rozmyć tło (jak najniższa możliwa przysłona i ogniskowa od 50mm w górę na przykład)
Powodzenia!
2010-12-13 14:52:23
Z mojej strony analiza językowa poprzedniej analizy :)
bynajmniej: wcale, zupełnie, ani trochę, zgoła (zwykle w połączeniu z następującą partykułą nie)
przykłady:
"Głos miał donośny, ale bynajmniej nie przykry."
"Z miłością bynajmniej się nie taił."
Zdanie fotoarte "Bynajmniej tak to robisz w moim przypadku" jest pozbawione sensu. Bynajmniej nie oznacza przynajmniej! Oprócz fotografii dbajmy o nasz język :)
Adamie, mając w pamięci Twoje piękne zdjęcia wrzosów wykonane w kapitalnych warunkach to powyższe niestety mocno odstaje. Ja z tych złych, którzy w głosowaniu byli na nie. W moim odczuciu może nie jest to ciemnia z wykrzyknikiem, ale na GN nadal za mało. Widać, że Autor nie jest z łapanki. Technicznie jest OK, kompozycja jest poprawna, jednak światełka albo ciekawszych warunków zdecydowanie brakuje. Natura poskąpiła kolorów charakterystycznych dla niebieskiej albo światełka i kolorów charakterystycznych dla złotej godziny. Jest niby nostalgicznie bo kołderka z mgiełki się trafiła, ale jednak za sprawą rozmieszczenia planów i poziomu ich atrakcyjności nieco nudno, a przez braka światła też płasko. Na pierwszym planie wrzosy, którym brakuje koloru. Na drugim planie jest drzewko w mocnym punkcie tyle, że zlewa się z trzecim planem przez co nie stanowi to dla mnie punktu, na którym chciałbym zawiesić oko. Przepraszam, ale mnie to zdjęcie zupełnie nie zatrzymuje. Pozwoliłem sobie zamieścić moje odczucia w formie analizy i zobaczymy czy więcej osób tak odbiera to zdjęcie czy to tylko moje "widzimisię". Pozdrawiam!
@gryzzli: Skoro uważasz, że nie powiedziałem niczego innego to pokuszę się konkretne odniesienia do tego co wcześniej ująłem bardziej ogólnikowo. Jak kontr analiza to po kolei: "Zacznę od rzeczy najbardziej istotnych czyli od ostrości która gdzieś tam błądzi, nawet nie powiem gdzie a na oczkach jej całkowity brak." Częściowo się zgadzam. Oczy nie są najostrzejszym punktem, ale całkowitego braku ostrości na oczach nie widzę (PE). Autor mógł się bardziej postarać bo w mojej ocenie jest o mały krok od totalnej klapy. Mówiąc w szkolnym żargonie dwa na szynach. "Ogólna miękkość w tego typu pracy jak dla mnie w ogóle nie do przyjęcia." Nie zgadzam się, ja na PE nie widzę tej miękkości. Przynajmniej nie w takim stopniu żeby czuć dysonans. "Światło w tej pracy najogólniej rzecz ujmując jest nijakie, na domiar złego na twarzy wymknęło się spod kontroli." Nie zgadzam się co napisałem w poprzedniej analizie. "Tło jest tutaj lepiej oświetlone niż modelka co nie jest wcale w tym zdjęciu atutem" Nie zgadzam się co napisałem w poprzedniej w analizie. "Oczy bez światła nie mają wyrazu." Częściowo się zgadzam. Teoretycznie można poprawić w postprocessie, ale pewności nie mam bo nie znam modelki i nie widziałem jej oczu "na żywo". "Kwadrat jak już wiele razy mówiłem ma swoje prawa odnośnie zagospodarowania, tutaj niestety całkowita porażka" Nie jestem entuzjastą tej kompozycji, ale określenie całkowita porażka to dla mnie przesada. "Poza typu "ból głowy" nie urzeka a niedopilnowane części garderoby nie najlepiej ułożyły się w kadrze." Jak napisałem wcześniej. Różne pozy widziałem i tutaj daleko do przegięcia. Może nawet pasuje do wybranej konwencji. " Tło jasne, z charakterną fakturą raczej agresywnie działa na widza a nie powinno, jest bardziej widoczne w tym zdjęciu niż plan pierwszy" Nie zgadzam się co napisałem w poprzedniej analizie. " Reasumując, masz doskonałą modelkę autorze o niebanalnej urodzie, postaraj się jej nie krzywdzić takimi fotami. " Określenie, że modelka została tą fotką skrzywdzona to dla mnie gruba przesada. Co do innych zdjęć, o których piszesz w swoim komentarzu to trudno mi się domyślać. Musiałbym zobaczyć konkretne przykłady. Jak zdjęcie jest dobre to raczej sugerowana jest autorowi poprawka żeby nie psuć efektu finalnego. Jak zdjęcie ogólnie jest kiepskie to plamka staje się przysłowiowym gwoździem do trumny.
Pozwolę sobie dorzucić kilka słów ode mnie. Na PE miękkość znika i nie jest tak źle z ostrością. Foto nie jest idealne, to prawda. Jednakże opanowanie światła i plastyka obrazu są w stanie się obronić. Aczkolwiek w postprcocessie można by się pokusić o lepsze wydobycie tęczówek oraz źrenic. Poza? No cóż - po tym co do tej pory widziałem takie delikatne bóle głowy nie robią już na mnie większego wrażenia. Moim zdaniem betonowe tło z wyraźną teksturą dobrze współgra z nieco rockowym ubiorem modelki. Trochę jak plakaty z młodzieżowych czasopism połowy lat 90-tych ubiegłego wieku. Kompozycja w kwadracie najmniej do mnie przemawia. Niekwestionowanym atutem na pewno jest modelka, która ciągnie pracę za uszy i niweluje pewne niedosyty natury fotograficznej :)
Nie ma za co :) Widać, że ta miejscówka jest bardzo wdzięcznym tematem do zdjęć krajobrazowych. Jeżeli to gdzieś blisko Ciebie to odwiedzałbym regularnie kiedy zapowiadają się ciekawe warunki do fotografowania. Jeśli chodzi o kadrowanie i górę, o której pisał mundi to łatwo można sobie poradzić przy użyciu sprzętów domowych. Wystarczy zmienić perspektywę - fotografowanie z pomocą krzesełka albo drabinki powinno pomóc w takich przypadkach. Jak pisałem wcześniej ważna jest głębia ostrości. Tutaj rzuca się w oczy nieostry pierwszy plan. Pamiętaj o odpowiedniej do krajobrazu przysłonie tj. w okolicach f/8-f/16. Natomiast przy ustawianiu punktów ostrzenia zwracaj uwagę jak ta głębia się rozkłada. Przy okazji powyższego obrazka widać, że lepiej byłoby ostrzyć na bliższy punkt z większą głębią niż na dalszy punkt z mniejszą głębią. Na koniec kwestia obróbki. Myślę, że kilka zabiegów na krzywych i poziomach mogłoby podbić efektowność warunków jakie panowały.
Autorko/autorze pozwolę sobie nieco rozwinąć to co napisał już maluczki. Prawe oko modelki nie zmieściło się w głębi ostrości. Warto czasem spróbować kilku wariantów przysłony. Szczególnie w sytuacjach kiedy model/ka nie stoi na wprost fotografa, a oczy nie znajdują w takiej samej odległości względem obiektywu. Przy małych głębiach ostrości nawet drobne przesunięcie ma kluczowe znaczenie dla ostrości obydwu oczu. Nastepna rzecz to ciemna plama w lewej części kadru, która nie pomaga w budowie kompozycji. Ciąłbym w tym przypadku do kwadratu. Cera modelki wyszła dosyć mocno zażółcona. Można to poprawić na etapie obróbki zdjęcia. Kolejna kwestia, nad którą można by popracować to cięcie głowy i linia umiejscowienia oczu. Na początek spróbuj ciąć górę zdecydowanie albo wcale. Co do czu - dobrze kiedy umiejscowione są bliżej 2/3 kadru niż w jego połowie. W ten sposób lepiej przyciagamy uwagę widza, a przy koncepcji powyższego portretu oczy powinny odgrywać kluczową rolę. To tyle ode mnie na początek. Powodzenia!
Jako ten co wstawił złoto przyznaje, że to był "czeski błąd" z mojej strony - miało być srebro. Jeśli chodzi o spychanie tego zdjęcia do Ciemni to już uważam za przesadę. Po pierwsze zdjęcie dobrze wykonane technicznie. Nie widzę mankamentów w tej kwestii. Po drugie kompozycja. Może i bez fajerwerków, ale jest poprawna, "bezpieczna". Po trzecie atmosfera. Fajna zimowa scenka z dzieciństwa z miłą dla oka aurą. U mnie przywołuje wspomnienia prawdziwych zim z mionionych lat - tylko górki i sanek brakuje :) Po czwarte sporne dodanie efektu w PS. Moim zdaniem kolorystycznie dobrze koreluje z twarzą dziecka i jednocześnie kontrastuje z zimną aurą na zasadzie przeciwieństw koła kolorów. Ponadto kierunek padania "światła" i nostalgiczne spojrzenie dziecka dopowiadają gdzie model patrzy. Czy to zachodzące słońce, które oznacza koniec zabawy w śniegu na dziś? Moim zdaniem zastosowany zabieg ożywia zdjęcie i nakreśla historyjkę. Czy pomysł powstał podczas sesji czy w trakcie obróbki? To inna para kaloszy i refleksja dla nas wszystkich na temat swiadomości fotografowania i planowania ujęć. Jednak ogladając prezentacje staram się oceniać efekt końcowy i nie deprecjonować wyniku w oparciu o etap podejmowania decyzji. Z własnego doświadczenia wiem, że często mając scenariusz sesji w głowie na miejscu spontanicznie wpadają inne pomysły (często lepsze od tych zaplanowanych), a i podczas obróbki potrafię jeszcze inaczej spojrzec na coś co pierwotnie bezmyślnym pstrykiem nie było. Reasumując mój punkt widzenia: GN bez wątpliwości :)
Tytułowy obrzęd konkuruje w kadrze z osobami, które występują w roli widzów. Podczas fotografowania sceny skupiłbym uwagę na uczestniczkach ze świecami. Kolejna rzecz to moment wyzwolenia migawki. Warto wyczekać i uchwycić chwilę, która pokazuje szczególne emocje lub ciekawe dla widza zdarzenie. Tu tego brakuje. Następny aspekt, który wymaga poprawy to technika wykonania zdjęcia. Prezentowana fotografia jest nieostra. Czas naświetlania 1/8s wykonywany z ręki dla scen, w których występuje ruch to praktycznie gwarant poruszenia. Warto w takiej sytuacji podnieść czułość i skrócić czas naświetlania. Poza tym przydałby się jaśniejszy obiektyw. Przysłona 4.5 w ciemnych pomieszczeniach nie jest naszym sprzymierzeńcem. Z reguły dla takich scen optymalny zakres jasności obiektywu to 1.8-2.8 w zależności od tego jaką głębię ostrości chcemy uzyskać.
Podczas fotografowania ptactwa w wodzie warto stosować zdecydowanie niższą perspektywę. Najlepiej fotografować z poziomu lustra wody. Druga rzecz jaka mi sie nasuwa patrząc na to zdjęcie to uchwycony moment. Autorze musisz wziąć pod uwagę fakt, że przy foceniu tak pospolitego gatunku widz oczekuje ciekawszego momentu. Sama obecność dwóch osobników to za mało. Scenka jest statyczna, nie zatrzyma mnie jako widza na dłużej. Kolejna kwestia to światło. Trudno mi określić porę dnia, ale zdaje się, że warunki nie były złe. Poranek? Kiedy już focisz w fotograficznych porach (wschód/zachód słońca) to potaraj się wykorzystac światło, uchwyć ptaki w świetle, a nie w cieniu. Powodzenia!
Manipulacja, szukanie na siłę i źle skalibrowany monitor?! Nieźle... Jak sam napisałeś: "nie jest to zdjęcie najwyższych lotów i ja to wiem". W mojej ocenie bezpodstawne jest promowanie zdjęć "nie najwyższych lotów" do GN. Widzisz dla mnie ważniejsze są warunki, unikalny moment czy zjawisko uchwycone na zdjęciu. Technika to tylko środek - podstawa, bez której nie zrobisz poprawnego zdjęcia. Samo poprawne użycie techniki nie czyni zdjęcia interesującym. Natomiast to czy praca się wyróżnia i przyciąga to już kwestia tego co zostało uwiecznione. W tym przypadku pokazujesz pocztówkową panoramę z ostrym, niezbyt plastycznym światłem. Akua pisze o przedburzowych chmurach. Owszem pewnie i są to przedburzowe chmury, ale czy wyróżniają się w jakikolwiek sposób? Nadają zdjęciu dramaturgii czy niepowtarzalnego klimatu? Czy patrząc na to zdjęcie zatrzymam wzrok na dłużej? Ja niestety nie. Czy nałożenie filtra szarego czyni to zdjęcie kreatywnym? Lubię i sam często używam filtrów ND, ale kreatywnością bym tego nie nazwał. Dla mnie zdjęcie nie posiada argumentów kompozycyjnych, ani fajerwerków w postaci warunków, żeby miało być promowane dalej. Stąd mój głos na nie.
Porę na zrobienie zdjęcia wybrałeś dobrą. Można było nawet poczekać jeszcze kilka minut, aż niebo się ciut ściemni i będzie bardziej niebieskie. Natomiast z ewidentnych błędów pierwsze co się rzuca w oczy to niezbyt udany kadr z duża ilością czarnego dołu bez szczegółów. Wspomniany dół nie powinien się w ogóle w tym kadrze znaleźć. Osobiście kadrowałbym z dłuższą ogniskową (koniecznie bez tego dołu). Patrząc po exifie masz jeszcze kilkadziesiąt mm zapasu i śmiało możesz to wykorzystać. Kolejna sprawa to ekspozycja, używanie czułości 1600 to spora przesada - w tym przypadku tylko generuje szumy i spadek jakości. Zakładam, że masz statyw więc ustaw czułość na 100 i wydłuż czas. Dobrana głębia ostrości f/8 jest w porządku, możesz nawet pokusić się o większą. Aczkolwiek aby ta głębia była odpowiednio wykorzystana ustaw dobrze punkt ostrzenia. Proponuję manualny wybór punktu autofocusa i ustawienie go na najbliższy z wieżowców na przykład. W tej odsłonie zdecydowanie brakuje ostrości i widać, że została źle ustawiona. To tyle na początek. Jeśli masz możliwość powrotu w to miejsce to spróbuj raz jeszcze. Powodzenia!
Niestety nie jest to dobra fotografia. Dlaczego? - Zdjęcie zostało wykonane przy nieciekawym świetle. Środek dnia? Zdecydowanie lepsze efekty można uzyskać fotografując po wschodzie słońca lub przed jego zachodem (czyli podczas tzw. złotej godziny). - Sam moment naciśnięcia spustu migawki również nie oddaje nam żadnej godnej uwagi scenki. - Perspektywa, z której zrobiono to zdjęcie jest za wysoka. W tego typu fotografii czasem niezbędne jest się trochę poświęcić/pobrudzić aby uzyskać niższą perspektywę. - Dobrana została za duża głębia ostrości co spowodowało brak odcięcia łabędzi od tła i jego rozmycia. Moim zdaniem zdjęcia z powyżej wyszczególnionymi mankamentami nie można zaliczyć do udanych.
Wbrew pozorom zdjęcia nocne niekoniecznie powinny powstawać w nocy. Na załączonym obrazku widać, że pora była zdecydowanie za późna na tego typu ujęcia. Czarna otchłań zamiast nieba nie dodaje uroku tej prezentacji. W odbiciu również dominuje czerń. Wybrałbym się ponownie w to miejsce tuż po zachodzie słońca, a w celu lepszego oddania sceny spróbowałbym kilku klatek z różnymi czasami naświetlania. Pomimo wyboru korzystniejszej pory nadal może występować problem czerni bez szczegółów w linii brzegowej i drzewach. Wykonanie kilku klatek i odpowiednie sklejenie ich w programie do obróbki zdjęć pozwoli wydobyć szczegóły z cieni oraz opanować jasne światła latarni czy podświetlenie budowli. Nie znam tego miejsca i otoczenia więc nie wiem jakie są tam możliwości, ale poszukałbym też innych kadrów. Może dałoby radę pokusić się o ciekawszą kompozycję niż strzał "na wprost"?
Ojoj: - to co się rzuca w oczy to przede wszystkim słaba jakość zdjęcia - w takim kadrze barki wyszły bardzo masywnie - niepotrzebny fragment odzieży w lewym dolnym rogu - pomarańczowy zafarb na twarzy modelki - przy założeniu jednolitego tła, pasek przy górnej krawędzi niepotrzebny - cięcie góry nie jest złe, ale ucho bym oszczędził
poprawka zdania: spróbować nocnej fotografii do godziny po zachodzie słońca lub godzinę przed wschodem słońca w zależności od możliwości psychofizycznych organizmu :)
- niezbyt szczęśliwa pora robienia zdjęcia, czarna otchłań zamiast nieba w zdjeciach nocnych z reguły nie wygląda dobrze - kadr nieciekawy - zdecydowanie brakuje ostrości - zbyt pomarańczowy zafarb świadczący o złym balansie bieli Autorowi proponuje - spróbować nocnej fotografii do godziny po zachodzie słońca lub godzinę przed zachodem słońca w zależności od możliwości psychofizycznych organizmu :) - wybrać miejsce, w miarę możliwości, gdzie będzie najmniej zbędnych elementów w kadrze oraz budynek będzie się ciekawie prezentował - przyłożyć się do ustawienia ostrości :) - robić zdjęcia w formacie RAW co między innymi pozwoli skorygować balans bieli w trakcie wywoływania zdjęcia w cyfrowej ciemni Powodzenia!
Ucięty kaczorek nie prezentuje się zbyt dobrze i właściwie z miejsca dyskwalifikuje ten kadr. Ponadto brakuje ciekawego światła, a ostrość zupełnie została zgubiona. Z tymi mankamentami niestety nie można zaliczyć tego zdjęcia do udanych.
Niestety nie jest to udane zdjęcie. Płaskie światło, zła perspektywa, brak ostrości na ropusze, brak ładnego bokehu i nieciekawy kadr. Co zrobić aby następnym razem było lepiej? - wybrać porę robienia zdjęcia z ciekawszym światłem (świt) - przemyśleć kadrowanie wg złotego podziału - nie robić zdjęć z góry lecz zniżyć perspektywę do poziomu zwierzęcia - poprawnie ustawić punkt ostrzenia (najlepiej na oko zwierzęcia) - w zależności od możliwości sprzętowych dobrać ogniskową i parametry ekspozycji tak aby rozmyć tło (jak najniższa możliwa przysłona i ogniskowa od 50mm w górę na przykład) Powodzenia!
Z mojej strony analiza językowa poprzedniej analizy :) bynajmniej: wcale, zupełnie, ani trochę, zgoła (zwykle w połączeniu z następującą partykułą nie) przykłady: "Głos miał donośny, ale bynajmniej nie przykry." "Z miłością bynajmniej się nie taił." Zdanie fotoarte "Bynajmniej tak to robisz w moim przypadku" jest pozbawione sensu. Bynajmniej nie oznacza przynajmniej! Oprócz fotografii dbajmy o nasz język :)