mosq - Bacówka. 63 klatki, każda naświetlana 3 minuty. Łączny czas ekspozycji to 3h 9min. Całość oświetlona przez księżyc (57% widoczności) oraz drzewa dodatkowo podświetlone przez przejeżdżające niedaleko samochody. . Zdjęcie 92888


Bezprawne wykorzystanie Fotografii jest naruszeniem praw autorskich do niej przysługujących egzekwowanym na drodze sądowej.
mosq - Bacówka. 63 klatki, każda naświetlana 3 minuty. Łączny czas ekspozycji to 3h 9min. Całość oświetlona przez księżyc (57% widoczności) oraz drzewa dodatkowo podświetlone przez przejeżdżające niedaleko samochody. . Zdjęcie 92888
Statystyki zdjęcia
Data publikacji:2013-05-22
Odsłon: 1662
Komentarzy: 40
Ocena:
Liczba ferii:57
Analiz: 0
Ulubionych: 0
Kontra: 0
Publikacja w FB: TAK
 
Technika wykonania zdjęcia -
Format zdjęcia -
avatar_2205
mosq

Bacówka


Kategoria zdjęcia: FAB:Inne/Otwarta



63 klatki, każda naświetlana 3 minuty. Łączny czas ekspozycji to 3h 9min. Całość oświetlona przez księżyc (57% widoczności) oraz drzewa dodatkowo podświetlone przez przejeżdżające niedaleko samochody.


 




avatar_8565
2013-05-22 19:11:21
dts
Zgloś do moderacji
Efektowne. Tak

avatar_576
2013-05-22 20:06:31
skogurmadur
Zgloś do moderacji
Szum wylazl.Mozna wydluzyc ekspozycje i zmniejszyc iso nawet do 100,po jakiego kija robic tyle klatek jak mozna mniej a stosowac za to dluzsze czasy naswietlania.
avatar_2205
2013-05-22 20:12:18
mosq
Zgloś do moderacji
Wyjątkowo podbiłem ISO do 640 ze względu na zarejestrowanie większej ilości gwiazd. Co do szumu to faktycznie, jest widoczny a kompresja na portal spotęgowała jego widoczność. Dzięki Piotrze za komentarz :)

avatar_2205
2013-05-22 20:13:35
mosq
Zgloś do moderacji
Troszkę większa i jakościowo lepsza wersja tutaj: http://img841.imageshack.us/img841/8503/bacwka1200.jpg

avatar_5520
2013-05-22 20:40:02
kometa
Zgloś do moderacji
Dobre

avatar_2513
2013-05-23 07:55:53
margherita aff
Zgloś do moderacji
publikuj to malowanie gwiazdami..

avatar_36
2013-05-23 08:05:08
roman_hudzik
Zgloś do moderacji
Sporo czasu włożyłeś w to.

avatar_4943
2013-05-23 08:19:29
robin74r
Zgloś do moderacji
fajnooo...

avatar_138
2013-05-23 08:25:37
fotonmatic
Komentarz edytowany przez użytkownika
Zgloś do moderacji
Skogurmadur są pewne granice 3h 9min przy 57% księżyca nie byłoby ani jednej gwiazdy tylko jeden wielki przepał a autorowi zależało zapewne na długości star trails. nie widzę gapów więc odszumianie na długim czasie pewnie wyłączone Z tego punktu rozumiem intencje, natomiast co do iso hmmm wolałbym chyba kilka gwiazd mniej i dobrej jakości materiał do druku. Publikuj
avatar_2205
2013-05-23 09:40:12
mosq
Zgloś do moderacji
Dokładnie. Sam wachałem się czy zrobić jak zwykle przy ISO 200 i do tego dobrać dłuższy czas naświetlania czy też skupić się bardziej na gwiazdach. Jaki wybór padł wszyscy widzą :). Niestety pojawił się nieprzyjemny szum na ciemnych partiach zdjęcia, chociaż w oryginalnych rozmiarach nie jest jeszcze tak źle. Dzięki i pozdrawiam

avatar_1355
2013-05-23 08:40:28
iceflower
Zgloś do moderacji
publikuj

avatar_342
2013-05-23 09:51:18
michal_w aff
Zgloś do moderacji
Tak

avatar_2513
2013-05-23 11:30:39
margherita aff
Zgloś do moderacji
oceniam

avatar_342
2013-05-23 11:37:45
michal_w aff
Zgloś do moderacji
oceniam

avatar_3257
2013-05-23 11:55:50
froda
Zgloś do moderacji
oceniam

avatar_513
2013-05-23 12:20:48
arturs
Zgloś do moderacji
oceniam

avatar_541
2013-05-23 12:35:14
patryko
Zgloś do moderacji
oceniam

avatar_905
2013-05-23 13:16:20
brzydki_pijak
Zgloś do moderacji
oceniam

avatar_563
2013-05-23 13:48:50
pablook aff
Zgloś do moderacji
oceniam
Sam "kręcioł" elegancki :).
Postarałbym się skorygować geometrię budowli. Wydaje się to w tym przypadku sprawa dosyć prosta do wykonania. Podlinkowana wersja (dużo lepsza mz) posiada bardziej odpowiedni rozkład świateł na podłodze.
Pozdr.
avatar_2205
2013-05-24 11:28:31
mosq
Zgloś do moderacji
Sama budowla była już dosyć mocno korygowana. Sigma strasznie "wykrzywia" obiekty na bokach. Faktycznie, mogłem bardziej "podciągnąć" budynek, jednak w takim stanie wydawał mi się ok. Na niepodlinkowanej wersji zarejestrowane zostały światła samochodów jadących niedaleko fotografowanego miejsca. W podlinkowanej wersji światła te usunąłem. Pozdrawiam i dziękuję za opinię:)

avatar_150
2013-05-23 14:32:00
fotosc
Zgloś do moderacji
oceniam

avatar_113
2013-05-23 16:03:17
hix aff
Zgloś do moderacji
oceniam

avatar_743
2013-05-23 19:05:08
akci aff
Zgloś do moderacji
oceniam

avatar_2295
2013-05-23 19:38:12
pouln
Zgloś do moderacji
oceniam

avatar_29
2013-05-23 20:48:35
fproject aff
Zgloś do moderacji
oceniam

avatar_576
2013-05-23 22:21:37
skogurmadur
Komentarz edytowany przez użytkownika
Zgloś do moderacji
oceniam
fotonmatic,nie mowie o jednej expozycji 3h bo mialo by to swoje odbicie nie dosc ze w praktycznie zadnym detalu na niebie ale i tez z dosc duza strata jakosci calego obrazu spowodowanego grzaniem sie matrycy.Mialem na mysli wydluzenie do np 9 min expozycji zmniejszajac iso do 200(chyba w d300 nizej sie nie da).Robilem juz 10 minutowe expo przy iso 100 i jakosc jak i detal na niebie jest mozna powiedziec wiecej niz zadowalajaca.Z drugiej strony mozna by zrobic oddzielna expozycje na dol kadru przy iso 200 pozbyl by sie autor w ten sposob najbardziej widocznych szumow na drzewach.Z wlasnego doswiadczenia wiem ze znacznie latwiej odszumia sie niebo niz pierwsze plany ktore wymagaja wiekszego detalu.Pozdrawiam nocnych lowcow;)
PS.
mialo byc srebro hihi
avatar_2205
2013-05-24 11:44:08
mosq
Zgloś do moderacji
Gdybym przewidział, że las tak pochłonie światło i wyjdzie taki szum to faktycznie, zrobiłbym osobną klatkę dla podłoża z iso 200 i włączoną redukcją szumu. Miałem sytuacje gdzie przy iso 1000 miałem mniejsze szumy niż w tym przypadku.
Pozdrawiam i dziękuję za złotko :)

avatar_945
2013-05-23 22:39:31
pablo77
Zgloś do moderacji
oceniam

avatar_6141
2013-05-23 23:11:03
rainer
Zgloś do moderacji
oceniam

avatar_1481
2013-05-23 23:16:52
mirekvampirek
Zgloś do moderacji
ja bym jednak wolał ciemniej, zwlaszczq na podłodze, bo teraz jest ta, dzień, zakamuflowalo by to część szumu i wpompowalo wiecej klimatu w zdjęcie...

avatar_4827
2013-05-24 09:56:19
krzytrojan
Zgloś do moderacji
oceniam

avatar_2673
2013-05-24 10:37:52
bonnieandclyde
Zgloś do moderacji
oceniam

avatar_138
2013-05-24 15:06:12
fotonmatic
Zgloś do moderacji
oceniam
"rzy iso 1000 miałem mniejsze szumy niż w tym przypadku" dokładnie ja przy iso 3200 miałem nieraz mniejszy szum niż przy is 1600, a warunki czas niby te same, szczególnie w cieniach tutaj dół dość jasny, jeżeli duży rozmiar lepszy to może zmniejszanie i obróbka coś nie zagrała?

avatar_1226
2013-05-24 20:27:18
jarekf34
Zgloś do moderacji
oceniam

avatar_670
2013-05-25 13:54:46
ostry
Zgloś do moderacji
oceniam

avatar_656
2014-03-09 12:16:37
yossarian
Zgloś do moderacji
oceniam

avatar_1445
2014-06-18 17:50:33
jacekz40 aff
Zgloś do moderacji
oceniam

avatar_1071
2015-03-03 18:59:15
marhaba aff
Zgloś do moderacji
oceniam

avatar_5377
2016-02-04 10:29:36
hubik
Zgloś do moderacji
oceniam

avatar_4341
2017-05-01 19:19:45
andrzej08 aff
Zgloś do moderacji
oceniam