Szum wylazl.Mozna wydluzyc ekspozycje i zmniejszyc iso nawet do 100,po jakiego kija robic tyle klatek jak mozna mniej a stosowac za to dluzsze czasy naswietlania.

Wyjątkowo podbiłem ISO do 640 ze względu na zarejestrowanie większej ilości gwiazd. Co do szumu to faktycznie, jest widoczny a kompresja na portal spotęgowała jego widoczność. Dzięki Piotrze za komentarz :)

Troszkę większa i jakościowo lepsza wersja tutaj: http://img841.imageshack.us/img841/8503/bacwka1200.jpg

Dobre

publikuj to malowanie gwiazdami..

Sporo czasu włożyłeś w to.

fajnooo...

Skogurmadur są pewne granice 3h 9min przy 57% księżyca nie byłoby ani jednej gwiazdy tylko jeden wielki przepał a autorowi zależało zapewne na długości star trails. nie widzę gapów więc odszumianie na długim czasie pewnie wyłączone Z tego punktu rozumiem intencje, natomiast co do iso hmmm wolałbym chyba kilka gwiazd mniej i dobrej jakości materiał do druku. Publikuj

Dokładnie. Sam wachałem się czy zrobić jak zwykle przy ISO 200 i do tego dobrać dłuższy czas naświetlania czy też skupić się bardziej na gwiazdach. Jaki wybór padł wszyscy widzą :). Niestety pojawił się nieprzyjemny szum na ciemnych partiach zdjęcia, chociaż w oryginalnych rozmiarach nie jest jeszcze tak źle. Dzięki i pozdrawiam

publikuj

Tak

Sam "kręcioł" elegancki :).
Postarałbym się skorygować geometrię budowli. Wydaje się to w tym przypadku sprawa dosyć prosta do wykonania. Podlinkowana wersja (dużo lepsza mz) posiada bardziej odpowiedni rozkład świateł na podłodze.
Pozdr.

Sama budowla była już dosyć mocno korygowana. Sigma strasznie "wykrzywia" obiekty na bokach. Faktycznie, mogłem bardziej "podciągnąć" budynek, jednak w takim stanie wydawał mi się ok. Na niepodlinkowanej wersji zarejestrowane zostały światła samochodów jadących niedaleko fotografowanego miejsca. W podlinkowanej wersji światła te usunąłem. Pozdrawiam i dziękuję za opinię:)

fotonmatic,nie mowie o jednej expozycji 3h bo mialo by to swoje odbicie nie dosc ze w praktycznie zadnym detalu na niebie ale i tez z dosc duza strata jakosci calego obrazu spowodowanego grzaniem sie matrycy.Mialem na mysli wydluzenie do np 9 min expozycji zmniejszajac iso do 200(chyba w d300 nizej sie nie da).Robilem juz 10 minutowe expo przy iso 100 i jakosc jak i detal na niebie jest mozna powiedziec wiecej niz zadowalajaca.Z drugiej strony mozna by zrobic oddzielna expozycje na dol kadru przy iso 200 pozbyl by sie autor w ten sposob najbardziej widocznych szumow na drzewach.Z wlasnego doswiadczenia wiem ze znacznie latwiej odszumia sie niebo niz pierwsze plany ktore wymagaja wiekszego detalu.Pozdrawiam nocnych lowcow;)
PS.
mialo byc srebro hihi

Gdybym przewidział, że las tak pochłonie światło i wyjdzie taki szum to faktycznie, zrobiłbym osobną klatkę dla podłoża z iso 200 i włączoną redukcją szumu. Miałem sytuacje gdzie przy iso 1000 miałem mniejsze szumy niż w tym przypadku.
Pozdrawiam i dziękuję za złotko :)

ja bym jednak wolał ciemniej, zwlaszczq na podłodze, bo teraz jest ta, dzień, zakamuflowalo by to część szumu i wpompowalo wiecej klimatu w zdjęcie...

"rzy iso 1000 miałem mniejsze szumy niż w tym przypadku" dokładnie ja przy iso 3200 miałem nieraz mniejszy szum niż przy is 1600, a warunki czas niby te same, szczególnie w cieniach tutaj dół dość jasny, jeżeli duży rozmiar lepszy to może zmniejszanie i obróbka coś nie zagrała?