Krótko i treściwie:
- droga chyba zbyt wyraźnie dzieli kadr(moim zdaniem na dwa troszkę niespójne światy, na dole wychodzi dosyć wyraźna, chłodnawa zieleń, góra jest bardziej "sina" - promienie w pierwszym momencie maskują ten efekt, ale po chwili dosyć się to rzuca w oczy i nieco przeszkadza), do tego nie jest chyba zbyt prosto (albo wyszła lekka beczkowatość, albo niekorzystnie potęguje to wrażenie odbicie światła - przez to zdaje się jakby zdjęcie trochę "leciało" w lewo). myślę że nieco niższa pozycja aparatu mogła ukryć to odbicie.
- jest przepał, ale tutaj chyba nie dało się go uniknąć. trzeba z nim żyć...
- ta najbliższa krowa wyszła trochę święta chyba...? wygasiłbym troszkę te halo/aurę wokół niej.
- odrobinę rozpraszają te gałęzie z jakiegoś bliższego drzewa - wkradają się z prawej strony kadru. na pierwszy rzut oka na szczęście nie drażnią.
- występlowałbym białą pajęczynkę z lewej strony dołu kadru.
Ogólnie jest przyjemnie sielsko, promieniście. najbardziej przeszkadza droga. reszta do dopracowania.

daje po oczach

maxmaks, robiłaś zdjęcia pejzażu z kontry, gdzie słońce miałaś w kadrze. Patrząc w słońce zawsze będzie "dawało po oczach" :)

Mi sie podoba, bardzo naturalne i swojskie. Publikuj

Analizy nie zdjęcie tak :) Wiem gdzie to i kiedy :D

tak luzu, pytałeś swego czasu, że chciałbyś zobaczyć ten kadr, to widzisz. wiesz co to za miejsce i wiesz z czym tam walczyłem, domy po lewej, perspektywy nie ma jako takiej, ale za to "święte krowy" są !

Nie zawsze ;) można bardziej je przysłonić, lub wcześniej wstać aby było niżej :)))
Zamknięcie kadru z prawej trochę wadzi, choć wymuszone bliskością krówki od krawędzi.

ja na tak....sielsko:)

nie zgodzę się z twoja analizą "miłosz"
Co do drogi, nie miałem możliwości jej wyeliminowania, dzieląc kadr na dwa nie uzyskałbym nic fajnego. Niższa pozycja aparatu sprawiłaby, że więcej góry miałbym w kadrze, jak sam widzisz przy tym zdjęciu mgła snuje się dołem, a im wyżej jest tym mniej jej, a niebo staje się "czystsze we mgłę" i robiąc wyższy kadr napotyka się na wielki przepał.
Ja tu żadnej beczkowatości obiektywu nie widzę. To czy jest krzywo, należałoby się bardzo, a to bardzo zastanowić, nie ma tu jakiegokolwiek odnośnika by się tego "czepiać". Jeśli wnioskujesz to po drodze, to jesteś w błędzie. To zdjęcie nie jest robione akurat obiektywem szerokokątnym więc beczkowatość odpada.
Co do przepału...., owszem widać go, ale czy ma taki wpływa na wszystko, nie jest to hdr.
Co do najbliższej krowy, niby "świetej" jak Ty to określiłeś. " Święte krowy" bywają , ale w porzekadle. Jeśli chcesz wiedzieć dlaczego tak tu wyszło, coś ze świętości... Nie jest to efekt manipulacji działania PS-a, jak Ty domniemasz. Efekt pary wiesz pewnie jak powstaje, na zasadzie zimna i ciepła. Niektóre krowy siedziały, niektóre stały, jedne parowały inne mniej i stąd ten efekt świętości. Dlatego nie będę gasił tego ciepła jakie ta krowa wydzielała, to żadne zjawisko halo.
Co do gałęzi z prawej strony kadru, uwierz mi, jakbym mógł to bym ich wcale nie zabierał do tej kompozycji kadru.
Nie chciałem pisać kontry do analizy, bo nie o to chodzi. Chciałeś mi pomóc, ale nie skorzystam z tych rad.

publikuj, ale był mniej góry pokazywal:)

często w plenerze robię portrety z kontry i robię to bardzo wczesnym rankiem, kiedy słonko dopiero wstaje, albo tuz przed zachodem....tu pora nieodpowiednia, bo klimat fajny :)

mz kadr jest do poprawy plama światła na drzewie skupia ku sobie całą uwagę widza poza nią nie wiele można zobaczyć

Nie zgadzam się z analizą ale ją polecam, bo przecież nie muszę się z nią zgadzać a mimo to uważam, że warto ją było przeczytać.

Autora proszę o przeniesienie swojej kontranalizy do działu analiz, wtedy ją też polecę.

witaj, dziękuje za kilka słów komentarza.
Staram się unikać pisania analiz. Nie jest mi potrzebne poparcie kontranalizy.

Ale mnie nie chodziło o to, co jest Ci potrzebne a co nie. Po prostu stosownym / odpowiednim sposobem reakcji na analizę z którą się nie zgadzamy jest kontr-analiza. Funkcjonalność "nie polecam", służy temu aby dać znać moderacji, iż analiza nie jest analizą tylko komentarzem, bądź jest źle napisana, bądź jakikolwiek argument za tym, by ową analizę usunąć, bądź przenieść do komentarzy. Tyle. :] Analiza Miłosza nie nosi znamion odpowiednich do jej usunięcia, choć jak już pisałem - nie podzielam jej wniosków. :]

przegrzana do bólu kolorystyka, nieostry pierwszy plan, asfalt jako główny motyw... dla mnie lipa

ciekawe czemu Autor pozostaje cały czas nieznany?

Pewnie dlatego, że zaznaczył aby foto nie było widoczne w profilu publicznym.