Jedno z ciekawszych zdj?? tej kategorii w ostatnich tygodniach. Szapoba :-)

@damianski
A no to mi?o, ?e trafi?o. To nie jest zdj?cie z mainstreamu, wi?c dzi?ki... za ula r?wnie?.

sk?d linia cienia przebiegajaca pod kolanami?

@wildwhisper
Dobrze jest, gdy widz ?wiadomy wypowiada si? w pierwszej osobie, a nie niby sprytnie odsy?a autora do "onych" i im podobnych. Gdy podkre?la swoj? ?wiadomo?? ten widz ?wiadomy to te? niech z rozumu lepiej korzysta, bo pierwsze to majtki i pier? kobiec? co tu zobaczy?, a i na tym w zasadzie poprzesta?.

Ot?? widzu ?wiadomy jest tu wiele wi?cej, ale to to trzeba dojrze?, a nie tylko na to spogl?da?. Autor palcem widzowi ?wiadomemu nie zamierza pokazywa? ;)

@spd S?awek to resztka ?wiat?a I zaczyna si? najzwyczajniej w ?wiecie cie?. Zerknij za plecami gdzie cie? si? zaczyna.... mniej wi?cej te same odleg?o?ci.

@spd
Pod kolanami jest przecie? cie? ?ciany za modelk?, lampka tego nie o?wietla, bo cie? jest rzucony przez zas?aniaj?ce j? udo.

Dlatego wspomnia?em o erotyzmie a nie o pornografii ...
Schowaj palca autorze ;)))

Tak mam si? za widza w miar? ?wiadomego... a o widzu ?wiadomym mam prawo pisa? z uwagi na ilo?ci obejrzanych przeze mnie fotografii oraz ilo?ci zaobserwowanych przeze mnie interakcji... to ju? tak nie dzia?a. Mamy obecnie przesyt nago?ci w tzw tw?rczym ?rodowisku...

Poza form? podania o erotyzmie nie widz? tutaj zbyt wiele.

Jest podana zabawa ?wiat?em , z reszt? o to dopytuje SPD


Bawi?em si? takimi ?r?d?ami ?wiat?a nie raz w piwnicy...

na zdj?ciu tego nie wida?...ale ilo?? ?wiat?a kt?re z tego aba?urku wydobywa si? do?em i g?r? jest na tyle wi?ksza od tego rozproszonego przeciskaj?cego si? przez materia?/dyfuzor, ?e powstaje mimo wszystko cie? :)
St?d wyra?na dolna i g?rna linia na modelce

Nie dzi?kuj autorze ;]

SPD pozdrawiam :)

O widzisz. Dzi?kuj?, mimo wszystko, za wyja?nienie, jednak jest ono nietrafne ;)

Poka?e Ci teraz co si? na zdj?ciu zrobi?o i to nie tylko na tym, ale na sporej liczbie zdj?? z tej serii, a tak?e z innej serii, jednak obie serie z tej samej sesji zdj?ciowej. Teraz wiem o jaki cie? chodzi S?awkowi. Opublikuj? trzy zdj?cia nakre?laj?c temat, ?eby by?o wyja?nione. Cho? dlaczego mi si? tak zrobi?o z tymi cieniami niestety do tej pory nie wiem. Chodzi o stron? techniczn? aparatu. Je?eli mi to wyja?nisz, to wtedy podzi?kuj?. Drugi raz ;) Odpowiadaj prosz? pod zdj?ciem powy?szym. Bo tamte 3 zdj?cia poprosz? o usuni?cie jak spraw? wyja?nimy. To co? zrobi?o mi si? na kilkudziesi?ciu zdj?ciach.

Zdj?cie do Kontry jak najbardziej...

Wciskam ju? teraz, bo p??niej mo?e mnie znowu d?ugo nie by? ;)

B?dzie co b?dzie :)

@wildwhisper
@spd

https://fotoferia.pl/photo/336912/s/najnowsze
https://fotoferia.pl/photo/336911/s/najnowsze
https://fotoferia.pl/photo/336910/s/najnowsze

Da?em tam orygina?y, w sumie zdj?? takich z tymi cieniami jest, jak napisa?em wy?ej, kilkadziesi?t. Problemu nie by?o przy seriach wcze?niejszych na zewn?trz przy ?wietle zastanym, ani w seriach p??niejszych, r?wnie? wewn?trz przy ?wiat?ach ?arowych.

Przy serii z powy?szego zdj?cia ISO jest dosy? ekstremalne, bo 12800, czas 1/8000s , f 2,0 (obiektyw 35mm fujinon ze ?wiat?osi?? f2 )
?eby te ?wiat?o z tej lampki, przy tym czasie, przy tej serii wy?apa? (bardzo by?o ono s?abe jak widzicie) tak to musia?o wygl?da?.

Przy serii z dw?ch pozosta?ych zdj??, kiedy modelka "wypada" mi z szafy exif jest nast?puj?cy:
ISO 6400, f 2,0 (obiektyw ten sam fujinon 35mm f2)

Body Fujifilm XT2 .

Zatem co si? Panowie sta?o, je?eli idzie o te pasy cieni? Co zaszwankowa?o?

Przyznaj? si?, ?e te pasy zrobi?y mi nawet robot? i mz. s? warto?ci? dodan?. Chocia?by ?wietnie ucinaj? nogi tworz?c ciekaw? form?. Dlatego zdecydowa?em si? na publikacj?.

Je?eli mo?ecie to prosz? o w miar? pilne odpowiedzi, bo zdj?cia przyk?adowe musz? wykasowa?, ?eby nie by?o wiadomo p??niej kto autorzy ;)

p.s.
Dodam jeszcze, ?e te pasy na wy?wietlaczu w trakcie wykonywania przedmiotowych serii przesuwa?y mi si? w szybkim tempie. Jak widzicie jedna seria robiona w poziomie, druga w pionie i poziomie.

p.s.
Przy drugiej serii czas 1/250.
Lampka tym razem jest pomi?dzy mn?, a aparatem, postawiona na pod?odze.
Za moimi plecami w??czy?em wtedy r?wnie? dodatkowe ?arowe, lepiej o?wietlaj?ce ca?y pok?j. ?r?d?o by?o na ?cianie nieco wy?ej usytuowane, z p?? metra od sufitu.

Teraz widz?, ?e odpowiedzi oczekujesz tutaj...ale te? widz?, ?e tam wi?cej si? zadzia?o w tych "?wiat?ach "...
Tam pojawi? si? widoczniej banding, kt?ry lubi wy?azi? przy wysokich iso jak i przy mocnym forsowaniu plik?w podczas edycji w post procesie o ile taka jest.
Najwyra?niej dosz?ona tych zdj?ciach do kulminacji kilku efekt?w,

Banding przez wysokie ISO
Pasy przez kr?tkie otwarcie migawki przy tych ?r?d?ach ?wiat?a...
Ale r?wnie? to co Ci napisa?em wcze?niej

ilo?ci ?wiat?a kt?re przesz?y przez otwory w kloszu ( no twarz przys?oni?ta bo te d?onie, ale sporo uciek?o do?em...

Powiedz mi, po co stworzy?e? sobie tutaj takie ekstremalne warunki dla narz?dzia jakie trzyma?e? w r?ku?


Masz matryc? -apsc aparat blisko 9letni ... i zapodajesz mu warunki pracy, kt?re zapewni? zno?n? jako?? jedynie w tyci rozmiarze na ekran... a po drodze przysporz? Ci tyle nieoczekiwanych efekt?w :) ?

Ja jestem najbli?szy kwestii dotycz?cej u?ycia migawki mechanicznej. Tu nie ma ?adnego bandingu moim zdaniem. Edycja jest prawie ?adna.

I jest to jedyny wyskok tego aparatu kiedykolwiek go u?ywa?em. Akurat Fujii s?ynie r?wnie? z bardzo dobrze pracuj?cego iso i ?wietnej jako?ci obrazka, kt?ry to obrazek nawet mnie t? jako?ci? przera?a? cz?sto ;) Robi?em te? zdj?cia z iso ponad 50 tysi?cy, chocia?by z ciekawo?ci, ?eby zobaczy? jak to si? "uk?ada" na zdj?ciu. Ja nie za bardzo przepadam za mega czysto?ci? i jako?ci? obrazka. Lubi? cz?sto gdy obraz jest jako?ciowo lekko "zdegradowany". Ten aparat cho? zdj?? wykona? wiele, sesji r??nych sporo, to nadal jest dobrym sprz?tem do tego, ?eby dzia?a? w trudnych warunkach. Fujifilm zawsze to mia?. Zawsze mia? jako??. To by?a jedyna, pierwsza taka niespodzianka, kt?r? mnie zaskoczy?.

Pytasz dlaczego sobie stworzy?em takie warunki? Ja ich nie stworzy?em, ja je zasta?em i by?y one dla mnie wyzwaniem. Dzia?am zawsze na ?wietle zastanym, gdziekolwiek zdj?? bym nie robi?. Tu by?o z r?ki, bo ja w ?yciu statywu na sesjach nie u?ywa?em i u?ywa? nie b?d? (chodzi o cyfr?) a w zwi?zku z tym, ?e chcia?em to zarejestrowa? raz a dobrze i bez powt?rek konkretnych czynno?ci (rozumiesz, p?yniesz razem z modelem/modelk? i jest tzw. ci?g, nie odwracamy si? do ty?u) to skorzysta?em z tego co maszyna da?a. Kr?tko m?wi?c sobie u?atwi?em, a nie utrudni?em. A dlaczego niby mia?bym z tych mo?liwo?ci nie skorzysta?? Jak fabryka daje to si? bierze, o ile jest takie zapotrzebowanie.

Ten skubaniec ma jakie? 8 latek i ci??ko by by?o mi si? z nim rozstawa?.
Wiesz... s? tacy, kt?rzy maj? aparaty i z XIX wieku i robi? nimi znakomite foty. Cyfrowo te? po co si? ?ciga? na najnowsze nowinki skoro s? tacy, kt?rzy maj? najnowsze aparaty, a zdj?? poprawnie nie potrafi? wykona?. Nie t?dy droga ;)

I ja ju? ko?cz? pod tym zdj?ciem, bo to co mia?em do powiedzenia to ju? powiedzia?em, a Tobie tak jak m?wi?em, ?e podzi?kuj? tak dzi?kuj? za odpowied?.
W?a?ciwie to w wi?kszo?ci si? nie zgadzamy, ale to nic... to nie by?o dla mnie ?adne zaskoczenie ;)

te...

a poka? tu exif jeszcze raz ;)

https://fotoferia.pl/photo/336925/s/najnowsze

Prosz?.

Naprawd? potrzebowa?e? tych warto?ci, ?eby w tzw serii uchwyci? to co zamierza?e??


Ja szed?bym z takim narz?dziem w kultur? pracy nie wykraczaj?c? poza iso 1600, mo?e 3200
Tu walka z bandingiem i stworzeniem sobie zaplecza do mo?liwej p??niejszej edycji w razie wu

A z t? kurtyn? migawki to musisz jeszcze po?wiczy?... aczkolwiek te skrajne jej mo?liwo?ci pewnie b?d? przynosi? "niespodzianki"


Serie w fotografii f1 s? widz? bardziej nudne ni? u Ciebie ;)

Dobra, koniec tych dyrdyma??w, czas co? opublikowa? ;)

Pozdrawiam!

No!!!

Je?eli jednak mia?o to sens, to dobra Twoja!


Mia?em kiedy? okazj? drukowa? fotografie w formacie 150cm x 100cm z podobnej matrycy APS-C, gdzie przy ?wietle zastanym korzysta?em ze sztucznego ISO ok 1000. To naprawd? by?o ju? po bandzie ;)
No ale ja korzysta?em wtedy z czas?w 1/10 ;))), nie by?o ma?piego szukania si? z modelem...
Do sesji pozuj?cy wiedzia?, co zonacza 1/10 w portrecie ;)))

Pozdrawiam