Masakra. Nawet tytuł jest straszny(pełna degustacja) ja jestem w pełni zdegustowany tym wyrazem twórczości. Ani światła ani kadru. Dziecko wygląda jakby loda jadło za karę. Ani tu pełni szczęścia, do pełni degustacji jeszcze dalej. Ten portal zaczyna przypominać Plfoto. Jeszcze trochę i zdjęcie dnia z tego zrobią. Tyle razy prosiłem o to by ograniczyć ilość slotów, bo nas zasypią marnością. Ktoś kto pierwszy raz chce odwiedzić fotoferię najpierw widzi inferięię i takie obrazki. Co ma pomyśleć? Że ten portal stoi na wysokim poziomie? Jak się nie da zmniejszyć ilości slotów, to chociaż ukryjmy inferię i niech ją widzą tylko zarejestrowani userzy.

hmmmm...to nie pierwsze i pewnie znając życie nie ostanie Twoje zdjęcie przez małe "z" ....

nie bardzo rozumiem o co robisz te AFERY pod zdjęciami i wybuchasz ??? zaraz nie polecasz analizy jako jedyny ,to samo było z Moja kiedyś...czytasz te analizy,analizujesz sytuacje czy raczej zdjęcie ???

czasami mam wrażenie ,ze wybudzasz sie czasami i pokazujesz w natłoku tych zdjęć albumowo - pamiątkowo - rodzinnych cos co jest NAPRAWDĘ DOBRE ,coś na co każdy chętnie glosuje za publikacja i co jest nagradzane przez ADMINISTRACJE...tytko czy to przypadek ? czy czasami robisz sobie na przekór i Tobie wychodzi ?

stare dobre zdjęcia Twoje sa w cenie i chętnie sie to ogląda !!!

teraz to raczej powinieneś pomyśleć co tym wszystkim chcesz udowodnić i komu ??? sobie ,tylko co ???

poleciłem wcześniej ANALIZĘ bo to wszystko smutna prawda co Sławek napisał !!!

BEZ URAZY BAKULOKU :-)))

ani światła, lampa była z boku co widać, wręcz obrzydliwe to stwierdzenie, pajacowanie przed obiektywem przez Ciebie to jest to ? Światło jest OK, podobać się nie musi każdemu ale na zbyt wiele też sobie nie można pozwalać bo to nie ploto. Jestem oburzony takim postępowaniem nie chę więcej się rozpisywać bo narracja może być podobna do Twojej.

chciałem jeszcze sprzeciwić się w obrażaniu innego portalu jako nic nie wartego, takiego w porównaniu badziewia co dokonane zostało w analizie, są tam wspaniali ludzie, są mniej doświadczeni również, jestem na tym portalu jak wielu innych z fotoferii i to nabijanie się jest bardzo ale to bardzo nie na miejscu, fotoferia powinna na to zareagować bezwzględnie bo tak nie można. Zareagować powinni również ci fotoferianie którzy tam na ploto wystawiają swoje prace a nie polecać takiej analizy. Uważam @jagger że przysłowiowo daleko wyszedłeś przed orkiestrę i przynajmniej u mnie bardzo dużo dzisiaj straciłeś. Jeszcze raz proszę administrację o reakcję.

Dzięki @Izis

Hejka. Zdjęcie nie na GN. Dlaczego? Ani moment nie ten, ani kadr nie przekonuje (guzik gdzieś na krawędzi, rękaw bluzy niefortunnie ucięty,) światło miałeś dobre, miękkie, lecz oczy nie są doświetlone, przez co nieestetyczne oczodoły powstały. Warto blendę mieć ze sobą w trakcie wykonywania zdjęć. Czy źrenice były rozjaśniane? Jedno oko odbiega bardziej od drugiego, przez co wyszedł efekt "zeza". No nie jest to dobre foto, myślębjednak, że do albumu rodzinnego w sam raz - na pewno ma dla Ciebie, Autorze wartość emocjonalną. Odbiorca natomiast nie ma sentymentów w ocenie ;)

Nie wiem jak to zrozumieć, z lewej była lampa, z prawej blenda. Jeżeli dobrze się przyjrzysz to widać prawą stronę twarzy również brzegiem rozświetloną, widać to również na lodzie jak i ramieniu. Nie można zatem pisać o złym oświetleniu. Faktycznie jeszcze można by rozświetlić same oczy dodatkowym źródłem światła ale nie widziałem takiej potrzeby bo na celu była degustacja i mimika z tym związana. Zatem ze światłem nie jest tak źle, a tytuł który się nie podoba @jager to już już mało uzasadniona kpina.

Miałam dać komentarz, a wcisnęlo się polubienie. Przepraszam.

Domyśliłem się tego, nie pomyliłem się i wpis zrobiłem celowo z ironią

Bakulok, pisz jeszcze więcej, dzięki temu więcej osób przeczyta analizę. Ty natomiast swoim odwetem pod moim zdjęciem pokazałeś klasę szczególnie jeśli chodzi o język polski, którym władasz tak samo dobrze jak światłem. Mowa nienawiści widzę u Ciebie to codzienność. Napisz do administratorów że ciebie gdzieś obraziłem administracja pewno porówna moją analizę z Twoją może razem dostaniemy bana. Mi to rybka i tak nie chcę być już tutaj w takim towarzystwie. Pozdrawiam

Mistrzu, dodaj że pod bardzo kiepskim zdjęciem, pokazałem tylko fakt któremu trudno zaprzeczyć. Władanie językiem jak światłem to rozumiem że w Twoim mniemaniu jedno i drugie jest kiepskie, zapewniam Cię że mojego wykształcenia nie powstydził by się nikt na tym forum, jestem pewien że również Ciebie to dotyczy. Dlatego docinki osobiste na temat poziomu wykształcenia są bardzo nie na miejscu. Jeżeli chodzi o obrażanie to nie mnie obraziłeś ale inne zupełnie przyzwoite forum fotograficzne, za kogo się masz zastanów się nad tym bez emocji.

@jagger uderzył dość mocno - i jeśli zauważyłeś jego analizę poprało 15 osób - czyli niemała liczna użytkowników. Zastanowiłbym się na tym zamiast negować (nie po raz pierwszy) każdą uwagę, bez względu na to, czy jest podana w sposób wybitnie delikatny, czy też mniej ... Myślę, że w analizie ulało się to, co obserwujemy od dawna - wystawiasz często fotografie zupełnie mz bezkrytycznie do tego co robisz. Twoje emocje związane ze zdjęciem nierzadko biorą górę nad jego wartością. Zapewnie odpowiesz, podobnie jak wiele razy, że Ci wolno. Otóż wolno, oczywiście! Możesz potraktować FF jak FB i publikować wszystko, ale licz się z tym , że nam także wolno napisać co sądzimy o Twoich pracach.

O świetle rzekomo złym napisałem już wszystko, była lampa jak i mały przenośny softbox, wcale nie jest tak tragicznie złym oświetleniem co mnie najbardziej wkurzyło to raz, czepianie się tytułu w tak bezczelny sposób to kolejna sprawa, dalsze sugestie na temat poprawności pisania to kolejna sprawa, pisałem zdenerwowany i może gdzieś strzeliłem gafę, ocena jego zdjęcia bardzo słabego to również nie spodobało się jemu, on może ja nie. Każdy może wyrazić swój pogląd nad wystawioną pracą, nie można jednak pisać bzdur nie pokrywającymi się z faktami jak np o świetle czy tytule, pod innymi zdjęciami też były wpisy nie pokrywające się z faktami. Docinki w dalszych tekstach na temat wyksztacenia to jest poprawność tylko kogo, mam bardzo wysokie wykształcenie co prawda politechniczne i to nie jedno dlatego wstydzić się tego nie muszę i nie wstydzę, jestem nawet dumny z tego bo samej nauki mam 25 lat. Jeśli chodzi o fotografię czy malarstwo to jestem zupełnym amatorem i pasjonatem i to przez kilkadziesiąt lat bo praktycznie już od ostatniego roku przedszkola gdzie należałem do koła fotograficznego i korzystałem nie ze swojego sprzętu bo rodziców na taki nie było stać. Całkowicie się zgadzam że pod pracami można pisać wszystko tylko trzeba się liczyć z tym co się pisze i nie uważać siebie za kogoś wielkiego któremu można wszystko, ja zważam na to aby innych nie obrażać, jeżeli coś mi się wyrwie bo jestem tylko człowiekiem to stać mnie na przeproszenie i zawsze to robię. Odpuszczę sobie dalsze komentowanie tego co tu czytam bo odbieram to jako atak na mnie przez wielu w pełni nie uzasadniony i nie ma potrzeby aby dalej to rozkręcać. Pozdrawiam

Oj.. To źle używasz blendy, skoro taki portret powstał... Przecież używa się jej właśnie, aby nie było takich oczodołów.
Na moje oko nie było blendy - od blendy zawsze robią się bliki w oczach - tu ich nie ma. A Jaka lampa była z lewej?

Lampa przenośna Canon 580 EX II z małym nałożonym softboxem, z drugiej strony twarzy mała okrągła blenda, aby oczy były rozświetlone to powinna być albo z przodu albo bardziej pod kątem 45 stopni, tu była nawet lekko z tyłu dlatego nie ma jej w oczach niemniej jest widoczna na obrysie trzy jak li obrysie lodzie czy ramienia. Tak to w tamtym czasie widziałem i uważałem że oczy nie są aż tak istotne tylko mimika

Lampa przenośna Canon 580 EX II z małym nałożonym softboxem, z drugiej strony twarzy mała okrągła blenda, aby oczy były rozświetlone to powinna być albo z przodu albo bardziej pod kątem 45 stopni, tu była nawet lekko z tyłu, dlatego nie ma jej w oczach niemniej jest widoczna na obrysie twarzy jak i obrysie loda czy ramienia. Tak to w tamtym czasie widziałem i uważałem że oczy nie są aż tak istotne tylko mimika

Wszystkie moje teksty są dostępne i można sprawdzić co pisałem. Twoje, mimo że skarżyłeś na mnie, zostały przez administrację usunięte...więc kto tu kogo obrażał? Nie pogrążaj się bo zaczyna być to żenujące. Nie panujesz nad emocjami, obrażasz, zarzucasz mi kłamstwa. Wkładasz mi w usta teksty których nie powiedziałem. Opanuj się bo nie wypada. Czy tak rozmawiają dorośli ludzie?

Nic z moich tekstów nie zostało usunięte, są powyżej wszystkie, nie brnij dalej tylko zjedz snickersa, nie potrzebnie dalej prowadzę konwersację a miałem tego nie robić i nie będę już ostatecznie robił.

Twojej analizy pod moim kiepskim zdjęciem już nie ma. I kto kłamie?

Analizy nie ma to fakt i nie mam o to żadnej pretensji bo dzieło Twoje było już było w ciemni i analiza mogła być zbędna, tekst natomiast jest. Sukces też Fotoferii że popiera ośmieszanie innego portalu tutaj w analizie jest dla mnie dziwnym i mało zrozumiałym, mój sprzeciw w tym zakresie jest wiadomo że mało liczący, nie powinno to jednak mieć miejsca w tak liczącym się portalu gdzie jestem pełno prawnym członkiem.

To czas nauczyć się obsługi blendy - pozostawić oczy bez doświetlenia? Przecież to one odgrywają główną rolę w portrecie. Co chciałeś oświetlić w takim razie?

Zarys twarzy, można w programie ale można też światłem, wybrałem to pierwsze.Tutaj może mniej trafnie opublikowałem to w portret bo akurat w tej kategorii oczy to podstawa i tu w pełni się zgadzam. Tytuł degustacja jest w odniesieniu do mimiki, może teraz uważam że tytuł degustator byłby bardziej trafionym do celu o jaki mi chodziło.

Tytuł na pewno nic nie uratuje.

Podejrzewam, że masz "dysleksję" fotograficzną.
Dlatego większość zdjęć, które wykonujesz nie ma wartości dla Odbiorcy, tyko dla Ciebie i Twoich bliskich.
Dyslektykowi raz się uda napisać poprawnie wyraz, a raz nie.
To jest troszkę podobny schemat.
No ewidentnie brak świadomości podczas używania światła, łapania chwili i kadrowania. Nie robisz zdjęć świadomie, pstrykasz i liczysz na to, że a nóż się uda i wpadnie do GN.
Bo jednak masz fotografie w GN i wyróżnione - mimo wszystko nie skłoniło Cię to do szlifowania warsztatu, bo wciąż te same "byki" popełniasz i niestety będziesz popełniał, bo nie zauważasz nawet błędów. Wręcz przeciwnie, próbujesz przekonać Odbiorcę, że są atutami lub monimalizujesz problem...ale słońce nigdy nie będzie zielone w rzeczywistości.
Bez samokrytyki do przodu nie ruszysz. Porządne warsztaty indywidualne by Ci się przydały

Nie rozumiemy się, mam zupełnie inne podejście do fotografii, chyba się nie zrozumiemy, nie pstrykam co popadnie licząc że coś się uda, na teraz bawię się światłem w swoim atelier jak na amatora dość porządnie wyposażonym.

Zbyt duża ilość garnków w kuchni przeszkadza w skupienie się nad potrawą :-) Tak twierdzi znajomy szef kuchni :-)

No tak, ale wypasione wyposażenie, nie czyni jeszcze człowieka świadomym fotografem. Znam masę przypadków osób, mających drogi sprzęt, a nie potrafią zrobić nimi poprawnego ujęcia, mimo, że chwalą się, że od dziecka mają aparat w ręku.
Brak pokory.. Na FF jest Twoją domeną Autorze -dlatego nie ma postępu. Ciągle odgrzewane kotlety i te same błędy popełniasz, twierdząc, że masz taki styl. No i ok, ten styl z punktu widzenia Odbiorcy jest nieatrakcyjny, nic nie wnosi do portalu (nie ujmując oczywiście pracom docenionym).
Przepraszam, już nie będę wdawać się w dalsze dyskusje. Mam komu czas poświęcać.
Pozdrawiam i życzę wytrwałości w dążeniu do celu.

Też Tobie życzę zawsze dobrego światełka, będę dalej robił swoje po swojemu, jeszcze raz pozdrawiam

@damianski, masz rację, chińczykowi wystarcza zazwyczaj jeden palnik i wok.

też jesteś przeciwko mnie, dlaczego

Damianski.. Racja. Gdy idę na łąkę pełna pięknych motywów.. Wracam bez niczego. Najlepsze foty powstają w skromnych miejscóweczkach... Gdzieś w jakimś "zadupiu" rośnie fragment trawki, kwiatek, gałązka - najważniejsze jest światło. Nadmiar piękna rozprasza, nie wiadomo na czym się skupić, chciałoby się wszystko na raz ująć...

Mnie tam zawsze wszystkiego jest za mało a szczególnie forsy

Haha, forsy to za mało zawsze, nawet tym, co na niej śpią :D

@izis - 20% zdjeć godnych pokazania światu robię jak już złożę cały skomplikowany majdan lub zanim zdążę go rozłożyć (majdan to siatki, legowisko, statyw i takie tam gadżety ...)

też robię przymiarkę do takich zdjęć, kręci mnie to, sprzęt mam wystarczający tylko jakoś nie mogę się zebrać. Wcale to nie taki prosty temat i muszę kogoś ze znajomych poprosić aby mnie w to wprowadził. Trzeba znać miejsca gdzie i co najczęściej już przygotowane.

Za bardzo identyfikujesz się ze swoimi pracami.
Ten cytat mocno o tym świadczy:
bakulok:
"też jesteś przeciwko mnie, dlaczego"
Nikt nie jest przeciwko Tobie - tylko przeciw tej pracy.
Odczuwasz może to jako odrzucanie Ciebie
... tu leży pies pogrzebany.
Czasem też to mnie się zdarza (coraz mniej) , ale staram się miec kontakt ze sobą i tłumaczyć, że zdjęcie to nie ja, tylko moja słabsza lub gorsza prezentacja. Ty to Ty, zdjęcie to zdjęcie. Jest co prawda cząstką Ciebie, ale traktowanie tego zdjęcia w Ciemni, jak degradację Ciebie, jest absurdalne. Głowa z korony przecież nie spadła, dalej żyjesz, oddychasz i możesz sobie zdjęcia publikować ;)
Póki odbierasz osobiście krytykę, ciężko przyjąć błędy na klatę i robić postępy.

Przecież to było napisane tylko tak żartobliwie i nic więcej

@damianski wyobrażam sobie...
dlatego nie zabieram się nawet za tę kategorię zdjęć.
Jak uda mi się na godzinkę, dwie, wyrwać na zdjęcia, cieszę się jak gwizdek!
podejrzewam, że Wasze przyrodnicze wyprawy, są bardziej czasochłonne.

No ok, ale odwetowa analiza u Jaggera (poczułeś się osobiście dotknięty), nie była żartem...Jest dużo innych sytuacji, które odsłaniają, że jednak osobiście przyjmujesz krytykę pod swoimi zdjęciami.

Porównywanie mojego zdjęcia jako masakra pod kątem światła, pod kątem tytułu, nabijanie się z innego portalu porównując go do badziewia, gdy tymczasem wcale nie lepsze zdjęcie się wystawia czemu dla porównania dałem wyraz, to było zrobione dla otwarcia oczu że samemu robię to co innym zarzucam.

On napisał to po prostu bez skrupułów, po męsku...
Podobnie uważam o tamtym portalu i o Twoim zdjęciu. Nie tylko zresztą on i ja...
Ale masz takie klapki na oczach, że widzisz Tylko czubek własnego nosa.

Panie Bakulok !!!

czytaj uważnie @Izis ,bardzo TRAFNIE Cie odczytuje w 100 % się z Kasia zgadzam !!!

Próbuję Robert jakoś do Bakuloka dotrzeć, i Wy też.. Ale grochem o ścianę. Skorupa taka, że nie da się otworzyć.
Szkoda, bo my chcemy pomóc, by na wyższy poziom wskoczył i przestał się "jarać" swoimi źle wykonanymi zdjęciami. Zaczynam się obawiać, że to jest ponad jego możliwości. No tyle lat na portalu i zero postępu...
Pokazuje nam chłopczyka z lodem w ręku i zachwyca się tytułem pracy, i tym, że chłopczyk spogląda w bok... A co niesamowitego jest w tej sytuacji? Miliony dzieci tak konsumuje lody. Nie ma w tym nic niezwykłego.
Czyli jednak "dysleksja" fotograficzna :(
Prywatnie nic do niego nie mam.. Ale do jego zdjęć tak.

@bakulok, sorry że tak po nicku ale nie dałeś mi innej alternatywy, nie przedstawiłeś się na swojej kliszy. Miałem nic nie pisać pod tym zdjęciem i absolutnie nie jestem "Brutusem", ale dyskusja tutaj tak mocno skręciła z tematu, że może pora by była wrócić na jakieś normalne tory. Zdjęcie jest w ciemni i chwała mu za to, bo po prostu do GN się w zupełności nie nadaje. Już tyle razy pisałem Ci że to twoje podejście książkowe do świecenia jest nic nie warte dopóki nie zaczniesz "widzieć" światła, że aż mi się nie chce tego powtarzać. Nie jest istotne ile jest źródeł światła i jak drogim sprzętem fotografujesz, ważny jest efekt końcowy. Tutaj niestety jest mizerny. Przestań liczyć kąty, działki przysłon w lampach, wielkość softboxów itd, zacznij patrzeć. Przede wszystkim spójrz na wybór pov, bo twarz jest twarzy nierówna. Przyjrzyj się stylizacji, nie raz dostałem kubeł zimnej wody za takie "niechlujstwo" stylizacyjne. popatrz który profil lepiej "leży" w kadrze, uporządkuj tło, (znaczy się wybierz najlepszy fragment). W tym momencie spójrz na światło, najczęściej zastane wystarcza a wspomożenie się małą, portretową blendą to już Wersal. W momencie wyzwalania migawki powinieneś mieć chociaż zarys pps-u, tego jaki efekt chciałbyś uzyskać. Zrób zdjęcie a potem obejrzyj sobie to na monitorze i pomyśl co spieprzyłeś, gdzie źle uciąłeś i co możesz zrobić inaczej. powtarzaj proces aż nie będziesz miał nic do zarzucenia swojej pracy (raczej niemożliwe, zawsze mam coś nie tak), a będzie Ci dane swoje zdjęcia w GW oglądać. Nie piszę tutaj niczego złośliwie, przypowieść o palniku i woku to z tego tytułu że naprawdę najprostsze środki, dają nie raz najlepsze rezultaty. Na koniec taka moja konkluzja. Nie mów nigdy ile świateł użyłeś, jak je ustawiłeś i że masz super sprzęt. Rób zdjęcia tak, aby odbiorca się zastanawiał jak, czym i w jakim świetle to jest zrobione.
Pozdrawiam i dobrego świała życzę.

Nawiązując do tytułu i wczytując się w Twoje posty takie mam odczucia @bakuloku - pełna ZDEGUSTACJA...