Może to nie analiza w rozumieniu podanych zaleceń po prawej stronie przy jej dodawaniu, ale w jakimś sensie ta MZ też nią jest, bo autor dowcipny i sądzę że tak przynajmniej się mu wydaje, akurat mnie się ten dowcip zdecydowanie nie podoba, bo wiadomo co na myśli miał @pstryk i takie rzeczy się zdarzają przy szybkim pisaniu. Powstały na szybie wzór jest ciekawy i fotografia jest ciekawą, ale czy powinno to być w kategorii natura na co zwrócił uwagę @pstryk, to już sprawa przynajmniej daleko dyskusyjna. MZ nie powinno. Bez złośliwości i docinania innym nawet jak popełniają mało groźne gafy jest przyjemniej i bardziej radośnie na forum, bo przecież tym co nas wszystkich łączy bez względu na posiadane umiejętności, to fotografia. Można i należy dyskutować merytorycznie nad fotografią, wykazując co mi się nie podoba, co bym poprawił, dlaczego mam odmienne zdanie, lub dlaczego nie zgadzam się z sugestiami innych jednocześnie wywodząc swój pogląd. Takie podejście gdzie dużo jest dyskusji ma duże znaczenie edukacyjne nawet dla tych najbardziej zaawansowanych bo jest faktem niezaprzeczanym że nauki nigdy dość.

Na szybie ?

tak

To nie natura.
W naturze szyb niema.

Niema to taka co nie mówi :)

Dziękuję za naukę, podziwiam.

Do usług. Tez tym sposobem zapamiętałam :)

Jeżeli chodzi o kategorię to kodeks ZPFP takie dopuszcza. To zakładam,że tu tez sie w naturze mieści.

Definicję znalazłam tu taką: "Do kategorii zaliczamy krajobrazy, faunę, florę (może być w postaci makro) z wyłączeniem działalności i obecności człowieka. Z wyjątkiem gatunków dzikich dla których elementy działań ludzkich są składową ich srodowiska naturalnego" To w tym przypadku można przyjąć, że jest to krajobraz, którego składową są elementy działań ludzkich. Czy jakos tak :)

Nie do końca rozumiem dlaczego szyba ma być elementem działań ludzkich, tworzących środowisko naturalne dla dzikich gatunków. Przynajmniej ta szyba nie jest takim elementem. Nie próbuję się czepiać, a tylko zrozumieć.
Pewnie znowu się mylę.

Kategorie to jest to coś czego tu nigdy nie moglam zrozumieć . Nie wiem jaka powinna być. Fabularnych nie lubię, bo sugerują jakąś dodatkową obróbkę, a tej nie stosuję. Dzięki za komentarz.

Zdecydowanie kategoria natura. Dobra fota

Kolejna akademicka dysputa :)

Nie przyłączę się do żadnej ze stron sporu, ale jako ciekawostka: robiliśmy (i fotografowaliśmy) takie cuda na zajęciach z laboratorium chemii fizycznej :)

A fotografia wszy łonowej byłaby zaliczona do kategorii natura czy człowiek? ;-)