Na nie, niby wszystko na pierwszy rzut oka w porządku ale nie w takim kadrze i kompozycji.

Witaj
Ta dziedzina fotografii jest mi w zasadzie nadal obca,ponieważ dopiero zaczynam i więcej nie wiem jak wiem :)
W związku z tym prosił bym o małą podpowiedź,co z tym kadrem i kompozycją jest nie tak ?
Będę wdzięczny.
Pozdrawiam

zgadzam się z poprzednikiem, jednakże jestem na tak z uwagi na piękne światło, jakość, o wiele gorsze zdjęcia trafiają do GN

super jakość ja na tak

Dzięki :)

publikuj

Po jakości nie sądzę że autor jest początkujący. Kompozycyjnie zdjęcie po mojemu jest już nie do poprawy chyba ze autor dysponuje większym oryginalnym kadrem. Czy sama jakość wystarczy na GN ? moim zdaniem nie, jeśli popełnia się tak duży błąd w kompozycji. Czy mając dobry sprzęt trudno jest zrobić dobre jakościowo zdjęcie ? nie nie jest trudno, wygląda to tak że autor podszedł zrobił zdjęcie nie bardzo się zastanawiając jak ono będzie wyglądać. Nawet atlas aby był dobry musi mieć zachowane jakieś podstawy. Jak zdjęcie przejdzie nie będę rozpaczał i nie dam czarnej a brąz. Jeśli autor naprawdę chce wiedzieć jakie moim zdaniem popełnił błędy przy kadrowaniu może napisać na PW, tu nie będę się rozpisywał, bo jakoś dziś nie mam ochoty słuchać od kogoś że narzucam swoje zdanie i się mądrze, tym bardziej że ja też cały czas się uczę.

Pisałem że w dziedzinie makrofotografii jestem początkujący..moja przygoda z tą dziedziną dopiero się zaczyna.fotografuję od kilku lat (a przynajmniej się staram) czasem z lepszym a czasem gorszym skutkiem :)
Oryginalnego Rawa tego kadru posiadam.
Jestem otwarty na konstruktywną krytykę i nigdy nie napisał bym że ktoś się mądrzy czy narzuca swoje zdanie,każdy ma prawo do swojej oceny i wypowiedzenia swojej opinii.
Konstruktywna krytyka jest na wagę złota (jeśli umie się ją przyjąć)
Jestem tu od nie dawna,więc nie bardzo wiem co to PW ale bardzo chciał bym wiedzieć jakie w tym kadrze popełniłem błędy,będę wiedział czego unikać.
Pozdrawiam R.

Mariusz, jeśli masz konkretne i sensowne uwagi, to pisz tu, bo po to jest to forum.

Zawsze jestem konkretny, czasem może aż za bardzo

Nie zgodzę się z tym, że dobry sprzęt jest gwarantem dobrej jakościowo fotografii, to nie sprzęt, a człowiek robi takie czy inne zdjęcie. Można mieć super sprzęt i robić nieciekawe fotografie, jakościowo mierne i odwrotnie. Poza tym dla mnie jakość, światło, plastyka fotografii to podstawa, jeśli nie ma tych elementów, nie ma zdjęcia, chociażby był wspaniały kadr i fantastyczny, baśniowy bokeh.

A może zacznijmy nietypowo od tyłka strony i autor powie dlaczego tak właśnie kadrował :)

No dobrze,choć nie na to liczyłem :) Tylko chciał bym aby moja odpowiedź nie była poczytana jako próba obrony swojego zdjęcia,bo tak nie jest.
Zdjęcie jakie jest,każdy widzi i samo albo się obroni albo i nie.
Nie lubię pisać o swoich pracach,ponieważ moja ocena będzie zawsze bardziej subiektywna niż obiektywna.
A więc : nie widzę tego kadru w kwadracie czy pionie,nie chciałem też aby było to ujęcie środowiskowe tylko bardziej atlasowe właśnie,chciałem pokazać jego detale i naturalne piękno,nie fotografowałem go też z tego powodu z przodu.W tego typu ujęciach o wiele bardziej sprawdzają się Łątki :)
Dlatego wybrałem ujęcie profilowe,myślę że perspektywa jest właściwa,równoległa do owada,nie chciałem aby zdominował go biały kwiat na którym siedzi.Dlatego tak a nie inaczej.
Myślę że w kompozycji nie popełniłem jakiegoś wielkiego błędu,mniej lewej a więcej prawej strony w którą patrzy.
Oczywiście to tylko moje skromne zdanie wynikające pewnie z niewiedzy i subiektywnego podejścia :)
No i też układ skrzydeł nie za bardzo pozwolił na inne (w tym wypadku) kadrowanie.
To by było na tyle,nie wiem czemu musiałem o tym pisać...liczyłem na konkretną odpowiedź na zadane pytanie.
Czy moja odpowiedź ma wpłynąć w jakiś sposób na podpowiedź której oczekuję ?
Pozdrawiam :)

Ok, teraz mogę się wypowiedzieć, zaznaczam że to tylko moje zdanie, nikomu nie mam zamiaru go narzucać. Wszystko co pisałeś zrobiłeś jak najbardziej prawidłowo, co też widać na zdjęciu. Dopiero moim zdaniem popełniłeś błąd, dając mniej lewej więcej prawej. Umieściłeś owada, lub próbowałeś umieścić w mocnym punkcie, co oczywiście samo w sobie jest prawidłowym podejściem. Tylko że mocny punkt przypada mniej więcej tu Tag . Nie wziąłeś pod uwagę że robisz duże zbliżenie i ważka wypełnia sobą większą cześć zdjęcia. Umieszczenie owada w sposób jaki pisałeś ma sens kiedy owad zajmuje mniejszą część zdjęcia. Na przykład pozwolę sobie podlinkować.
http://www.fotoferia.pl/photo/63541/s/najnowsze/c/4/p/4
http://www.fotoferia.pl/photo/63308/s/najnowsze/c/4/p/4
http://www.fotoferia.pl/photo/152483/s/najnowsze/c/4

W przypadku ważki i takiego zbliżenia najzwyczajniej umieszcza się w mocnym punkcie oko, a nie całego owada. Robiąc w ten sposób przesuwa się owad w prawo, przez co zostaje trochę miejsca z lewej i unikasz zbyt dużych dysproporcji w odległości między ważką a brzegami kadru, bo w takim układzie jak jest teraz jest zbyt ciasno z jednej strony. Znowu pozwolę sobie podlinkować moim zdaniem lepsze kadry przy sytuacji gdy owad zajmuje większość zdjęcia:
http://www.fotoferia.pl/photo/127249/s/najnowsze/c/4/p/2
http://www.fotoferia.pl/photo/53820/s/najnowsze/c/4/p/5
http://www.fotoferia.pl/photo/160143/s/najnowsze/c/4/p/5
http://www.fotoferia.pl/photo/150718/s/najnowsze/c/4/p/11
http://www.fotoferia.pl/photo/146649/s/najnowsze/c/4/p/14

W każdym z tych ostatnich przypadków to oko owada jest w pobliżu mocnego punktu a nie środek owada, i nie ma tak dużych dysproporcji o których pisałem wcześniej. I mimo wszystko poświecił bym małą część zbliżenia na rzecz leciutko szerszego kadru, aby dać troszkę przestrzeni pod nogami.

Mam nadzieję że za bardzo nie namieszałem, i będziesz wiedział o co mi chodzi.
I pamiętaj to tylko wyłącznie moja własna opinia, a do autorytetu w tej dziedzinie bardzo dużo mi brakuje, więc wcale nie musisz jej brać pod uwagę.
Pozdrawiam

Dzięki serdeczne,masz rację,teraz to widzę...trochę się zapędziłem :)
Dzięki za linki,świetne porównanie.
Będę o tym pamiętał przy następnych fotach,jeszcze raz dziękuję za konkretną odpowiedź...człowiek całe życie się uczy :)
Pozdrawiam

Ty się wysiliłeś i ja się wysiliłem, tak powinna wyglądać właśnie dyskusja pod zdjęciem, a nie tylko bo tak mi się podobało i tak ma być. Życzę wielu udanych kadrów, bo warsztat już masz całkiem niezły.

Dzięki :)

kompozycyjnie niedomaga i to mocno, choćby ta wielka luka (połowa niewykorzystanego kadru), ważka wciśnięta w kadr - za blisko krawędzi.
Ja na nie, choć szkoda, bo warunki były, no ale skoro to uczeń, to zapewne zacznie coraz lepszymi kadrami nasze oczy pieścić.
Pozdrawiam!

:))) Pozdrawiam :)

Dzięki :)

Dzięki :)

Dzięki :)

Dzięki :)