Chyba trzeba poczekać do zmierzchu, żeby się temu zdjęciu przyjrzeć.
Taka fota nocna, półfota.
1/4000 przy ISO 800 raczej nie spotyka się wśród fotografów.

Fotografując dzikie zwierzęta w ich naturalnym środowisku czasem mamy tylko parę chwil na to aby uchwycić ruchliwe stworzenie. Dlatego nie rzadko iso ustawiam przed rozpoczęciem "sesji" np. na 800 aby zwiększyć swoje szanse to nie jest modelka w studiu gdzie można dłubać w nosie i godzinę się zastanawiać co zrobić. Czasem gdy warunki oświetleniowe się zmienią lub gdy ptak usiądzie w innym miejscu , po prostu nie zdąży się zmienić tego parametru, zwyczajnie trzeba szybko reagować. To zdjęcie uważam za dobre. Jest to kukułka ptak, który podrzuca jaja innym ptakom z kolei dorastające pisklaki wyrzucają z gniazda młode, które się w tym gnieździe wyklują. Jak widać jest to nieco ciemny charakter ptasiego świata, czy patrząc na to zdjęcie nie widać tego? Można by gadać tylko po co, skoro ktoś z góry atakuje? A może szuka pożywki? Szczerze nie interesuje mnie to. Może zdjęcie doceni ktoś kto próbował pracy z kukułka, powiem tylko że nie łatwe to zadanie, a atlasów sporo. No ale przecież jestem nieświadomym fotografem, więc co będę się odzywał :-)

To ptaszek? ;)

Kukułka,napisane ...

Faktycznie, nie zauwazyłam, Nie bylam pewna, czy nie głowa wielbłąda od spodu :)

Szkoda że to nie kruk

Wróbelek by też pasował ;)
https://www.youtube.com/watch?v=mYg-CoX35G4

Autorze, dobra, z parametrów wytłumaczyłeś się. Ważne, że wiedziałeś, co robisz.
A zdjęcie trudno mi ocenić w dzień, piszę to bez ironii. Na pewno, przy znajomości kontekstu jest lepiej czytelne, a jeszcze lepiej by się sprawdziło w jakimś cyklu (reportażu) jako jedno z kilku pokazujących kukułkę w różnych sytuacjach. Pokazane to zdjęcie samo ciężko się ogląda przy tak dużej ilości czerni w kadrze, mimo że niby widać kontur ptaka, że ma dziób itd.

To właśnie cały urok tego zdjęcia, że nie widać wszystkiego, trzeba się zatrzymać wytężyć wzrok! Akua tu widziała wielbłąda - być może to ironia i nieco prześmiewny komentarz z jej strony - nie wnikam. Faktem jednak jest, że zdjęcie nie jest oczywiste, czy nie tego powinno się szukać w fotografii? Innego spojrzenia niż wszyscy? Chcesz ładny oczywisty atlas, proszę bardzo http://www.fotoferia.pl/portfolio/karolgr/photo/169908&status=pub :-)

Oddałabym wszystko aby zobaczyć ten nietuzinkowy moment podrzucania jaja do cudzego gniazda. Ale sama jaskółka pokazana w tak ciemnej edycji ? Szkoda, że nie widać jej, wszak nie na codzień można ją zobaczyć. Autorze, to nie ataki, ale oczekiwania widza ;) Tu widz czuje się rozczarowany, oszukany (oczywiście rozumiesz kontekst, bez urazy)

Proszę tutaj jest ładna kolorowa kukułka http://www.fotoferia.pl/portfolio/karolgr/photo/169908&status=pub :-)

Przeczytaj sobie do góry co o mnie napisałeś, czasami możesz sobie nie zdawać sprawy - ale wypisywanie bzdur o kimś kogo nie znasz to totalna ignorancja i brak kultury osobistej. Ludzie poświęcają całe życie aby móc pokazywać innym świat który zanika, wymaga to dużego nakładu pracy i cierpliwości jak widać najwięcej cierpliwości trzeba mieć do ludzi - niestety. O problemie mógłbyś mówić gdybym poleciał mocno ponad 1000, przyjrzyj się raz jeszcze temu zdjęciu! "Mądrych" w internetach jest bez liku, ale jak widać niekoniecznie w pojęciu tego słowa.

Karolgr, wielu z nas fotografując szuka innego, niesztampowego spojrzenia, tylko nie zawsze się udaje, bo czytelność zdjęcia też jest istotna. Dobra fotografia, nie ważne na jaki temat, nie powinna zmuszać widza do przysuwania głowy do monitora i wytężania wzroku w próbach zorientowania się, co jest na zdjęciu.
Musi być zdrowa równowaga między zamiarem oryginalności i komfortem fundowanym widzowi. Do Twojego zdjęcia trochę się już przekonałem. Zupełnie inaczej by się oglądało w dużym powiększeniu na ścianie w ciemniejszym pokoju. Nie jest to jednak praca warta takiej ilości szumu i awantur.

Rozumiem, zatem proszę spójrz na nie jak będzie ciemno. Sam chciałem napisać że widziałbym to zdjęcie wydrukowane w dużym formacie, ale pewnie wywołało by to wzburzenie co u niektórych :-)

Ojej, ja zamiast płakać i narzekać jaki to mam marny sprzęt po prostu foce, fotografowałem gorszym sprzętem niż mam teraz i udawało mi się zrobić dobre ujęcia.Przykładowo to zdjęcie : http://www.fotoferia.pl/portfolio/karolgr/photo/143054&status=pub&p=4 , zrobiłem sprzętem, który pewnie z góry byś wyśmiał i w ogóle nawet byś nie spojrzał na niego. Idąc twoim tropem myślenia znam ludzi, którzy posiadają 400 2.8 i cisną gnioty w ostrym świetle z ręki, znam też takich co "małpkami" robią niezłe makra!

F16 przy tym obiektywie z linka który kosztuje z 200-300 zł to już tragedia. Próbuję cię uświadomić, że sprzęt to nie wszystko. Po prostu jak słyszę taki płacz, że nie mam sprzętu albo mam obiektyw nie taki, i tylko krytykowanie innych to mi się źle robi! http://www.fotoferia.pl/portfolio/karolgr/photo/131927&status=pub&p=7 tutaj masz iso ponad 2000 inaczej się nie dało i co też miałem tego nie robić czy jest dla ciebie mało czytelne? http://www.fotoferia.pl/portfolio/karolgr/photo/161780&status=pub&p=2 to też zapewne nie czytelne dla ciebie?
Fotografowałem wcześniej Olkiem 70-300, który jest bardzo niedoskonały i mam z niego ptaki zrobione, i co z tego wynika? Że jak ktoś ma zapał i pasję to po prostu ciśnie w terenie ostro a nie siedzi na forach i marudzi!!!

To co powiesz o tym zdjęciu też totalny gniot? Tutaj nie musisz klikać "nie publikuj" bo już poszło do ciemni :-)http://www.fotoferia.pl/portfolio/karolgr/photo/161780&status=pub&p=2

ooo, to ma się rozumieć!!! Kukułka cud-miód, pieknie pokazana

hmmm
mam 7 d i od samego poczatku aparatu mam ustawione iso na 320 i nie przyszlo mi do glowy go zmieniac .Autorze musisz zrozumiec ze jest autor ktory wystawia prace i sa odbiorcy ktorzy to ogladaja i oceniaja , czesc osob moze zrozumiec twoje przeslanie , a czesc nie i ty jako autor musisz sie z tym pogodzic , ja tez odrazu pomyslalem ze autor nie opanowal sprzetui co ja na to poradze ? mam sie za to ukarac ?poprostu zle pokazales swoje przeslanie .
Kiedys kiedys tez mowilem ze natura to nie studio , juz dawno zdanie zmienilem , bo natura to tez jest studio i mozna na rozne strony manipulowacc wszystkim , ale pod warunkiem ze sie juz zdjecia nie powtorzy :) wiec lepiej byc przygotowanym


dobrze ze szukasz czegos nowego i trzymam za to kciuki i oby Ci sie udalopokazac obraz tak by odbiorca zrozumial przekaz w czyms zupelnie nowym niz jakis atlas , Ja osobiscie pomysl mam na cos nowego ale motywacji i czasu brakuje :)

pozdr.

Fotosc - zrozum też że i ja to rozumiem, problem raczej polega na tym że ktoś kogoś obraża nawet go nie znając, można zapytać jak człowiek normalnie dlaczego takie parametry itd. wyjaśnię bez problemu. Każdy z nas poświęca swój czas, ale nikt nie chce być obrażany tylko dlatego że użył iso800:-)? No widzisz ty masz iso 320 ustawione i nikt nie płacze że nie jest to 100, ja często używam wyższych czułości o ile 800 można nazwać bardzo wysokim. Natura to nie studio, oczywiście można wiele rzeczy przygotować wcześniej itd. to zrozumiałe, jednak z jednymi gatunkami da się zrobić wiele z innymi nie, fotografujesz to wiesz jak jest. Oczywiście widz nie widzi trudu i nie obchodzi go jaki to gatunek chce mieć super obraz i tyle, ale nie dajmy się zwariować i robić zdjęcia "pod publikę". Pozdrawiam

Karolgr, zdjęcie pelikana jest ciekawe, ale parametry świadczą o nonszalancji w obsłudze aparatu. Nie traktuj lustrzanki jak idiot kamery, bo szkodzisz sobie, zatracając zmysł wyczucia ilości światła. Moja metoda jest taka, że zawsze staram się wiedzieć, jaką czułość mam na pokładzie, i jak ona się ma do aktualnych warunków. Owszem, nie zawsze można dobrze wyczuć okiem ilość światła, ale warto ćwiczyć w sobie ten zmysł. Na Twoim miejscu pod zdjęciem pelikana po prostu przyznałbym się "tak, dałem dupy z nastawami aparatu i tyle?". Mogłeś mieć ISO 100 i nadal miałbyś bardzo komfortowy czas. Jeżeli celowo korygujesz ekspozycję o 3 blendy na minus, to wiesz, że automatycznie kupujesz 3 razy mniejszą czułość. Dlaczego więc nie ruszysz też pokrętła czułości?
Fotografia jest kombinacją poszukiwań artystycznych i rzemiosła polegającego na doborze parametrów technicznych. Takie deklaracje, że i tak mam zapas jakości przy wyższym ISO, więc hulaj dusza, mogą być demoralizujące dla ludzi czytających forum, którzy dopiero się uczą.

Wojtek_b - piszesz o pelikanie czy o kukułce bo zaczynam się już gubić ? :-) Pelikan był robiony z specjalnej pływającej czatownii, musisz zrozumieć, że będąc w środku takiej konstrukcji miejsca jest niewiele, do tego dodaj wiatr - czyli bujanie całą czatownią wyobraź sobie że tracisz grunt! W takich momentach opanowanie aparatu jest bardzo trudne, i przy takich warunkach jak najkrótszy czas jest na wagę złota, stąd często ustawiam iso 800 z góry a w trakcie robienia zdjęć gdzie światło się zmienia po prostu zapomnę zmniejszyć bo za chwile musiał bym znowu zwiększać itd. Oczywiście lepszym dobraniem parametrów u pelikana było by mniejsze iso, zgodzę się z tym, miał bym wtedy czas 1/4000 , 1/3200 dało by się zrobić ostre ujęcie. Jednak zwróć uwagę na to co napisałem na początku! Ja piszę o własnych doświadczeniach, myślę że nie zdemoralizuje tym nikogo :-)

karolgr mysle , baaa nawet uwazam ze nikt nie mial zamiaru Ciebie obrazic , Zdjecia w inferii sa anonomowe i tak jak ja i inni pomysleli ze autor nie opanowal swiatla , jak by pod zdjeciem byl nick kto to zrobil to by inna reakcja zdjecia byla , jedni by zajzeli do Twojego PF inni juz znaja Twoje zdjecia i dyskusja poszlaby w innym kierunku

na tym polega anonimowosc ze na samym poczatku nie wiesz do kogo piszesz ,a moze autor jest poczatkujacy itp

Patrzac z boku nie sadze zeby ktos chcial Ciebie obrazic .

No właśnie w tym problem, gdybym był początkujący zmieszano by mnie z błotem bo wszyscy chcą być najmądrzejsi, chcą być ekspertami :-) Nie można po prostu zapytać, dlaczego takie iso itd.? To chyba nie jest takie trudne, anonimowość w inferii ma swoje wady a to jedna z nich. Ja nie gryzę, potrafię przyznać się do błędu, potrafię także wyjaśnić dlaczego zrobiłem tak a nie inaczej. Dziwię się tylko dlaczego administracja portalu nie reaguje na takie zaczepki.

Karolgr, krótko i na temat, bo nie chce mi się dłużej uczestniczyć w dyskusji o sprawach oczywistych. Nawiążę do pelikana, bo zacytowałeś tu to zdjęcie, i do absurdalnego czasu 1/8000 sekundy. Jeszcze trochę i zabrakłoby Ci migawki. Był sztorm? Dycha wiała?
Kontroluj na bieżąco, a przynajmniej częściej i świadomie, ile masz dostępnego światła i dopasowuj do tego ISO. Tak się po prostu powinno robić w tym rzemiośle - optymalizować jakość.

Wojtek_b - nie będę się dalej rozpisywał, po co i dlaczego bo musiał bym się powtarzać. Masz racje co do niższego ISO można było takowe zastosować, natomiast efekt końcowy jaki chciałem uzyskać w tym konkretnym ujęciu, uzyskałem także na ISO 800 ! Spotkanie z pelikanem było czymś bardzo rzadkim gdyż w naszym kraju nie występuję, wiele emocji itd. Jeśli masz ochotę na więcej zdjęć to zapraszam na moją strone: http://karolgrabski.pl/przybysz-wedrowiec-pelikan-kedzierzawy/, na wersję drukowaną zapraszam do mięsięcznika "Przyroda Polska" http://www.e-kiosk.pl/numer,144861,przyroda_polska . Pozdrawiam serdecznie, i dziękuję za dyskusję!

bo administracja mysli tak jak Ci wczesniej napisalem , czy ktos chce byc madrzejszy ? a niby w jaki sposob chce byc madrzejszy ? pisze to co widzi

ktory np komentarz Ciebie obrazil ? bo to co widze to kazdy pisal o zdjeciu

rob swoje , masz wiedze , wiesz co robisz , jak zdjecie trafi do odbiorcy bedzie dobrze a jak nie to nie ,
owszem zgadzam sie z tym ze kazdy robi zdjecia dla swojej przyjemnosci , ale tez nikt kto umieszcza zdjecia w jakiejkolwiek galeri niech nie mowi ze nie robi zdjec dla publiki bo tak nie jest .

Fotosc - nie chce mi się już tłumaczyć co było obrazą a co nie itd. już jest po temacie. Oczywiście masz racje co to wystawiania zdjęć i ich oceny przez oglądających, jednak czasem warto się zatrzymać, zastanowić i swoje uwagi w kulturalny sposób przedstawić, i tyle, chyba nie wymagam za wiele?
Pozdrawiam