Również uważam, że praca ma potencjał. Nie sposób się jednak nie zgodzić z autorem powyższej analizy, że parę spraw trzeba by poprawić. Mam tutaj na myśli ogólnie delikatniejszą konwersję, zniwelowanie wspomnianych smolistości i zrobienie "porządku" w całej przestrzeni poniżej budki, tj. w jej cieniu - PD róg. W tym ostatnim miejscu woda ma wyraźnie podniesiony (i tym samym przesadzony w kontekście reszty jeziora) kontrast, a w to wszystko wkradają się ponadto trawy, których najchętniej w ogóle bym się pozbył.
Analizując aspekty techniczne warto jeszcze wspomnieć o delikatnej pikselozie, która wkradła się w ciemne połaci nieba, a także niedopracowanej winiecie w LG rogu kadru (ciemna linia przy krawędzi, schodząca daleko niżej, aniżeli sama winieta).
Jeśli chodzi o kompozycję, to kadr nazwałbym bogatym, ale nie przeładowanym. Mnie ptaki i łabędzie pasują - rzeczywiście dużo się dzieje, ale nie na tyle, by przytłaczać, także tutaj wrażenia mam tylko pozytywne.
Podsumowując, niedoskonałości jest tutaj dość sporo, ale wszystkie, bez wyjątku, można stosunkowo łatwo poprawić. I to bym Autorowi polecał. Bo warto.

hoobie - taki komentarz to rozumiem ;) pozwala mi spojrzeć z boku na moje zdjęcie - dziękuje

jednak sobie przemyślałem to zdjęcie i niestety ale zostanę przy swojej wersji ;) nie robię hdr -ów i nie będę wiec czasami pewne miejsca muszą być ciemniejsze i tyle ;)