Bezprawne wykorzystanie Fotografii jest naruszeniem praw autorskich do niej przysługujących egzekwowanym na drodze sądowej.
![]() |
||||||||||||||||||||||||||||||||
|
![]() |
2013-05-22 20:06:31
skogurmadur
|
Szum wylazl.Mozna wydluzyc ekspozycje i zmniejszyc iso nawet do 100,po jakiego kija robic tyle klatek jak mozna mniej a stosowac za to dluzsze czasy naswietlania.
![]()
|
2013-05-22 20:12:18
mosq
|
|
|
![]() |
2013-05-22 20:13:35
mosq
|
Troszkę większa i jakościowo lepsza wersja tutaj: http://img841.imageshack.us/img841/8503/bacwka1200.jpg
|
|||
![]() |
2013-05-22 20:40:02
kometa
|
|
|||
![]() |
|
||||
![]() |
2013-05-23 08:05:08
roman_hudzik
|
|
|||
![]() |
2013-05-23 08:19:29
robin74r
|
|
|||
![]() |
2013-05-23 08:25:37
fotonmatic
|
Komentarz edytowany przez użytkownika
Skogurmadur są pewne granice 3h 9min przy 57% księżyca nie byłoby ani jednej gwiazdy tylko jeden wielki przepał a autorowi zależało zapewne na długości star trails. nie widzę gapów więc odszumianie na długim czasie pewnie wyłączone Z tego punktu rozumiem intencje, natomiast co do iso hmmm wolałbym chyba kilka gwiazd mniej i dobrej jakości materiał do druku. Publikuj
![]()
|
2013-05-23 09:40:12
mosq
|
Dokładnie. Sam wachałem się czy zrobić jak zwykle przy ISO 200 i do tego dobrać dłuższy czas naświetlania czy też skupić się bardziej na gwiazdach. Jaki wybór padł wszyscy widzą :). Niestety pojawił się nieprzyjemny szum na ciemnych partiach zdjęcia, chociaż w oryginalnych rozmiarach nie jest jeszcze tak źle. Dzięki i pozdrawiam
|
|
![]() |
2013-05-23 08:40:28
iceflower
|
|
|||
![]() |
|
||||
![]() |
|
||||
![]() |
|
||||
![]() |
2013-05-23 11:55:50
froda
|
|
|||
![]() |
2013-05-23 12:20:48
arturs
|
|
|||
![]() |
2013-05-23 12:35:14
patryko
|
|
|||
![]() |
2013-05-23 13:16:20
brzydki_pijak
|
|
|||
![]() |
oceniam
![]()
Sam "kręcioł" elegancki :).
Postarałbym się skorygować geometrię budowli. Wydaje się to w tym przypadku sprawa dosyć prosta do wykonania. Podlinkowana wersja (dużo lepsza mz) posiada bardziej odpowiedni rozkład świateł na podłodze. Pozdr. ![]()
|
2013-05-24 11:28:31
mosq
|
Sama budowla była już dosyć mocno korygowana. Sigma strasznie "wykrzywia" obiekty na bokach. Faktycznie, mogłem bardziej "podciągnąć" budynek, jednak w takim stanie wydawał mi się ok. Na niepodlinkowanej wersji zarejestrowane zostały światła samochodów jadących niedaleko fotografowanego miejsca. W podlinkowanej wersji światła te usunąłem. Pozdrawiam i dziękuję za opinię:)
|
||
![]() |
2013-05-23 14:32:00
fotosc
|
|
|||
![]() |
|
||||
![]() |
|
||||
![]() |
2013-05-23 19:38:12
pouln
|
|
|||
![]() |
|
||||
![]() |
2013-05-23 22:21:37
skogurmadur
|
Komentarz edytowany przez użytkownika oceniam
![]()
fotonmatic,nie mowie o jednej expozycji 3h bo mialo by to swoje odbicie nie dosc ze w praktycznie zadnym detalu na niebie ale i tez z dosc duza strata jakosci calego obrazu spowodowanego grzaniem sie matrycy.Mialem na mysli wydluzenie do np 9 min expozycji zmniejszajac iso do 200(chyba w d300 nizej sie nie da).Robilem juz 10 minutowe expo przy iso 100 i jakosc jak i detal na niebie jest mozna powiedziec wiecej niz zadowalajaca.Z drugiej strony mozna by zrobic oddzielna expozycje na dol kadru przy iso 200 pozbyl by sie autor w ten sposob najbardziej widocznych szumow na drzewach.Z wlasnego doswiadczenia wiem ze znacznie latwiej odszumia sie niebo niz pierwsze plany ktore wymagaja wiekszego detalu.Pozdrawiam nocnych lowcow;)
PS. mialo byc srebro hihi ![]()
|
2013-05-24 11:44:08
mosq
|
|
|
![]() |
2013-05-23 22:39:31
pablo77
|
|
|||
![]() |
2013-05-23 23:11:03
rainer
|
|
|||
![]() |
2013-05-23 23:16:52
mirekvampirek
|
ja bym jednak wolał ciemniej, zwlaszczq na podłodze, bo teraz jest ta, dzień, zakamuflowalo by to część szumu i wpompowalo wiecej klimatu w zdjęcie...
|
|||
![]() |
2013-05-24 09:56:19
krzytrojan
|
|
|||
![]() |
2013-05-24 10:37:52
bonnieandclyde
|
|
|||
![]() |
2013-05-24 15:06:12
fotonmatic
|
oceniam
![]()
"rzy iso 1000 miałem mniejsze szumy niż w tym przypadku" dokładnie ja przy iso 3200 miałem nieraz mniejszy szum niż przy is 1600, a warunki czas niby te same, szczególnie w cieniach tutaj dół dość jasny, jeżeli duży rozmiar lepszy to może zmniejszanie i obróbka coś nie zagrała?
|
|||
![]() |
2013-05-24 20:27:18
jarekf34
|
|
|||
![]() |
2013-05-25 13:54:46
ostry
|
|
|||
![]() |
2014-03-09 12:16:37
yossarian
|
|
|||
![]() |
|
||||
![]() |
|
||||
![]() |
2016-02-04 10:29:36
hubik
|
|
|||
![]() |
|
Copyright © 2024 fotoferia.pl