Jeżeli będziemy doszukiwali się w tym zdjęciu przekazu że człowiek potrafi wszystko sp.... i tylko wszystko niszczy to opona jest ok może powinna być wtedy jeszcze bardziej wyeksponowana. Ale w tym wypadku patrząc na to zdjęcie nie jestem przekonany czy autorowi o to chodziło i moim zdaniem zakłóca ona harmonię i przeszkadza w odbiorze piękna natury. Oczywiście nie każde zdjęcie natury powinno być cukierkowe i jak najbardziej należy pokazywać dewastację spowodowaną przez człowieka nawet lekko ją przerysowując. W tym jednak wypadku nie widzę przekazu że jesteśmy śmieciarzami i destruktorami piękna bo w "cukierkowej" scenerii śmieć tzn. opona też pokazana jest trochę cukierkowo a nie odrażająco. Tak więc autor powinien zdecydować się czy chce pokazać piękno poranka w delikatnej naturalnej scenerii, czy "krzyczy" ludzie zmieńcie się bo niedługo zabraknie pięknych nieskażonych ludzka ręką miejsc. Ale to tyko takie moje odczucia. Pozdrawiam

Ja się nie znam ale mi osobiście przeszkadza opona. Ładnie pokazana natura w całej jej delikatnosci, ładne odbicie i na pierwszym planie taki grzmot.

Mam tez kadr bez opony, ale dałem to, bo jest trochę inaczej a i opona jest ładnie podświetlona :)

Autorze, zrób coś z tym odpadem, psuje piękno tego miejsca i tematu.

"oaza spokoju" i nagle "grzmot";-)

A mi tak odpowiada - zdjęcie dzięki temu jest prawdziwe i opowiada pewną historię o nas samych i naszym stosunku do przyrody, a wręcz łamie schemat cukierkowych rozmiękczonych fotografii które prócz emanowania słodkością nic nie mówią

Jeśli chodzi o analizę, to nie wszystko musi być albo białe, albo czarne. Chciałem pokazać bez przerysowania jak człowiek traktuje przyrodę i piękno krajobrazu, opona nie jest mocniej wyeksponowana w celu pokazania przyrody, która i tak jest piękna, nawet jak człowiek próbuje to zepsuć :)
Pozdrawiam

Opona jest tu kontrastem do subtelnej aury jaką sprawiła przyroda, pozatym znajduje się w MP co tym bardziej sugeruje że jest tematem.