główne składowe kadru są w jego prawej części; łuk ciśnie na latarnię i ona nie jest w stanie mu się oprzeć, żeby miała trochę miejsca (bardziej z lewej była umiejscowiona) miałaby trochę przestrzeni i większe szanse na zrównoważenie kadru, także lewa część nieba mało ciekawa, więc mz fajnie by było wpuścić trochę tych promieni zza łuku na obiektyw (to by była bomba), no i aberracje na nim niestety sporo psują

tak

chyba poznaje i kojarze autora,wiec powiem ze jest pewna poprawa jezeli chodzi o swiatlo ale kadr to zes wystrugal ze ho ho;)

mi nie pasuje niestety to obramowanie

Kupuję z tym obramowaniem, publikuj.

Niepełne zamknięcie kadru przez łuk całkowicie mi nie leży, kadrowałbym bez tego :) Pozdrawiam!

apropos analizy...wyglada na to, ze Autor nie zna tego miejsca, wiec podpowiem ze wiecej prawej ukazaloby mase niepotrzebnych elementow zaklocajacych czystosc kadru...lewa czesc nieba malo ciekawa...coz, ten blekit dopelnia calosc i jest przeciwwaga, a prawa czesc kadru*(mur) jest umiesczony calkowicie swiadomie i w celu urozmaicenia, gdyby nie on nikt nie zwrocilby na ten obraz uwagi...dziekuje serdecznie za uwagi i pozdrawiam:)

w analizie zawsze jest gdybanie :) w większym lub mniejszym procencie, pozdrowy

Chyba też wolałbym bez ramki ;)
Bez głosu.

Mnie się podoba, i łuk wcale mi nie wadzi,
publikuj... :)