Hmm... już dawno oddałem głos na "tak", ale zastanawia mnie grupa osób głosujących przeciw. Już dosyć długo "mocuję się" z pejzażem, ale chyba im dłużej się z nim "mocuję", tym mniej wiem. Może się dowiem co tutaj jest nie tak, wszak człowiek uczy się całe życie. PS. Przepraszam Autorze za ten długi wywód, ale nie wie dlaczego to zdjęcie, podobnie jak inne, przejdzie niezauważone.

@camelot @Autor
Na tym zdjęciu wiele jest OK - jest fajny PP, jest fajne niebo, jest przyjemne światło, jest miła dla oka, harmonijna kolorystyka. Nie ma natomiast jednego - tematu. Jakiegoś obiektu, który przyciągnął by wzrok. Linie na ziemi, podobnie jak te utworzone przez chmury na niebie prowadzą mój wzrok do centrum kadru, a tam... A tam nie ma nic... To jest największy problem tego zdjęcia. Ja BG.
Pozdrawiam!

Mnie pod tym zdjęciem zatrzymało przyjemne światło, a jak brzmi dewiza tego portalu "światło jest wszystkim", a w ewentualnej GN wszak są różne kolory blaszek. PS. Mój wpis miał na celu sprowokowanie dyskusji, bo prawdopodobnie najgorsze zdjęcia to te, pod którymi nikt nic nie napisz, a to mz takie nie jest.

@camelot
No i gra :) Ty masz swoją opinię - ja mam swoją.
Może jeszcze ktoś się wypowie i będzie jakaś wymiana zdań.

za dużo jak na minimal, za mało (o czym @tomekr) jak na "konkretną" fotografię...

Ja bylem bez zachwytu ale po prawej.
Tomek ma rację co do tematu ...
Napiszę od siebie, że fałdy na piasku z pierwszego planu wraz ze światłem miały szansę stać się głównym i imo bardzo mocnym tematem, trzeba by się tylko trochę nad nimi bardziej pochylić, w przenośni jak i dosłownie... Jestem pewien że zmieniłoby to mocno odbiór pracy i wzmocniło kompozycję.

PS. Od biedy zawsze można coś podrzucić w kadr, patyk jakiś czy kamulec. Przy szerokim szkle wcale nie musi być to obiekt duży ;):)
Pozdrawiam.

Ja zaznaczyłem kontrę z powodów wymienionych wcześniej... jakoś skojarzyło mi się z pracami Tomasza Batora (wystawa pt. Terra), choć tam były czarno-białe fotografie z Ponidzia.

Kontra, mi się podoba

kontra

Kontra