Znając nastawienie Autora do wszelkich negatywnych uwag długo wstrzymywałem się przed popełnieniem tego tekstu. Piszę to jednak przez szacunek dla wieku Autora, sam będąc pewnie posiadaczem podobnej wartości początkowych cyfr systemu PESEL.
Autorze, z uporem godnym lepszej sprawy prezentujesz kolejne odsłony (praktycznie) tego samego ujęcia. Masz taką chęć? Ok. Ale proszę o odrobinę szacunku dla oglądających. Pamiętam te dyskusje nad kolejnymi odsłonami Wenecji opolskiej.
Pojawi się zapewne argument o tym, że jest to wersja poprawiona, że ciągle się uczysz, że wolność wypowiedzi i prezentacji. Ok. Ale wszystko to już było wielokrotnie.
To nie dotyczyło prezentowanego zdjęcia. Wybacz.
Nie jestem "specjalistą" od Portret/Stylizacja/Moda. Tak jak specjalistą nie jestem od fotografii. Ale trochę zdjęć widziałem i zrobiłem. I stąd ta bezczelna chęć wypowiedzenia się.
1. Ujęcie robi wrażenie przygotowania makijażu do sesji. Nie mam wrażenia końcowego efektu.
2. Barwa skóry pomiędzy linią włosów, a początkami makijażu taka trochę po samoopalaczu.
3. Sam makijaż wygląda na wyjątkowo przypadkowy. Odnosiłem zwykle wrażenie, że makijaż stanowi bardzo istotny element, szczególnie w takiej kategorii. Celowo używam określenia "makijaż", a nie "body painting". Widziałem wiele obrazów malowanego ciała, a to co prezentujesz wygląda na element zabawy w "body painting".
4. Skoncentrowałeś się na oczach (kadrowo), ok. Ale w takim razie co robi w takiej kompozycji ta burza włosów (kompletnie nieopanowana), część jakiejś materii (kompletnie nie znajduje uzasadnienia dla jej prezentowania), ramiączka, nieostra pierś z nieostrym makijażem.
5. Zostawiłbym wyłącznie samą twarz. Reszta moim zdaniem jest zbędna.

Głosowałem na "nie" i nie jest mi z tego powodu wesoło, ani nie jestem z tego dumny.

Z poważaniem,

(Napisałem wszystko co o tym zdjęciu myślę i nie będę prowadził dalszej wymiany myśli w tym zakresie. Wybacz)

Rozumiem że analiza sugeruje że powinienem się pytać czy mogę zdjęcie publikować czy nie, dla mnie sprawa jest prosta, chcę to publikuję, nie chce to nie publikuję, takie sugestie są nie na miejscu. Jest głosowanie i nawet gdyby to samo zdjęcie było wystawione 100 razy to trafia do ciemni i koniec, po co tu się ekscytować, jakieś niechcę ale muszę, już nie mogę wytrzymać, a wystarczy zjeść snickersa i po problemie. Jeżeli chodzi o samo zdjęcie to wyjaśniam że w poprzednim głosowaniu miało 21 głosów na tak, uzyskało w pewnym momencie 24,5 pkt więc prawie zahaczyło o GN, dopiero po wpisie na temat oczu, że za bardzo się rzucają w oczy, wszystko zaczęło iść w kierunku że spadło do 18 pkt i tak trafiło w końcu do ciemni. Zdjęcie jest poprawione z oczami, ma takie jasne białka i nic na to nie poradzę i MZ to jest plus, jest również zdjęcie lekko z góry przycięte jak doradzili mi koledzy. Gdzie się podziali głosujący na tak, wystraszyli się i czy nie chcą się narażać, komu, dlaczego, pytania same się cisną na usta ale dam sobie z tym spokój. Zdjęcie jeżeli będzie przegłosowane to trafi do ciemni i po temacie, nic się nie dzieje, chociaż uważam że to całkiem ciekawe zdjęcie / subiektywna ocena zdjęcia to nie jest to samo co obiektywna/. Nie będę pod tym zdjęciem więcej zabierał głosu, a wystawiać będę zgodnie z regulaminem, to co będę uważał za stosowne, pozdrawiam wszystkich których łączy ta pasja związana z fotografią.

O tempora, o mores !
Taka "świeżynka" w ciemni?

:D

Mam nadzieję autorze, że nie usuniesz tego zdjęcia z ciemni, bo warto zachować świetną analizę Andrzeja. Mocno się napracował by wyjaśnić Ci wszystko klarownie. A przecież nie musiał :-) Mnie by się nie chciało poświęcać tyle uwagi temu zdjęciu. Andrzej wielki szacun. pozdrawiam

Klarownie i taktownie.