Autorze, rozpisales sie nieco o tej Twojej walce o piekny portret.
Mam wrazenie, ze toczysz jakis nierowny boj i bohatersko probujesz pokonywac problemy nieznane gdzie indziej :)

1. Stylizacja:
- chusta ma rozpraszajace (biale) wzorki i one odciagaja uwage od portretowanej osoby.
- oprawki okularow nie pasuja swoja nowoczesnoscia do tej koncepcji, a poza tym w BW maja wyglad dosc nudnawy.

2. Kompozycja/swiatlo:
- Tlo jest malo ciekawe, z jakimis podswietlonymi maziajami. Moim zdaniem nietrafione.
- Swiatlo jest zbyt mocne (moze za blisko twarzy) albo malo rozproszone.

Moze to malo merytorycznie na analize, ale moglbym to wstawic do przynajmniej kilku Twoich prac...
Albo nie wyciagasz wnioskow z tego co Ci ludzie radza (nie mowie o tym co ja pisze, ale o innych uwagach od starych wyjadaczy) albo uparles sie na swoja droge i nie zboczysz z niej nigdy :)

Zamiast publikowac te same ujecia po piec razy, zmieniaj jedna rzecz w danym momecie i analizuj zmiany.

Pozdrawiam :)

To zdjęcie już kilka razy było na FF, naprawdę jest sen forsować je tutaj enty raz?

Było i sam prosiłem o ciemnię po sugestii aby inaczej skadrować, czego dokonałem bo faktycznie MZ jest lepiej. Zdjęcie zrobione w atelier bez żadnego innego kombinowania, podpowiedz lepiej co mu dolega, może ktoś inny się pokusi jeżeli są tu kakieś popełnione błędy. Może się nie podobać tak ogólnie co rozumiem, a od strony technicznej nie jest źle. Dopowiem że dużo z nim w atelier walczyłem bo nie mogłem dać sobie rady z okularami, a w zasadzie ich cieniem a nawet cieniami powstałymi w wyniku oświetlenia lampami. Mam już na to sposób, powstaje tylko problem że lepiej aby górne ramki były bardziej do góry, wtedy szkła by były na środku oka, tylko wówczas widoczne jest że noski okularów są nie na nosie, co też głupio wygląda. Tutaj są tak w wyniku kompromisu, oko widoczne i noski na nosie, co mnie też jakoś nie do końca pasuje. Można bardziej z dołu, ale wówczas nie będzie to naturalnie z wysokości oczu lub lekko powyżej. Piszę celowo o tym, bo zdjęcie w atelier ludzi z okularami jest pewnym dodatkowym wyzwaniem. Nie jest enty raz, a zdjęcie podobne z inną modelką robione w tym samym studiojednak bez okularów trafiło do GN.

@brownsville, dzięki za analizę, jednak nie zgadzam się z nią w większości, i tak np. zdjecie zrobione w tym samym atelier, z tą samą chustą, z tym samym ustawieniem lamp, no może tutaj inaczej podświetlone jest czarne tło, to wskazuje jednak że eksperymentuję szukając wciąż czegoś nowego, co by nie mówić to zdjęcie trafia jednak do GN, jest oceniane pozytywnie bo czarnych gwiazdek nie widzę, https://www.fotoferia.pl/photo/249498, w/g Twojej oceny zatem można powiedzieć że to przypadek czy pomyłka, ale czy tak jest ?. Idę swoją drogą to fakt, wbrew pozorom dużo eksperymentuję, dużo czytam na temat fotografii, i jak podałem tylko w jednym z przykładów, nie można mówić że ta analiza odnosi się do wszystkich, czy wiekszości moich prac. Niemniej jeszcze raz dzięki za poświęcenie czasu na analizę, coś tam zawsze zostaje do przemyślenia. Zdjęcie nie było wystawiane po raz piąty, co już wyżej wyjaśniałem. Pozdrawiam

brownsville napisał wszystko co trzeba w analizie. Nie masz smykałki do portretów, wstawiasz wciąż podobne kadry. U modelek nie widać tej chemii jaka powinna się nawiązać z fotografującym, wszystko jest takie mocno usztywnione a stylizacje, niesety nie mają w sobie iskry. Ja kiedyś tak próbowałem z makro ale dobiłem do ściany i teraz już w trawie nie leżę nie wychodzi mi... Pozdrawiam

Czas pomyśleć o funkcji polecam - nie polecam, również w przypadku komentarzy.
Póki co polecam komentarz @jagger.