Jako pojedynczy kadr dokumentalny, to jest bardzo slaba praca.
Takie kadrowanie na etapie edycji (jak sadze), z obcietym napisem jest ryzykowne i prowadzi do niepotrzebnego "zamazania" tresci. Ja jako wzrokowiec to szybko odczytuje, ale nie uwazam zeby w dokumentalnej fotografii taki zabieg byl uzasadniony.
Przepalenia (dosc widoczne) nie sa duzym minusem, ale zadbac o nie mozna bylo.

Tytul uwazam za demagogiczny chwyt. Nawet w krainie "Ubu krola" nie byloby chyba zamiaru "legalizacji przemocy domowej". Rozumiem intencje Autora, ale jesli tytul ma cos wnosic, to niech bedzie sformulowany bez populistycznej maniery. Nawet jesli to wbrew ogolnemu trendowi feministycznego naporu.

Na NIE.

cięcie po napisie niestety dla mnie jest niewybaczalne... kurcze to mogłaby być świetna praca, wystarczy dwa centymetry więcej dołu.

Wtedy byłoby bardzo krzywo.
Poza tym uważam, że nie napis tu jest najważniejszy.
Dzięki za komentarz :)

Dzięki również za analizę :)
Tak jak już napisałam, napis nie jest tu najważniejszy.
Natomiast zarzucanie mi demagogii czy też populizmu jest bardzo nie na miejscu. Jakby nie patrzeć, jest to po prostu nazwa wydarzenia, pod takim hasłem zostało ono rozpropagowane i tyle.

Jesli opisujesz wydarzenie jako: "Nie dla legalizacji przemocy domowej", to jednoczesnie (bez innych kadrow) pokazujesz, ze tak Ty (jako Autorka) chcesz to pokazac. Nie interesuje Cie inne spojrzenie na ta akcje.
Byc moze tam byly tylko kobiety z takim kartkami, ale obiektywizm (zwlaszcza w kategorii DOC) nakazuje pokazac szerszy punkt widzenia.

Masz prawo jako Autorka do pokazania czego chesz w kat:DOC. Ale ja jako odbiorca sprzeciwiam sie temu, zeby pokazywac tylko jedna strone konfliktu.

Powiedzmy, że wystąpiła w tym wydarzeniu tylko jedna strona tego, jak to nazwałeś, konfliktu.
I tak, miałam wyjątkowo dużą potrzebę, żeby pokazać tylko to jedno zdjęcie. Bardzo wymowne moim zdaniem i oddające całe sedno sprawy. Szerszy kontekst nie jest tu potrzebny.

Ja oceniam zdjecie jako calosc. W kategorii DOC jest slabe.
Nie odbieram Ci prawa do nadawania wydzwieku jaki Ty chcesz. Tu ewidentnie stajesz po jednej ze stron. Co oczywiscie nie jest zarzutem.

Ale jesli pokazujesz cos jako fotografie dokumentalna to zachowaj chociaz odrobine obiektywizmu.

Obiektywizm to takie trochę względne pojęcie.
Widzę to nawet w Twojej wypowiedzi. Nie jest zarzutem opowiedzenie się po jednej ze stron, ale już zarzutem jest subiektywne spojrzenie na temat.
Co więcej, myślę, że fotografia dokumentalna ma prawo do pokazania swojej wrażliwości, oceny czy też interpretacji.
Ktoś inny może by tę kobietę sfotografował inaczej i już zmieniłby się wydźwięk zdjęcia. Granice są bardzo płynne (subiektywne) zarówno po stronie odbiorcy, jak i twórcy.

Jesli nadal uwazasz, ze opis ma cos wspolnego z prawda (sugerujesz, ze ktos chce zalegalizowac przemoc, a te kobiety przeciwko temu protestuja), to szkoda dyskutowac.

Nie akceptuje w fotografii dokumentalnej robienia z widza idioty. Nawet jesli jest to poprzez tytul.

Czyli cała rzecz rozbija się o tytuł. Spoko.

W tej kategorii tytul/opis ma duze znaczenie.
Nie odwracaj kota ogonem, bo w pierwszym wpisie konkretnie napisalem o co mi chodzi. Rowniez wspomnialem strone techniczna zdjecia.

Ja się mało znam i nie jestem w temacie, nie wiem o jakim konflikcie kolega wyżej pisał, chyba zrobię dzisiaj wyjątek i poczytam wiadomości. Fotografia natomiast bardzo mi sie podoba. Gratulacje za wyjęcie tych oczu gdzieś tam z jakiegoś pewnie tłumu. Byłem na Tak i czekam na resztę serii, choć mi osobiście w ocenie tej pracy szerszy kontekst nie jest potrzebny.

Dzięki wielkie za komentarz :)

Na zaraz, zaraz. Ja to rozumiem tak - "Nie dla ...." tak się nazywała ta demonstracja (przynajmniej taka też nazwa dotarła do mnie z mediów) i została dodana data i miejsce w opisie. Czyli fota reportażowa z opisem. Dla mnie się wszystko zgadza. Zostaje tylko ocenić :-)

Jesli taka byla nazwa demonstracji, to powinna byc wzieta w cudzyslow. To dosc podstawowa regula jezykowa.

Kategoria dokumentalna powinna byc traktowana powaznie - opis, daty miejsce itp. To samo dotyczy uzywanych sformulowan.

To tyle ode mnie w tym temacie.
Amen.

I w tej kwestii się z Tobą zgodzę. Nazwa zdecydowanie powinna być ujęta w cudzysłów.
Amen

Na TAK....
Ślepa temida ...i eksplozja emocji skrywana w zakamarkach duszy aż kipi z tego kadru....

Dzięki :)

Przepiękna, bogata w treść praca!

Dzięki :)

Kontra

Dzięki :)

Gratulacje ZD!
(24.07.2020)

Niezła wolta :)
Pięknie dziękuję :)

Gratulacje :)

Dziękuję :)

Z gratulacjami!

Dziękuję :)

Gratki :)

Dziękuję :)

Gratulacje :)

Dziękuję :)

Gratuluję :)

Gratuluję wyboru ZD, myślę że ZT także byłoby zasłużone. Od początku byłem na tak ale po przeczytaniu komentarzy uznałem że szkoda wdawać się w jakąkolwiek polemikę a zdjęcie jest jednym z lepszych zdjęć reportażowych, mocno emocjonalne i bardzo ujmujące. Brak dosłowności w tym kadrze jest jego wielką zaletą a nie wadą, zdjęcie krzyczy i o to tutaj chodzi. Jeszcze raz gratuluję i polecam do GW.

Dziękuję :)

Gratuluję !

Dziękuję :)

Zatrzymuje.

Dzięki :)

Doskonale pokazane emocje, to przykuwa moją uwagę tak mocno, że reszta nie ma większego znaczenia....
Gratuluję ZD!

Dziękuję :)