@bakulok-skoro głosowali na nie, widocznie jakieś powody mieli. Dużo krzyczysz, że komentujący Twoje zdjęcia obrażają Ciebie swoimi komentarzami, ale ja widzę, że w tej chwili to Ty obrażasz innych: "głosowali nie bo nie, bez żadnych argumentów". Odmawiasz tym, co byli na nie, samodzielnego myślenia? Nie mieli takiego prawa?
Druga kwestia, to taka, że czasami nie chce się użytkownikom wypowiadać przy zdjęciach autorów, którzy rzeczowe komentarze uważają za głupie i robią osobiste wycieczki typu: "proponuję skupić się także na swoich zdjęciach a później z dystansem podchodzić do innych." To naprawdę zniechęca do dzielenia się swoimi przemyśleniami. Autora można się domyślić po pierwszym komentarzu "ratującym" zdjęcie (powiedzmy tak na 99,9%) :-)
Więc...podsumowując...
-nieciekawa kompozycja
-w prawym dolnym rogu, tudzież z lewej strony ważki brzydkie ciemne plamy
-każdy fotografujący powinien mieć wpływ na tło i wyszukać takie, które będzie atrakcyjne, bądź zastosować takie parametry aby atrakcyjnym się stało; tutaj nie możemy mówić o takiej atrakcyjności, choć może to też kwestia edycji.
-warto także zadbać o szczegóły, jak choćby wykasowanie pewnych niesprzyjających elementów, jak ten tutaj Tag , albo choćby nie pasujący do całości zaniebieszczony PD - to są oczywiście niuansiki.
Poza tym, wycieczki typu: "to jest najbardziej poważny problem tego portalu, ludzie którzy oddają oceny aby tylko wyrobić normy. Żenujące to trochę ale cóż nie poradzimy tu nic" - chyba nie są przedmiotem dyskusji o Twoim zdjęciu, to jest kwestia do rozważenia raczej na forum. Tyle moich przemyśleń, które znowu, mogą okazać się wg Autora głupie :-)......no, ale zgodnie z prośbą :-)

Publikuj ;)

A czy głosujący na Nie mogliby się wypowiedzieć co jest nie tak z tym zdjęciem?

nie licz na to i to jest pewnik, głosowali nie bo nie, bez żadnych argumentów, pozdrawiam

Ja tam się na macro nie znam, ale jak miałbym się do czegoś przyczepić to zbyt krzykliwe otoczenie i tło. Niemniej nie jest to jak dla mnie coś co dyskwalifikuje to zdjęcie z promocji do GN. Są (jak by co) jeszcze inne oceny oprócz złota.
Moje publikuj.

"Krzykliwość" i tym samym inność jest tu atutem. Nie wszystkie robaki muszą wyglądać tak samo :-) Wiem, że tło miało ładnie okrążyć obiekt, ale jego bez mała centralne ustawienie trochę mi nie odpowiada. Tak czy inaczej do ciemni raczej nie pasuje.

To jest najbardziej poważny problem tego portalu, ludzie którzy oddają oceny aby tylko wyrobić normy. Żenujące to trochę ale cóż nie poradzimy tu nic. Szkoda tylko bo wielu doświadczonych fotografów odeszło z tego powodu i dam sobie rękę uciąć że jeszcze wielu odejdzie.

A co do zdjęcia, niestety nie miałem wpływu ani na tło choć wydaje mi się że to nie powód aby głosować na NIE a motyw główny był bardzo pobudzony więc i tak miałem szczęście ogromne że w taki sposób udało mi się go złapać.

Nie wdając się w dyskusje dlaczego ludzie głosują lub nie głosują i jak to robią chciałbym wrócić do samego zdjęcia. Często nie ma się wpływu na tło i rzadko na zachowanie zwierząt. Widza nie interesują okoliczności popełnienia fotografii. Jest ok albo nie jest. Dla mnie kompozycja jest niedomagająca, dla kogoś innego może być nieakceptowalna i da głos na nie. Tyle :-)

Jako "problem tego portalu" i wywrotowy element "wyrabiający normy" głosowałem na nie. Uzasadnienie masz Autorze w analizie, którą polecam.

"A co do zdjęcia, niestety nie miałem wpływu ani na tło choć wydaje mi się że to nie powód aby głosować na NIE a motyw główny był bardzo pobudzony więc i tak miałem szczęście ogromne że w taki sposób udało mi się go złapać."

Chyba sobie oprawie w ramke ten cytat, bo to idealna formulka do tlumaczenia sie ze slabych zdjec w fotografii ulicznej (i nie tylko).

:)

Na plus kolorystyka. Co do reszty zgadzam się z @margherita. Myślę, że w delikatniejszym świetle byłoby całkiem ładnie. Gdyby popracować nad kompozycją oczywiście.
Analizę polecam.

Wpływ na tło miałeś autorze ogromny, zarówno z pozycji ustawień aparatu jak i ustawień własnej sylwetki podczas robienia zdjęcia. Ja od siebie dodam, że ten przekwitły żarnowiec (?) przecinający LG kadru jest jak kolec w moim oku. Nie publikuj. pozdrawiam

@margherita, w dziale analiza zdjęcia wycieczki na temat komentarzy innych, coś chyba nie tak, chyba za daleko to poszło, przede wszystkim to nie krzyczę tylko komentuję i to bardzo spokojnie, czy gdy piszesz że ktoś się drze to nie jest to obrażanie, czy ocenianie że inni oceniają dla statyki to nie jest obrażanie. Nikogo nie obraziłem i nigdy nie miałem takiego zamiaru, jeżeli ktoś się poczuł obrażonym to bardzo przepraszam. Dla mnie jak i dla zdecydowanej większości jest to poprawna fotografia choć też muszę przyznać że ma swoje wady i doskonałości jest daleko, autor po części to uzasadnia przyznając rację komentującym, od tego w przypadku trafienia do GN są różne oceny.

@bakulok-odniosłam się tylko do Twojego "merytorycznego" komentarza: "nie licz na to i to jest pewnik, głosowali nie bo nie, bez żadnych argumentów, pozdrawiam".
Po pierwsze za szybko przyjąłeś za pewnik, aby Autor nie liczył na uzasadnienie głosów na "nie". Otrzymał takowe i to nie tylko ode mnie. Po drugie na jakiej podstawie twierdzisz, że osoby głosujące przeciwko nie miały argumentów??? Chyba zbyt pochopne wnioski, nieprawdaż? Dlaczego nie poruszyć tego w analizie? Raczej obojętnie nie mogłam przejść obok takiego stwierdzenia. Poza tym analiza zawiera również sporo na temat samego zdjęcia.

@margherita, pomijasz najważniejsze, po pierwsze patentu na prawdę nie masz i to musisz wziąć pod uwagę, mnie krytykujesz że wypowiedziałem się "merytorycznie" ale do ogółu ludzi którzy są za tym moim stwierdzeniem, personalnie nikogo nie wskazałem bo skąd mogłem wiedzieć kto za tym stoi, może źle i zbyt mało przemyślanie to sformułowałem, ale przeprosiłem, jeżeli to ich uraziło co MZ nie było żadną obrazą. Nie jestem aż taki obrażalski, ale stwierdzenie że krzyczę, rozumiem że nie mając racji, skierowane jest konkretnie wobec mojej osoby, to jest już w/g Ciebie stwierdzeniem zupełnie fair, jedną miarką oceniaj zarówno mnie jak i siebie. Analiza zdjęcia ma dotyczyć zdjęcia i tak jest w regulaminie, takie samousprawiedliwiające interpretacje typu, ja muszę, ja mogę, nie uzasadniają takiego postępowania, warto to przemyśleć o czym piszę, jeszcze raz, analiza zdjęcia nie ma nic wspólnego z wycieczkami w stosunku do innych komentujących, od tego są komentarze czy też może być nawet priv.

'(...)
Druga kwestia, to taka, że czasami nie chce się użytkownikom wypowiadać przy zdjęciach autorów, którzy rzeczowe komentarze uważają za głupie i robią osobiste wycieczki typu: "proponuję skupić się także na swoich zdjęciach a później z dystansem podchodzić do innych." To naprawdę zniechęca do dzielenia się swoimi przemyśleniami. Autora można się domyślić po pierwszym komentarzu "ratującym" zdjęcie (powiedzmy tak na 99,9%) :-)


Co to wnosi do analizy? komentujesz 'wycieczki osobiste' równoczesnie je robiąc? czym to się rózni? Wymagasz czegoś od innych ale może powinnaś zacząc sama od siebie ;)

Co do zdjęcia jak juz napisano powyzej nie uważam , że zasługuje na ciemnię, a w GN nie wszystko musi być ozłacane prawda?
Każdy ma oczywiście swój punkt widzenia i każdemu spodoba się co innego. Jedni ozłocą inni obrązują inni walną czarną dla zasady- bo każdy z nas jest inny do czego też ma prawo i tu uwaga do autora, że trzeba to zaakceptować, nabrać dystansu bo FF nie jest wyrocznią, to co tu się nie spodoba gdzie indziej może mieć zupełnie inny wydzwięk i vice versa.Ja już dawno przestałam się mieszać i denerwować bo czy warto? Szkoda życia i tyle. Na szczęście moje żaden z tak zwanych 'fotonieomylnych' lub widzących 'inaczej' nie zmusi Cię do odłożena aparatu na bok. Trza praktykować ile się da, a może nóz widelec i powyżej wymienionym się zacznie podobać ;)

Kolejna sprawa to fotografia owadów wcale nie jest taka łatwa i prosta. Zwłaszcza kiedy latają jak oszalałe i doskonale wiemy ile czasu trzeba spędzić aby cokolwiek ustrzelić zwłaszcza jesli robale robi się w ich naturalnym środowisku bez 'sprejowania lakierem', przypinania szpilkami, zamrażania itp. i bez ustawek pt a wezmę go posadzę tu albo tam. Nie wszędzie też da się dotrzeć o świcie, co jak już wiemy daje najlepsze efekty. Wie to autor wiem to ja.Tutaj nikt nie będzie słuchał lamentów ani tłumaczeń więc po co sobie nerwy szargać? Robmy co sprawia nam przyjemność,i róbmy to przede wszystkim dla siebie. O złote pantalony nie gramy! ;)

@marta, na wstępie swojego komentarza pytasz "Co to wnosi do analizy? ". Dużo wnosi. Odpowiada na pytanie dlaczego ludziom nie chce się uzasadniać głosu na "nie". Ja to zrobiłam, nota bene na prośbę Autora, poświęciłam swój czas, chęci, ale i tak jest źle. Brak komentarza-źle, jest komentarz-również źle. Najlepiej siedzieć cicho i się nie odzywać, bo i po co, jak i tak nie zostanie to docenione?
"bo FF nie jest wyrocznią, to co tu się nie spodoba gdzie indziej może mieć zupełnie inny wydzwięk i vice versa" -zrozum, tu nie chodzi o kwestię podobania, czy nie, ale o podstawowe błędy, które Autor poczynił, od kompozycji począwszy. Nie jest to tylko moje spostrzeżenie, więc może warto się nad tym zastanowić.

Po pierwsze nie o komentarz pytam , a o analizę. Analiza, o ile się orientuję, ma dotyczyć zdjęcia, a nie tego co autor powiedział, myśli i co Ty o autorze myślisz i jak go oceniasz. Macie coś personalnie to se po pysku na privie dać i koniec.
Zdjęcie może Ci się nie podobać z wielu powodów- Twoje prawo.
moje prawo jest takie, że pasować może mi dosłownie wszystko i co z tym zrobimy? Dlaczego każesz mi myśleć i potwierdzać Twoje racje? one sa jakieś lepsze jak moje?bo na dodatek parę innych osób myśłi podobnie? Tzn, że wg was jestem gorszym fotografem i się nie znam?, bo nie podoba mi się to co Tobie i odwrotnie?
Patrzę na świat swoimi oczami i tak juz pozostanie, Nie ma tu osoby, która to zmieni, ani ja nie czuję potrzeby żeby Ciebie ani kogokolwiek innego na siłę przymuszać do mojego punktu widzenia-rozumiesz. Jak mi się zdjęcie podoba (jako całokształt, bo ja nie z tych co się kropki dopatruje , żeby tylko uzasadnić głos na nie), to o tym mówię/głosuję. jesli nie to nie. Czasami tez nie mam zdania i idę dalej nie robiąc komuś bzdurnych wyrzutów, bo czegoś nie ogarniam/nie czuję/nie rozumiem.
Rozwagi, spokoju oraz życia bez napięcia życzę! Autorowi też!

Autor w landszafcie się nie unosił kompletnie( w każdym razie ja nie pamiętam inaczej) przy "kfiatkach" i robactwie wszelakim nerwowy się stał. Może dla relaksu ogródek w spokoju zostawi i nad morze gdzieś bryknie. Za długo tu już jest,żeby takie reakcje nowicjuszom raczej przypisane prezentował... I zdumienie takim przebiegiem głosowania ze się tak wyrażę okazywał.
Pozdrowąsy ;)

Jak w soczewce skupiaja sie tu poruszane czesto kwestie:

1. Pisanie analiz nie na temat - przy takiej liczbie analiz jaka mamy na FF (kilka na miesiac), napisanie czegos okolotematycznego (co nie jest stricte o zdjeciu) nie jest grzechem. Przy 10 analizach dziennie, konkretnie na temat prac byc moze draznilyby takie "rozwazania-analizy", ale bez przesady :) Jest to w koncu jakis ozywczy impuls na tym forum.

2. Irytacja, ze "nikt nic nie pisze, co jest zle". Tak jest i tak pewnie bedzie. Nie ma sie co zzymac. Od czasu do czasu pojawia sie wieksza aktywnosc i kazdy powinien wykonac swoja prace i dac cos od siebie. Czy to w formie komentarza, czy analizy.

3. Twierdzenia typu: "mam swoje zdanie i swoja wizje", "nie dam sie przekonac", "patrze na swiat innymi oczami" itp. to czysta (i wygodna) opcja. Ja ja szanuje, ale czy o to tu (na FF) chodzi? Przeciez dyskusja o zdjeciach (mniej lub bardziej profesjonalna i czasami emocjonalna) jest czyms dobrym dla portalu. Mamy siedziec cicho i nie glosowac/glosowac, bo Autor sie obrazi czy poplacze? Raz placza, ze nikt nie uzasadnia, a potem dziekuja za GN, ze nie wiedza w co calowac :)

Posłuchaj sam siebie co Ty mówisz. Twierdzisz, że skoro jest mało analiz to można swoje personalne wywody na kogoś temat wypisywać, a ja myślałem że to analiza zdjęcia jest a nie autora. Jak będę chciał sobie a n analizę zrobić to się do psychologa wybiorę. Po drugie autor się nie popłacze jak zdjęcie wyląduje w ciemni, nie pierwsze i nie ostatnie pewnie, autor miał na myśli że są tu ludzie którzy trolują ciągle w inferii, głosują ciągle na NIE przy zdjęciach które są dobre. Kolejna rzecz, komentarze typu bałagan w tle moim zdaniem są bezsensowne, ponieważ na przykładzie tej fotografii, chciałem przedstawić warunki jakie były co i tak całkiem dobrze moim zdaniem wyszło a nie kombinowanie i robienie sobie warunków na siłę w programie. Raz otrzymałem komentarz po lanszaftem że byłoby lepiej jakby klif był po drugiej stronie :) więc czytając takie coś aż się ciśnie żeby odpisać bo skąd oglądający wie jakie warunki były zastane i tym samy pisze coś takiego. W sumie to tyle ode mnie. Miłego dnia życzę.

@brownsville - masz stu procentową rację....

Cyt. "To jest najbardziej poważny problem tego portalu, ludzie którzy oddają oceny aby tylko wyrobić normy. Żenujące to trochę ale cóż nie poradzimy tu nic. Szkoda tylko bo wielu doświadczonych fotografów odeszło z tego powodu i dam sobie rękę uciąć że jeszcze wielu odejdzie"

A to niby jest co? Czy to dotyczy zdjecia? Jezeli wylewasz swoja frustracje piszac takie dyrdymaly, to nie dziw sie ze ktos, kto sie z tym nie zgadza odpisze Ci w formie analizy lub komentarza, ktore nie bede konkretnie o zdjeciu.
Jesli w taki sposob oceniasz czesc uzytkownikow na tym portalu (ludzie którzy oddają oceny aby tylko wyrobić normy), to nie dziw sie ze inni zareaguja.
Jesli chcesz "czystej formy" i rozmow tylko o zdjeciach, to daruj sobie takie wywody (jak w powyzszym cytacie), bo nic dobrego to do dyskusji nie wnosi.

Każdy ma tutaj swoje racje więc zakończmy już ta rozmowę bo nie ma widzę sensu tego dalej ciągnąć.

oczywisty klasyk w tej sytuacji :)
https://www.youtube.com/watch?v=SnkZGN_xIVs

Kontra