Znaki

kwestia BW/kolor jest wtórna mz, oczekiwałbym raczej wykorzystania "potęgi gór" do podkreślenia podanego tu (jak rozumem) sacrum; szerszy kadr (a tam można:) dałby ten efekt, bez ujmy dla chwili refleksji jaką ma nas zatrzymać lampka. I wtedy BW i owszem

Odniosę się do analizy. Po pierwsze nie chodziło tu absolutnie o sacrum i podkreślenie go potęgą gór. Lampka jest zbyt ogólnym symbolem, by traktować ją jako element wiary czy świętości. Moją intencją było podkreślenie pokory jakiej uczą góry. Z drugiej strony przeciwstawienie dwóch znaków - tego, który zachęca do wspinaczki i daje poczucie bezpieczeństwa (jesteśmy przecież na wyznaczonym szlaku) i tego mówiącego: tu zginął człowiek, nie jest bezpiecznie, nigdy nie lekceważ gór.
Oba postulaty z analizy nie sprawdzają się w tym zamyśle - szerszy kadr oraz wersja BW powodują, że lampka staje się niewidoczna, nieczytelna. Zdjęcie nie jest krajobrazem a raczej ma opowiadać i skłonić do refleksji o naturze człowieka. Bo przecież ktoś tu przychodzi, tak wysoko, specjalnie by zapalić światło w miejscu, w którym zginął ktoś mu bliski. Zwierzęta nie zachowują się tak "nieracjonalnie".

tego typu foty to widziałbym w BW ;)

Były przymiarki do BW ale wtedy istotny element przekazu - lampka nagrobkowa - stawał się mało widoczny.

to znaczy, że nie odczytałem:] po info pojmuję, choć dla odbioru o jakim mowa mz bardziej centralny kadr by nie zaszkodził, akcentując znak szlakowy; nie odbieram tego (w tym i własnej wizji) jako krajobrazu - mam coś podobnego, podam kiedyś jako punkt do dyskusji:] do zobaczenia na szlaku