|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Maziaje to nie mój film, ale to mi się podoba; jeszcze bardziej bym lubił cały łokieć dla zamknięcia kompozycji z prawej.
|
|
|
||
|
|
Jakkolwiek w streecie nie do końca to powinno przeszkadzać, tak odczuwam i ja z tego powodu pewien niedosyt. Street nie street, maziaj nie maziaj, zdjęcie jest zdjęcie i powinno być porządnie skomponowane.
|
||||
|
Proponuję Kontrę.
Z pozdrowieniami
|
|
Dziękuję Ci Andrzeju za piękną (jak zawsze) analizę i za propozycję Kontry. Byłbym za nią wdzięczny. Bardzo lubię to zdjęcie.
|
||
|
|
|
||||
|
|
||||
|
|
kontra; brak "powietrza" z prawej mz tutaj jest ok, dodaje dynamiki, oczekujemy że ta postać za chwilę wyjdzie z cienia.
|
|
|
||
|
|
||||
|
|
|
||||
|
|
Andrzej, nie twierdzę, że łokieć to jakiś poważny błąd, ale że można by domknąć nim kompozycję. Tak zareagowałem w pierwszym odruchu po spojrzeniu na foto.
Czarne tło powoduje, że przez ten łokieć kompozycja wylewa się z kadru. To samo jest na dole. Dlatego przy takich motywach wolę tła jaśniejsze albo białe, które gwarantują wyeksponowanie kadru.
|
|
|
||
|
|
I jak Ci się teraz patrzy na zdjęcie? Lepiej, gorzej?
|
|
|
||
|
|
|
||||
|
|
|
Trzej przyjaciele z boiska: skrzydłowy, bramkarz i łącznik, itd. itd. A przed nimi schody do pokonania. Jakie? Dowolne.
Nie wiem czy "błąd" kompozycyjny, o którym pisze Wojtek i podkreśla to Autor jest błędem. W moim odbiorze to oparcie o prawą krawędź ma swój sens. Daje wrażenie niestabilności postaci. Mimo, że wszystko w tym obrazie jest niestabilne, to zachwianie prawej postaci jest ciekawe, tym bardziej, że po kształtach domniemywać można, że środkowa postać jest kobietą.
Lubię takie przenikanie światła i tunelową atmosferę przechodzenia i przejścia.
Mimo, że Autorowi zabrakło odrobinę wiary w wartość tego obrazu, ja jestem za Kontrą.