Nie no nie podoba mi sie, ani kolor tła nie urzeka, zaszumione, motyl lekko mydlany, płasko, uważam że w kategorii atlasow jest tak wysoko poprzeczka postawiona a do tego zalew atlasowych ujęć, że ja nie widze tej foty w GN
Przepraszam autora, ale uważam ze to zdjęcie w GN byc nie powinno ze wzgledow jakie juz wczesniej podalam. Evene widzi tu ładne światło, ja widze nieco inaczej wręcz przeciwnie uważam ze jest twarde i wyszlo poprostu płasko do tego niezbyt dobrze opanowane. Nie przekonuje pod żadnym wzgledem.
Iwa1976, nie twierdze, ze jest to zdjęcie na GW, ale uważam, ze jest wystarczająco na GN.
Nie ma wprawdzie "bajki", ale jest bardzo przyzwoity atlasik.
Widać dbałość Autora o kadr, światło, ustawienie modela względem aparatu.
2016-06-01 23:57:16
pluta5
spoko nie jesteś sama było bodajże 23 do 3 na tak ;-)..ocvzywiście ja foty nie bronie;-)..użytkownicy tak zdecydowali;-)
moim zdaniem dramatu nie ma, może nie jest to wybitna praca, ale jest ostrość na motylku (szkoda, że nie na całym), jest przemyślana kompozycja, przyjemna tonacja, ode mnie sreberko z minusem
Evene
Własnie chodzi o to, że dla mnie to zdjęcie jest za slabe na GN nie mowiąc juz o GW bo pod tym katem to ja juz mam zboczenie przeogromne odnosnie tego jakie atlasy chcialabym tam widziec ;-) Ja nie widze tutaj dbalosci ani o światło ani o jakosć, kadr jest ok przyznaje ale znowu nie przesadzajmy, jest to kadr najprostszy z mozliwych w związku z tym ten aspekt przy tylu innych niedociagnieciach jest malo istotnym elementem. Zatem tym bardziej biorąc pod uwage ten kadr, to motyl powinien sie bez problemu zmiescic caly w GO, moim zdaniem autor sie ciutkę za malo postarał, może poprostu mniej a lepiej, dokladniej?
Oczywiscie to moje odczucia, nikomu nie narzucam swojej opinii, mozna sie ze mną nie zgodzić i ja to przyjmuje ale jak zawsze musze w zgodzie z sumieniem no :-)
2016-06-02 00:23:47
pluta5
może powiem tak ....jak by nie było takich zdjęć gdzie są podzielone opinie choć w tym przypadku głosowanie 23 do 3 mówi samo za siebie..było by mało ciekawie....a mnie czarna nie zraża..bawimy się dalej;-)..jeszcze dużo do wrzucenia jest;-)..p.s pod jednym ze zdjeć napisałac ze jest ładnie nieważne ktorym...mi sie tak sobie podoba;-)
Spoko autorze :-) ja tam nie patrze na statystyki i jestem szcześliwsza :-)))) Co do podzielonych opinii to masz racje, jak juz pisalam wczesniej..nikomu nie narzucam tylko wyrażam swoje , pozdrawiam :-)
Nie ma wprawdzie "bajki", ale jest bardzo przyzwoity atlasik.
Widać dbałość Autora o kadr, światło, ustawienie modela względem aparatu.
Własnie chodzi o to, że dla mnie to zdjęcie jest za slabe na GN nie mowiąc juz o GW bo pod tym katem to ja juz mam zboczenie przeogromne odnosnie tego jakie atlasy chcialabym tam widziec ;-) Ja nie widze tutaj dbalosci ani o światło ani o jakosć, kadr jest ok przyznaje ale znowu nie przesadzajmy, jest to kadr najprostszy z mozliwych w związku z tym ten aspekt przy tylu innych niedociagnieciach jest malo istotnym elementem. Zatem tym bardziej biorąc pod uwage ten kadr, to motyl powinien sie bez problemu zmiescic caly w GO, moim zdaniem autor sie ciutkę za malo postarał, może poprostu mniej a lepiej, dokladniej?
Oczywiscie to moje odczucia, nikomu nie narzucam swojej opinii, mozna sie ze mną nie zgodzić i ja to przyjmuje ale jak zawsze musze w zgodzie z sumieniem no :-)