to ja coś skrobnę. Podoba mi się tło, kolorystyka i światło, natomiast mam poczucie, że kadr przyciasny (brakuje oddechu) i GO za mała, przez co brak ostrości na oczku.
2015-07-15 18:04:52
chaber
To ja ładnie podziekuję za ocenę. Trochę racji mogę przyznać, ale tylko trochę:)
Może sie wydawać,że ciasno, ale świadomie tak kadrowany jest, bo to miał byc portret.Kategoria portret jednak uwzglednia tylko ludzi :(
Głębia ostrości jest bardzo płytka. To jest fakt. Dzięki temu tło jest rozmyte, co Ci się podoba :). Co do braku ostrości,to nie calkiem go końca tak jest. Dziób i oko wydają sie jednak ostre. Tu jest zamrożony taki ruch rzucania głową i to jest chyba powodem ,że piora sa miekie na maksa.
Mnie się ta miękość spodobała.
Pozdrawiam serdecznie
przy maziajach można GO zmniejszyć na rzecz tła, kosztem jakiegoś płatka, ale wydaje mi się, że przy ptasiej fotografii jednak oko domaga się zdecydowanej ostrości (zwłaszcza przy takim portrecie), takiej, która nie będzie budzić wątpliwości powodując dyskomfort w odbiorze.
2015-07-16 09:15:29
chaber
A kto powiedział, że ptasia fotografia musi się rządzić innymi prawami niż ta od mazajów :) Gdyby całe pycho było ostre, to dawno byś odfajkowała i poszła dalej. A tak wracasz, bo coś w nim przeszkadza, niepokoi itp...
Słuszna uwaga beny!
ech! a ja się tylko utwierdzam w przekonaniu, że jednak lepiej dać NIE i iść dalej. Aż się tego nie chce czytać, gdy autor usilnie próbuje bronić po prostu kiepskiej pracy. Taka dyskusja jest jałowa - autor wciąż napiera na swoje racje. Dużo łatwiej napisać, że inni nie rozumieją pracy, że popadają w schematy, że fotografia jest wartościowa, bo niepokoi odbiorcę masą błędów, aniżeli przyznać się do własnych słabości ot, dla polepszenia warsztatu.