Tak

Piękne :)

Strasznie krzywe jest.

z tak ewidentną krzywizną do GN?
hmmm...
nie publikuj

poziom leci..każdy niech interpretuje jak chce.. ;-)

a poziom to tutaj z lini brzegowej sie odczytuje? bo ja sie zgubilem...
nie mowie ze jest proste, ale chetnie sie dowiem skad to wiecie...
:)

Bywają takie przypadki, że światła i cienie potrafią spłatać niezłego psikusa oku oglądającego. I nawet szeroki wytrzeszcz obydwu aparatów do rejestracji obrazu nie za bardzo potrafi rozwiać nasze rozterki i wątpliwości. Wtedy tylko duży obrazek pomocnym się okazuje. W powyższym przypadku co do prawidłowości oddania poziomów przychylę się do opinii Wielce Szanownego przedpiścy :). Pozdr.

z kierunku fal ;-)))

Mirku, jeśli popełniliśmy jakąś gafę wyprowadź nas z błędu :)oczywiście linia brzegowa to nie horyzont, ale czy woda się nie wylewa?

Gosia ja nie mówię żeście gafe popełniliście, zastanawiam się tylko po czym rozpoznać w takich przypadkach jak powyższy czy woda się wlewa, wylewa, czy stoi.
Jak pisałem wyżej nie upieram się ze jest prosto i kontent był bym jakbyście mnie uświadomili ;)

Ja sobie zmierzylem odleglosc od lewej krawedzi nieba do tafli wody i to samo po prawej stronie miedzy wysepkami,pewnie bym sie w to nie bawil gdyby to byl milimetr ale ta roznica jest dosyc spora.

Że co zmierzyłeś
Wow na no bym nigdy nie wpadł,
nie chce być niemiły ( choć nigdy mi to nie wychodzi )
Ale co ci z tego mierzenia wychodzi bo jeżeli woda leci to i niebo leci...
:)


Czytam to już nasty raz i nie mogę sobie tego w głowie poukładać

czyli reasumując: w takich przypadkach jak ten nie da się ustalić czy Autor "trzymał poziom" czy też nie ? ;-)

pomiędzy: Tag, a Tag jest "przechył", uważam, być może błędnie, że dla optycznych doznań wzrokowych powinno to być jednak wyprostowane.

Faktycznie jest krzywo. Łatwo można się o tym przekonać wrzucając na Ps , siatkę :)

Tu nie ma żadnych danych względem których można by było jednoznacznie stwierdzić że jest prosto czy krzywo, te punkty które zaznaczyłaś są w zasadzie przypadkowe, bo dla czego akurat te miałyby być równoległe do horyzontu??? Skoro tego horyzontu nie widać.
jest duże wrażenie przechyłu, ale nie raz już się przekonałem ze wrażenia są złudne.
Ja uważam że nie powinno być prostowane dla optycznych doznań, a na poziomie robienia zdjęcia, autor powinien ustawić aparat w poziomie, a my niestety musimy polegać na jego słowie ze jest prosto, w tym akurat przypadku, chyba że exif000 ogarnie temat siatką w ps.
Pozdrawiam

Pozatym jeszcze jedna rzecz mi się nasuwa, póki domniemana krzywizna nie została wspomniana, wcale jej nie zauważyłem i skupiłem uwagę na masie innych walorów tej pracy, myślałem, że może nie jest to materiał na GW, ale kadr całkiem ułożony poprawnie, jest jakiś tam dialog między LG i PD, warunki przyzwoite, obrobione z wyczuciem i bez przesady, myślałem sobie: może się podobać ten obrazek.
odkąd horyzont został wyciągniety przed szereg innych rzeczy, założę się ze ktokolwiek tu nie zagląda, zaczyna rozkminiać czy jest prosto czy krzywo, jakby dało się to jednoznacznie określić.
Nie wydaje mi się ze można skazać tą pracę na ciemnie tylko ze względu na horyzont którego nikt szczerze nie jest w stanie wyznaczyć
pozdrawiam

No nie da się stwierdzić czy jest w poziomie czy nie... Poziom mógł być trzymany idealnie, a aparat ustawiony nie równolegle do lini brzegowej i wtedy nie trudno o takie stwierdzenia ze "krzywo jest". Nie ma tu żadnych innych punktów odniesienia jak wspomniany horyzont czy jakaś budowla etc. i możemy sobie tylko gdybać jeśli chodzi o poziom. Pomijając przyczyny to wrażenie na pewno nie pomaga to tej pracy.

Wow! gorna krawedz obrazu jest w idealnym poziomie a jesli obraz jest przechylony na prawo to woda tego poziomu trzymac nie bedzie, i mierzac od gory w lewym rogu do tafli wody jest inny wymiar niz odleglosc od krawedzi gory z prawej strony do tafli wody. Czego tu nie rozumiesz?

Wystarczy poprowadzić wirtualny horyzont w miejscu które nazywasz taflą wody nie trzeba niczego mierzyć od górnej czy dolnej krawędzi obrazka,
Zastanawiam się tylko czy tafla wody u ciebie to tak plus minus to co zaznaczyła Gosia, czy może masz swoje punkty i skąd pewność że są równoległe do horyzontu???

Chyba większość aparatów i wszystkie statywy mają poziomnicę.
Programy graficzne, np. Ps mają linie i siatki wspomagające.
Nie jest potrzebny punkt odniesienia do poziomu horyzontu.
Tutaj horyzont widziany przez linie pomocnicze nie jest idealnie poziomy.
Praca jest piękna ale wymaga drobnej, kilkusekundowej poprawki. :)

Exif na zdjęciu niestety nie widzimy ani tego co pokazywała poziomica na statywie, ani w aparacie, autor mię potwierdza ani nie zaprzecza, nie mamy też żadnego punktu odniesienia na zdjęciu, nie musi to być horyzont, może być nawet maszt żaglówki, który na pewno nie idealnie ale naprowadził by nas na coś, ale tu nie ma nic.
I ja widzę ze jest krzywo tzn zakładam ze jest, ale to tylko domniemanie, bo nie jesteś w stanie tego udowodnić, jedyne co widzę to że wybrzeże po lewej zdaje się być bliżej niż brzeg z prawej który w tym wypadku powinien się wznosić zgodnie z zachowaniem zasad perspektywy, a tu jest odwrotnie. Niestety nadal to tylko przypuszczenia, bo nie znam miejsca i nie jestem w stanie tego udowodnić.

Te "poziomnice" jak to je nazwałeś w foto-sprzętach to taki "pic na wodę fotomontaż" :) Zdarzyło mi się używać poziomicy i osobiście nie ufam krótszym niż metrowej długości. Na plenerze z aparatem bardziej skupiam się na tym co się dzieje w wizjerze czy na ekranie i nie patrze na oczko w bardzo nieprecyzyjnej poziomicy w np. statywie. To narzędzia mocno pomocnicze są tylko i można się bez nich całkowicie obejść...
Poza tym @ exif000- chyba nie nazywasz linii styku wody i lądu horyzontem ??
"Nie jest potrzebny punkt odniesienia do poziomu horyzontu."
O ile widoczny horyzont to linia powiedzmy prosta...

Ja wiem ze to z innej perspektywy, ale to ta sama zatoka,
tu dopiero leci, choć budynki jednak w pionie...https://www.google.co.uk/url?sa=i&rct=j&q=beara&source=images&cd=&cad=rja&uact=8&ved=0CAcQjRw&url=http%3A%2F%2Fwww.trekearth.com%2Fgallery%2FEurope%2FIreland%2FSouth%2FCork%2FBeara_Peninsula%2Fphoto1224437.htm&ei=SoKJVeyWBY7b7AakgYKoCg&bvm=bv.96339352,d.ZGU&psig=AFQjCNHQoLQNMrVmPHpPu8RbD-DRTBgb5w&ust=1435161508343213

Zdjęcie bardzo, bardzo ładne, kompozycja jak i technika wykonania nienaganna, ale co tu gadać leci w prawo. Drobny błąd do poprawy. Nie trafi do GN to autor poprawi, za całość to po prawej.

Aby uchwycić 'horyzont', autor musiałby obrócić aparat o ok 160 stopni. A linia brzegowa tego miejsca przy lepszej widoczności wygląda mniej więcej tak:
https://www.google.ie/search?q=beara+peninsula&client=opera&hs=mlS&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ei=Y4SJVdmRIs-u7AaDs5DIAw&ved=0CD8QsAQ&biw=1280&bih=691#imgrc=iNW6QxfJI8gHlM%253A%3B-NXUo60o-oR62M%3Bhttp%253A%252F%252Fupload.wikimedia.org%252Fwikipedia%252Fcommons%252F9%252F95%252FThree_Castle_Head_View_to_Sheep's_Head%252C_Bear_Island%252C_and_Beara_Peninsula_2009_09_10.jpg%3Bhttp%253A%252F%252Fcommons.wikimedia.org%252Fwiki%252FFile%253AThree_Castle_Head_View_to_Sheep's_Head%252C_Bear_Island%252C_and_Beara_Peninsula_2009_09_10.jpg%3B3418%3B1842

Wrzuciłem tutaj z linią pomocniczą:
http://pl.tinypic.com/r/2rmumv6/8

Witam wszystkich zainteresowanych. Miejsce fotografowane znajduje się na Półwyspie Beara, góry w oddali to inny półwysep- Dingle i zapewniam wszystkich, że na zdjęciu powyższym nie ma ani milimetra horyzontu tylko linia brzegowa, która jak każdy wie lub nie wie jest zupełnie czymś inny więc nie mogę zrozumieć tych wszystkich pinesek a w szczególności tej lini pomocniczej. Pozdrawiam i jeszcze raz dziękuje za zainteresowanie.

No to skoro już wszystko jasne, zdjęcie może spokojnie iść wyżej, bo jest tego warte :)

Należy odróżnić linię brzegową od horyzontu.
Bywa, że celowo dopasowuję linię brzegową aby uniknąć komentarzy że zdjęcie jest krzywe...

hmmm ... zmiezylem cos kolo 0.9° i nie uwazem tego za godny uwagi problem,
to niebo jest cudasne i bez zbednej "kreatywnosci", podoba sie ta odslona