Ja pod prąd,bo mi się podoba.Ptak groźny strasznie,piórka mu się zjeżyły.I nie ma się co dziwić,bo maluchów pilnuje a w dodatku diamenty w wodzie:)

Dziękuję.Widzę,że też nie masz problemu z byciem w miejszości :)

A dlaczego mam mieć z tym problem?Jak mi się coś podoba,to nie zmienię zdania,dlatego że inni są na nie.Uczciwość względem siebie samej jest dla mnie najważniejsza:)
Poza tym to zdjęcie jest po prostu interesujące.Mimo nieopanowanego światła.Nie wszystko musi być dla mnie idealne technicznie.To zdjęcie gada-i tyle:)

:)

długo zastanawiałam się jak zagłosować, bo z jednej strony nieopanowane światło a z drugiej strony....
no właśnie..jest to jedno z tych zdjęć, które mimo niedoskonałości jednak zapadają gdzieś w duszę :) więc plus swój zostawiam...jako ślad swojej bytności tutaj ;-)

Dzięki :)
To co nazywacie nieopanowanym światłem moim zdaniem jest plusem tego zdjęcia. Gdyby nie było blików na wodzie i świecacej grzywy było by zdjęcia.

diamenty muszą się świecić ;-)

Za :) Pod światełko trudno i za bo:"Autor oświadcza, że osiagnął to, co chciał osiagnąć. Oczywiście na miarę swoich umiejętności :)"

bo autor przeczytał na forum jakie powinno byc kryterium przy ocenie zdjęcia, więc swoim oświadczeniem chciał pomoc :)

mi się podoba... tak trochę punkowo... może w kwadracie byłoby jeszcze ciekawsze? jestem za publikacją. pozdrawiam :-)

dzięki. Jest nas coraz więcej :)

tak rodzince

Dzięki. Idzie jak burza :)

a ja myślę, że to pic na wodę. Przecież piórka ma cały czas zjeżone, jak na perkoza przystało ;) Więc nie sądzę, aby w pobliżu był pies...

Auu... To nurogęś i nie ma nic wspólnego z perkozami. Naprawdę nie jest do nich podobna. Chociaż faktycznie juz też się z tym spotkałam,że ktoś mi mówił ,że widział perkozy.
PS.A pies był prawdziwy :)

http://pl.wikipedia.org/wiki/Nurog%C4%99%C5%9B#/media/File:Mergus_merganser_qtl3.jpg
tu pies też był w pobliżu?

To bardzo częsty widok. Pies niekoniecznie. Ale małe już są zmęczone i w ten sposób odpoczywają.

Tak w ramach edukacji przyrodniczej. Nurogęś to kaczka i gniazduje w dziupli. Dzieci, ta miała 14-ścioro.
Perkoz gniazdo ma na wodnej roślinności. Dzici ma kilkoro (3-4)
Co wspólne to pięknie nurkują, a maluchy często wożą na grzbiecie :)

oj tak..przepraszam, to nurogęś - nie perkoz. Tak czy siak, tutaj tego nie kupuję. Jakość się posypała, na kaczce najbardziej to widać (niemiłosierne szumy przez rozjaśnianie główki oraz wyciąganie na siłę ostrości). Przygasiłabym przepał po prawej stronie (na wzniesieniu). Bliczki akurat mnie się podobają, bom ja blikomanka jestem ;)

Dziękuję za edukację :) Rozumiem dobre chęci autora dotyczące uświadamiania nieświadomego odbiorcę ;)...ale mimo to, nie jest to udana odsłona, oczywiście moim zdaniem.

Do usług :) Dziękuję
Ps.Stanowisko specjalnie mnie nie dziwi.

Szumi okrutnie :( dla mnie taka jakość to za mało na GN

Dzięki za zajęcie stanowiska.
Mnie szum aż tak nie przeszkadza.
Popatrz na zdjecie niżej tego w komentowanych też BW i tam jakoś szum tez nikomu nie przeszkadza.

Szym jak najbardziej w wersji B&W jest często bardzo wskazany, ale w tym wypadku szym jest bardzo chaotycznie rozstawiony : na głowie ptaka bardziej, w innych miejscach mniej..Gdyby był jednolicie rozłożony, byloby ok. Jeśli szum rozcodzi się w taki nieregularny sposób, oznacza to, że zdjęcie było na siłę ratowane. Jakby główka była czymś doświetlona, nie byłoby takiego na niej szumu podczas postprodukcji. No mnie to razi bardzo... ale jak widać większości nie..więc jestem w mniejszości.

Proponuję użycie blendy... Ech...

no to jeśli nie ma takiej możliwości (bo wiadomo, że ptaszyska się wystraszyć mogą), to chociaż zwiększyć czas naświetlania. Rozumiem, że trudne warunki były, ale zobacz sama jak to wygląda : dolna część kadru z delikatnym szumem, w PD to go fragmentem w ogóle nie ma, a na główce ptaka szum jak diabli (przez to, że było na siłę rozjaśniane), po czym znów widać zaszumienie w tle, ale już dużo mniejsze. Sama mam podobne problemy, co prawda ptaszków nie fotografuję, ale jeśli pod światło fotografuję to przy obróbce mogą zdarzać się szumy... Wtedy niestety foty lecą do kosza :(
a tu pewnie będzie GN, albo KONTRA, bo jestem w mniejszości i dużo osób jest na tak. Więc nic się nie martw :D

zdjęcie MZ, wykracza poza szeroko rozumianą mainstreamową ocenę zdjęcia przyrodniczego. Walory fotograficzne, oraz uzyskane efekty światła poszerzają skalę oceny tego zdjęcia. Uważam, że foto jest ponadprzeciętne ! :)

KONTRA !

Dziękuje :)

Dziękuję Wszystkim i tym za i przeciw :)

A to co tu robi? Do kontry z nim:)

Z tego co się dowiedziałam to jedyną wadą tego zdjęcia jest wysoki szum. Ale lepiej by było,żeby było go więcej, czyli był na całym obrazku.

"Bo światło jest wszystkim"....piękne mamy hasło:)Zastanawiam się tylko czy nie powinno się go zmienić na inne"Idealna jakość jest wszystkim"...że nie wspomnę o GO:)
Szum też musi być idealny,ha,ha:)

oj tam! Nie ma co płakać nad rozlanym mlekiem. Kompozycyjnie też nie jest najlepsze... Następne - założę się - będzie dużo lepsze :) Poza tym, jak już wspomniałam, będzie kontra ;)

Z wielką przyjemnością KONTRA :)

Dziekuje Wszystkim. Jak zwolni mi sie miejsce to wstawie te kaczki zrobione od drugiej strony :)

:-)))