Autorze, zdjęcie jest blurowane i to dość niestarannie. Czy uważasz że całkiem się na tym już nie znamy. Nie jeden z nas się z tym problemem męczył i wie że właśnie tak ta niestaranność wygląda. Nie rób zatem nas w balona. Światła, czyli te jasne plamy w środku są MZ naturalne, niemniej przez rozkład kompozycyjny zdjęcia wzrok właśnie tam jest kierowany, a tam nie ma nic ciekawego. Warto by się zastanowić czy te białe plamy pozostawić, czy też ostatecznie osłabić, szczególnie chodzi o te środkowe z tymi kropkami pod spodem. Dość ciekawie ułożyło się światło w kształcie krzyża w tej środkowej właśnie części zdjęcia, jest z tyłu nawet jak gdyby poświata tego krzyża, choć wiadomo że to nie ta religia. Dodaje to jednak smaczku. Sądzę że warto nad tym zdjęciem popracować bo ma ono coś w sobie, coś co może ciekawić, np mało znana nam kultura, ułożenie tego światła w kształcie krzyża z jego poświatą, na tle innej religii. Stanowisko że mnie się właśnie w takim wydaniu podoba i nic nie będę poprawiał, jest istotne głównie dla samego siebie. Wcale innym jednak to się podobać nie musi. Zapewne są i będą tacy, którym to będzie odpowiadało, bo jak wcześniej już podkreśliłem zdjęcia ma potencjał dużo większy niż jest w tym wydaniu pokazne.

Dobre jest.Pozdrawiam

Dzięki Maniek i też pozdrawiam

TagTagTag kadr i chwila dobra ale wydaje mi sie czy bylosztuczni rozmywane a mysle ze troszke niezgrabie zostalo to zrobione....

Ja niczego nie mogę się dopatrzyć prócz naturalnych prześwietleń w tle mógłbym to usunąć lecz uznałem że tak ma być.

Też odnoszę podobne wrażenie jak @walseiw, rozmywane sztucznie i to niezgrabnie. Myśl i zamiar przednie, można to poprawić dokładając trochę więcej staranności.

a ja jestem na nie, poniewaz mój wzrok uparcie wbija się w ten szpaler pomiędzy mnichami..a tam nie ma nic godnego uwagi..

Powiem tyle: że są to naturalne jasne plamy w tle, jak chciałbym to by je usunął lecz po co !
Vaseivv mógł równie dobrze zaznaczyć w głębi kadru oraz w wielu innych miejscach i też by napisał ktoś że niestarannie.

takze bylo sztucznie rozmyte czy nie bylo?? czy szkilko takie szalenstwo robi

Zgadzam się z przedmówcami. Niestaranie autorze wyciągałeś ten blur. Obwódka wokół głów bije po oczach, drzewo po prawej stronie kadru jest bardziej rozmyte, niżeli 10 metrów za nim mnisi. Jestem na nie.

Nie publikuj, Autorze wybacz, ale mz. fota jest dobra sama w sobie i taka obróbka wydaje się sztuczna.

niestety daję czarną gwiazdkę, zdjęcie wydaje mi się że bez obróbki dawało by lepszy efekt w odbiorze niż to co teraz widzimy z tym okropnym sztucznym rozmyciem które rzuca się w oczy od razu po otworzeniu zdjęcia a już głowa tego chłopaka Tag przy tym rozmyciu wygląda naprawdę dziwnie, pozostałe miejsca zostały już zaznaczone.
Bardzo chciałbym zobaczyć to zdjęcie bez obróbki bo bokeh który powstał i się wyłania z pod miejsc nie obrobionych wygląda całkiem ciekawie.
Pozdrawiam

Do Beny@ - w ptaszorach to taki łaskawy byś nie był :)

a czemu one takie pinezki w głowę mają powtykane?

do Bene @ - nie będę się upierać, ale sztuczne rozmycie nie jest chyba w innych kategoriach też dopuszczalne, ale nich tam. Stosowane jest i tak, ale już lepiej jak tego nie widać.
W ptaszorach wymagamy idealnego kadru, bajeranckiego światła, ostrości żylety...itp itd.
A ja w tym zdjęciu widzę tylko egzotykę i jakiś ichniejszy rytuał, ale brakuje tego czegoś czego oczekuje się od dobrego zdjęcia - no własnie kadru i światła.

PS jest po to by z niego kozystac , ale jesli juz sie to robi , to robic precyzyjnie a nie na ... i nie wazna jest kategoria