... niespodziewana i niewiarygodnie smutna wiadomość... [*]

[quote (margherita@2016-11-16 15:06:39)] Tak się zastanawiam nad tym, że skoro w galeriach, na miniaturach ZD mają ładną "blaszkę" dlaczego widoczności tego wyróżnienia nie udostępnić w portfoliach Autorów? [/quote] Popieram ten pomysł. Też się nad tym swego czasu zastanawiałam.

[quote (evene@2016-06-03 15:41:36)] Mz losy zdjęcia w Inferii powinny rozstrzygnąć się w czasie "życia" slotu, czyli max 7 dni. @akrims, szybkiego odkręcenia ;) nogi życzę. :) [/quote] Pomysł logiczny, ale myślę że w praktyce (czyt. przy obecnej aktywności) byłoby to nie do przebrnięcia, inferia miałaby wtedy pewnie ze 20 stron, a rezultaty głosowania i tak pewnie byłyby dokładnie takie same jak obecnie :-) @Arkims, ja też życzę szybkiego powrotu do formy :-)

[quote (nitroactive@2016-05-30 16:29:33)] Natomiast naprawdę nie kumam po co ktoś robi takie udziwnienia, czemu to ma służyć... Jeśli do GN trafia zdjęcie, które nie powinno według mądrzejszych userów, to przecież są czarne gwiazdki... [/quote] Powszechnie wiadomo, że lepiej zapobiegać niż leczyć :-) Czarna gwiazdka jest ostatecznością, a nie naturalną metodą selekcji i sposobem na wyższy poziom portalowych Galerii. Miejscem decyzyjnym jest przecież Inferia. Mnie osobiście te limity wydają się sluszne. Kto powiedział, że ma być po równo? :-)

Dlaczego nie do przyjęcia? :-) Żeby było równo to wymogi punktowe na GN i Ciemnię musiałyby być jednakowe, a nie są :-)

[quote (akrims@2016-05-30 14:37:28)] Czyli jak jestem na nie - to przywalam podwójnie [/quote] Nie przywalasz podwójnie :-) Po prostu Twój głos stanowi wtedy większy procent limitu punktowego. Mówiąc obrazowo: gdyby kazdy miał jeden głos i o ciemni stanowiłyby np. 2 osoby a o GN 4 osoby, to każdy głos na "nie" miałby wartość 50%, a na "tak" 25%. Nie byłaby to więc kwestia zmiennej siły glosu (wciąż byłby 1 od każdego), tylko nierówności punktowej przyjętych progów, a więc innej wartości procentowej od całości :-)

[quote (mariusz@2016-05-29 13:43:04)] A tak poważnie to jeśli ktoś robi przykładowo słabe zdjęcia i regularnie je wystawia, a ja jako że uważam że są słabe będę regularnie pisał przy każdym "nie publikuj" (choć akurat ja zazwyczaj pisze jeszcze coś oprócz samego na nie), to po jakim czasie będzie to hejt albo nękanie, bo przecież tak to autor zdjęć może odebrać. [/quote] No i właśnie o to chodzi, że w takich wypadkach, gdy jest to rzetelna i szczera ocena, która nie ma podstaw pozamerytorycznych i dotyczy twórczości, a nie autora osobiście, to, czy nam się to podoba czy nie, nie jest to nękanie, tylko uczciwa realizacja obopólnej zgody na akceptację regulaminu portalu, na którym funkcjonujemy. Właśnie w tym cała trudność zadania - by umieć te dwie kwestie oddzielić.

[quote (mariusz@2016-05-29 13:43:04)] Ja hejtu na ff na całe szczęście nie stwierdziłem. [/quote] A jednak różne jego formy i przejawy zdarzały się tu w przeszłości i niestety zdarzają się również obecnie - zarówno w formie o jakiej pisała Akua jak i w takiej, o której wspomniała 'Pani' Fotoferia.

Bardzo dobry, mocny i przejmujący tekst. Daje do myślenia. To co na zewnatrz wygląda niewinnie, może być w środku prawdziwym emocjonalnym piekłem, dobrze zakamuflowanym pod postacią pozorów i szeroko zakrojonej manipulacji. Musimy być wszyscy bardziej czujni i bardziej wrażliwi na takie sygnały, no i znaleźć też w sobie te minimum odporności, by nie dać się zniszczyć przez cudzą głupotę i frustrację. Hejtowi i hejterom stanowcze NIE. Ps. Nie wydaje mi się, by zainteresowanie tematem było zerowe. To tekst raczej do głębszych przemyśleń, niż do wartkiej dyskusji; myślę że wiele osob skłonił do refleksji. Ps2. A zarazem, trochę na marginesie tematu podjętego przez Akuę, miejmy też przy okazji świadomość, że nie każda krytyka, brak uznania, nie każde anonimowe "nie publikuj" jest hejtem, nawet gdy wrażliwsi artyści odbierają to osobiście. Portal ten jest ukierunkowany na krytykę i ostrą selekcję, dlatego nielada sztuką i wyzwaniem dla nas wszystkich jest odróżnienie zdrowych jej przejawów od symptomów chorobowych. Dzięki Akua za ten wpis.

Wygląda na to, że jak by nie było - będzie problematycznie, bo granice każdej tego typu klasyfikacji są i będą płynne i niejednoznaczne, zawsze będzie jakaś luka w prawie albo jakaś nieścisłość czy dowolność interpretacji etc. Jak najbardziej rozumiem argumenty Akuy, ale zdecydowanie podzielam zdanie Margharity i Meczaty, bo, jak już wspominałam, ja też, oglądając fotografię, lubię wiedzieć z jakiego kalibru zmianami mam do czynienia, na ile oglądam świat zastany, wypatrzony, wyszukany, wyczekany, a na ile wykreowany, choćby w części. I nie chodzi o wyższość jednego nad drugim, tylko o rzetelne dane. Dla mnie ma to znaczenie przy interpretacji. I, tak jak również już pisałam, bywa też ważne dla mnie, jako dla autora, przy interpretacji przez odbiorców niektórych moich prac. Posługując się przykładami własnych zdjęć, chociażby: http://www.fotoferia.pl/portfolio/significa/photo/91723&folder_id=3347, http://www.fotoferia.pl/portfolio/significa/photo/89774&folder_id=3347 - są to ujęcia całkowicie prawdziwe, które wymagały dużej ilości kombinowania, ustawiania, celowania... wiele godzin pracy fizycznej :) ale zarazem edycyjnie wykraczające, w moim odczuciu, poza standard. Zaznaczyłabym więc opcję: edycja kreatywna/ fotomontaż.... i miałabym obawy czy oglądający będzie wiedział, że nie ma tu "montażu". Z kolei nie mogę ręczyć (nawet nie pamiętam), że nie wystemplowałam jakiegoś paprocha czy przysłowiowego pieprzyka. A jednak to nie to samo. Gdyby to też wymagało zaznaczenia jako fotomontaż, oglądający nadal mógłby mieć te same wątpliwości, niczego by to nie zmieniło. Tak więc wg mnie takie rozdzielenie edycji i fotomontażu ma sens tylko wtedy gdy definicja tego drugiego nie jest zbyt restrykcyjna i odróżnia kosmetykę (jakkolwiek jej zdefiniowanie byłoby problematyczne i dyskusyjne) od poważniejszych zmian.

Fakt, to kolejny złożony temat i może przynieść kolejne wątpliwości :-) Bo ja np. mogę się generalnie upierać, że nic nie usuwam ze zdjęć, ale to nie do końca prawda, bo czasem jakiś paproch czy, przytoczony powyżej, papierek wystempluję, a to też, jak by nie patrzeć element obrazu. Zastanawiam się zatem jaki byłby najrozsądniejszy i najbardziej przejrzysty sposób oddzielenia edycji i drobnych "higienicznych" stempli od chirurgicznej ingerencji w kluczowe elementy obrazu. Może się nie da, może nie ma też takiej potrzeby, tak tylko gdybam na podstawie własnych doświadczeń i przemyśleń :-)

Ja również popieram rozgraniczenie edycji kreatywnej od fotomontażu. Taka wiedza może mieć znaczenie przy interpretacji fotografii, a nie sposób dopytać wszystkich Autorów o poszczególne elementy ich prac. Z kolei na własnym przykładzie wiem, że popełniając fotki z gatunku nieco bardziej abstrakcyjnych i bawiąc się edycją, niejednokrotnie zastanawiam się czy dla odbiorcy będzie czytelny fakt iż wszystkie komponenty stanowią integralną i "zastaną" część obrazu i czy to wpłynie na odbiór. Myślę, że jest więcej osób, które mają podobne przemyślenia i obawy, stąd czasem pewnie ten opór przed zaznaczeniem wymaganej opcji :-)

[quote (andrzej08@2016-03-29 21:09:04)] Signi, gratuluję wytrwałości :) [/quote] Czyli że za dużo gadam, tak? :-)

Deklaracja takowa też ma swoje funkcje: po pierwsze wiesz nie tylko CO ale i KTO (co nie jest bez znaczenia) :-), po drugie zaś stanowi dobry punkt wyjścia do zadania pytań i dyskusji. Z anonimową machiną podyskutować trudniej :-)

[quote (akrims@2016-03-29 18:42:04)] [quote (azet@2016-03-29 16:55:25)] I nie ważne, ze podczas głosowania słowa komentarza nie było, że stosunek głosów był zdecydowanie na minus . [/quote] mz w Inferii nie powinno być komentarzy tylko głosowanie, ponieważ to właśnie komentarze sugerują sposób głosowania i nieważnie czy na tak czy nie :) [/quote] A moim zdaniem w Inferii powinno być duużo komentarzy, jak najwięcej :) Mnóstwo różnych, nawet skrajnych opinii. Najlepiej z solidnym uzasadnieniem. Bo to na tym etapie dokonuje się selekcja i powinna być ona docelowo o wiele mniej subiektywna (a mówiąc o subiektywnej mam na myśli taką, o jakiej pisała Akua: podoba mi się/nie podoba etc) i przypadkowa. Komentarzami można zapewne niejako narzucić własne zdanie tym najbardziej niezdecydowanym, ale przede wszystkim można sprowokować do szerokiej dyskusji i skorygować "błędy" w głosowaniu, bez konieczności sięgania później po tak radykalne środki jak "czarna gwiazda".

[quote (spd@2016-03-27 08:13:24)] Drugim złym zjawiskiem jest blokowanie kont niektórym użytkownikom . Ja wiem że są to indywidualności i jako tacy odstają od przeciętności czy to obrazem , czy to wypowiedziami, działaniami . Ale czyż nie indywidualności właśnie tworzą najciekawszą sztukę ? [/quote] Myślę też, że bardzo niewłaściwe i krzywdzące jest ferowanie takich wyroków opierając się na własnych domysłach, bez znajomości sytuacji lub znając ją jedynie połowicznie (tj. np. z enigmatycznej relacji jednej ze stron konfliktu). A tak na marginesie Portal jest nie tylko galerią fotografii, ale też wirtualną społecznością, gdzie obowiązują jasno określone normy i zasady współistnienia, opierające się na fundamentalnych podstawach wzajemnego szacunku.

Fotografia to, jak by nie patrzeć, sztuka. Również sztuka ciągłego poszukiwania, schodzenia z wydeptanych ścieżek i przenikania przez swoje własne ściany. Często takie próby się udają i są docenione, równie często są udane, ale nie podobają się, przywykłemu do schematów, odbiorcy. A bywa i tak, że kończą się porażką, czyli gniotem :-) Ale czy warto poprzestać na sprawdzonym i zarzucić poszukiwania ze strachu przed źle rozumianą kompromitacją czyli tym że nasz czerwony, pomarańczowy czy żółty kolor znajdzie się w fotoferyjnej Ciemni?

Czyli mamy lukę w prawie wewnątrz luki w prawie :-)

[quote (aufik@2016-03-19 13:08:11)] http://fotoferia.pl/photo/163708/s/najnowsze/p/1 autor zapobiegawczo wylaczyl komentarze, wiec nie mozna zaaplikowac czarnej gwiazdy! he, he... sprytne :)) a czarna sie nalezy, bo zdjecie bez ostrosci, z niedorobkami edycyjnymi (jakies pozostalosci przy gornej krawedzi), slabo oswietlone i ogolnie niska jakosc. [/quote] A może da się obejść system okrężną drogą np. wystawić brązową gwiazdkę, wcisnąć edycję komentarza (kiedyś działało, ale dawno nie sprawdzałam) i wtedy przynajmniej słownie wyrazić, że powinna to być czarna, której z takich a takich przyczyn nie da się wystawić. Żeby autor nie był zdziwiony że mu nagle fotka może wpaść w czeluści ciemni bez słowa, z uwagi na blokadę tegoż :)

:( Wielka szkoda...