2017-11-26 15:29:55
D810 kupiłem ze względu na niskie natywne iso :) Na wysokim radzi sobie nieco gorzej niż inne puszki.
Wydaje mi się, że nie ma różnicy w szumach między wodą a niebem. Chyba że chodzi o odbite gwiazdy :)
2017-11-26 14:01:30
D810 kupiłem ze względu na niskie natywne iso :) Na wysokim radzi sobie nieco gorzej niż inne puszki.
Wydaje mi się, że nie ma różnicy w szumach między wodą a niebem. Chyba że chodzi o odbite gwiazdy :)
2017-11-26 13:23:19
Reguła 600 jest dość teoretyczna. Mówi się, że lepiej sprawdza się reguła 500. Natomiast mimo to ruch gwiazd się rejestruje i tak. Nawet tutaj jest widoczny, mimo że to tylko 30s.
ISO 1000 jest i tak bardzo niskim ISO jak na fotografię gwiazd. Zazwyczaj stosuję (i inni, których znam, a którzy uprawiają podobną fotografię) iso 1600-3200
Znam narzędzie do odszumiania, natomiast moim zdaniem nie sprawdza się za bardzo w fotografii gwiazd, bo niestety prawdopodobnie traktuje gwiazdy jak szum.
Tak czy inaczej dziękuję, za poświęcenie czasu na konkretny komentarz.
2017-11-26 12:19:13
Ależ ja chętnie wysłucham uwag komentatorów. Z tym, że jak do tej pory nikt nie wspomniał jak zrobić żeby wysokie iso nie szumiało
2017-11-26 12:15:43
Co wy wszyscy z tymi szumami? Jak robisz na kliszy z iso 1600 to ludzie się zachwycają ziarnem. A tutaj szumy przeszkadzają... Chętnie się dowiem jak zrobić zdjęcie na wysokim iso bez szumów.
2017-11-26 12:06:56
Ostrość owszem jest. W całym kadrze. Po to liczyłem hiperfokalną. Żylety przy takiej czułości nie będzie.
Chciałbym też zauważyć, że z reguły zdjęcia nocnego nieba robi się na jak największej przysłonie. Tutaj przymknąłem właśnie po to, żeby ostrzej było...
2017-11-26 12:04:04
Zdjęcie na wysokim iso zawsze będzie szumiało, mniej lub bardziej. A chyba nie muszę dodawać, że gwiazd na niskim iso się nie zrobi...
Zdjęcie było zrobione jakąś godzinę po zachodzie słońca, więc nie wiem skąd wniosek że za późno. I była to pora, kiedy DM zaczęła się pojawiać.
Myślę, że główny problem tego zdjęcia jest taki, że jest to jedna klatka, a w internecie jest mnóstwo sklejek drogi mlecznej z krajobrazem robionym w dzień. Tylko, że nie ma to nic wspólnego z rzeczywistością. Jasne, że można się tak bawić i fajnie to wygląda, ale to już chyba bardziej grafika niż fotografia.
2017-11-26 10:33:55
Cóż jest takiego słabego w realizacji?
2017-11-22 13:30:50
Miło mi, że się podoba.
2017-11-22 13:23:50
Miło mi, że się podoba.
2017-11-20 13:15:42
Oj tam o niczym. Łatwo by było dorobić filozofię do tego zdjęcia ;-)
Sztucznych rzęs też nie lubię, ale ze względu na pewne ograniczenia nie bardzo miałem na to wpływ.
I nie, nie wybaczę, bo też nie ma i czego wybaczać. Natomiast podziękuję. Za konstruktywne uwagi.
Pozdrawiam
2017-11-17 16:53:32
Dzięki. Ta poszarpana góra to linia budynków. Próbowałem skadrować bez niej, ale wtedy była nuda. W miarę statyczna poza dziewczyny i nudna góra mi się nie podobały. Teraz jest bardziej dynamicznie. Niemniej dziękuję za poświęcenie chwili temu zdjęciu i za uwagę.
2017-11-16 16:00:33
Czy słynna to nie wiem, ale owszem, to TBF
2017-11-16 16:00:06
Czy słynna to nie wiem, ale owszem, to TBF
2017-11-16 15:55:55
Manualne bez procesora, dlatego puszka nie przeczytała, a nie wiem jak edytować exify... Tak naprawdę to szkło jest 80/2
2017-07-10 16:27:36
Czyż tak. Natomiast odniosłem wrażenie, że oprócz oczywistości jaką jest edycja, nie pasowało również wszystko inne, bokeh, wzrok, tatuaż... :) No ale może to tylko wrażenie.
2017-07-08 00:19:24
O wszystkim można powiedzieć, że jest modne... BW jest modne, starzy ludzie są modni, kwadrat jest modny itp itd. ale to żaden argument...
Nie ma ani pół warstwy bluru, chociaż oczywiście skóra poprawiona jest.
publikuj to "cudo" jest bez sensu. albo publikuj albo "cudo". Chyba skoro jest niedobre, to powinno być w lewo, czyż nie?
Pozdrawiam
Miło mi, że się podoba
Tak
D810 kupiłem ze względu na niskie natywne iso :) Na wysokim radzi sobie nieco gorzej niż inne puszki. Wydaje mi się, że nie ma różnicy w szumach między wodą a niebem. Chyba że chodzi o odbite gwiazdy :)
D810 kupiłem ze względu na niskie natywne iso :) Na wysokim radzi sobie nieco gorzej niż inne puszki. Wydaje mi się, że nie ma różnicy w szumach między wodą a niebem. Chyba że chodzi o odbite gwiazdy :)
Reguła 600 jest dość teoretyczna. Mówi się, że lepiej sprawdza się reguła 500. Natomiast mimo to ruch gwiazd się rejestruje i tak. Nawet tutaj jest widoczny, mimo że to tylko 30s. ISO 1000 jest i tak bardzo niskim ISO jak na fotografię gwiazd. Zazwyczaj stosuję (i inni, których znam, a którzy uprawiają podobną fotografię) iso 1600-3200 Znam narzędzie do odszumiania, natomiast moim zdaniem nie sprawdza się za bardzo w fotografii gwiazd, bo niestety prawdopodobnie traktuje gwiazdy jak szum. Tak czy inaczej dziękuję, za poświęcenie czasu na konkretny komentarz.
Ależ ja chętnie wysłucham uwag komentatorów. Z tym, że jak do tej pory nikt nie wspomniał jak zrobić żeby wysokie iso nie szumiało
Co wy wszyscy z tymi szumami? Jak robisz na kliszy z iso 1600 to ludzie się zachwycają ziarnem. A tutaj szumy przeszkadzają... Chętnie się dowiem jak zrobić zdjęcie na wysokim iso bez szumów.
Ostrość owszem jest. W całym kadrze. Po to liczyłem hiperfokalną. Żylety przy takiej czułości nie będzie. Chciałbym też zauważyć, że z reguły zdjęcia nocnego nieba robi się na jak największej przysłonie. Tutaj przymknąłem właśnie po to, żeby ostrzej było...
Zdjęcie na wysokim iso zawsze będzie szumiało, mniej lub bardziej. A chyba nie muszę dodawać, że gwiazd na niskim iso się nie zrobi... Zdjęcie było zrobione jakąś godzinę po zachodzie słońca, więc nie wiem skąd wniosek że za późno. I była to pora, kiedy DM zaczęła się pojawiać. Myślę, że główny problem tego zdjęcia jest taki, że jest to jedna klatka, a w internecie jest mnóstwo sklejek drogi mlecznej z krajobrazem robionym w dzień. Tylko, że nie ma to nic wspólnego z rzeczywistością. Jasne, że można się tak bawić i fajnie to wygląda, ale to już chyba bardziej grafika niż fotografia.
Cóż jest takiego słabego w realizacji?
Miło mi, że się podoba.
Miło mi, że się podoba.
Oj tam o niczym. Łatwo by było dorobić filozofię do tego zdjęcia ;-) Sztucznych rzęs też nie lubię, ale ze względu na pewne ograniczenia nie bardzo miałem na to wpływ. I nie, nie wybaczę, bo też nie ma i czego wybaczać. Natomiast podziękuję. Za konstruktywne uwagi. Pozdrawiam
Dzięki. Ta poszarpana góra to linia budynków. Próbowałem skadrować bez niej, ale wtedy była nuda. W miarę statyczna poza dziewczyny i nudna góra mi się nie podobały. Teraz jest bardziej dynamicznie. Niemniej dziękuję za poświęcenie chwili temu zdjęciu i za uwagę.
Czy słynna to nie wiem, ale owszem, to TBF
Czy słynna to nie wiem, ale owszem, to TBF
Manualne bez procesora, dlatego puszka nie przeczytała, a nie wiem jak edytować exify... Tak naprawdę to szkło jest 80/2
Czyż tak. Natomiast odniosłem wrażenie, że oprócz oczywistości jaką jest edycja, nie pasowało również wszystko inne, bokeh, wzrok, tatuaż... :) No ale może to tylko wrażenie.
O wszystkim można powiedzieć, że jest modne... BW jest modne, starzy ludzie są modni, kwadrat jest modny itp itd. ale to żaden argument... Nie ma ani pół warstwy bluru, chociaż oczywiście skóra poprawiona jest. publikuj to "cudo" jest bez sensu. albo publikuj albo "cudo". Chyba skoro jest niedobre, to powinno być w lewo, czyż nie? Pozdrawiam
Dziękuję. Wielce mi miło.