2020-02-01 11:50:50
Niby odgrzany kotlet a nwet powiedzieć można że z zamrażarki lecz jakże świeży pośród natłoku dzisiejszych powieleń tego samego wzorca. Jest tutaj wszystko czego można by się doszukiwać w tego rodzaju akcie. Nienachalne, bardzo miękkie światło, bezpretensjonalna poza i brak jakiegokolwiek powiedzmy "pornograficznego" nacisku lub przekazu za sprawą bardzo sprytnie poprowadzonej GO. Kolorystyka zdjęcia jest bardzo przyjemna, jak na doskonały materiał odwracalny przystało. Bardzo trudna do przedstawienia siedząco-półleżąca poza została nam tutaj przedstawiona wręcz wzorcowo, diagonalnie w dobrze wyważonym kadrze z doskonałym acz nie przesadzonym akcentowaniem linii kobiecego ciała. Generalizując, fotografia ukazująca piękno kobiecego ciała, bez symptomów prostackiej golizny i pornograficznych aspektów aczkolwiek ukazująca nagość w swojej czystej postaci, bardzo smaczna w odbiorze może właśnie dzięki prostocie użytych technikaliów ale pełnej świadomości procesu jej tworzenia. Dla jednych piękna, dla innych kontrowersyjna a dla jeszcze innych nic nie warta. Ja z tych pierwszych więc do ulu zabrać sobie pozwolę i złotą gwiazdką przynależność do właściwej galerii potwierdzę.
2020-01-18 10:29:03
Wracam już któryś raz z kolei do tego zdjęcia i z jednej strony mnie drażni ale z drugiej zaś przyciąga. Ta drażniąca strona to oczywiście niezamierzony efekt przerysowania i w moim odczuciu światło. Gdyby tak obrócić nieco modelkę w stronę okna, może by nawet błysk w oku złapać, to byłoby już fajniej. Natomiast co do "Tampona" jak autorka pisze, to używam takowego od czasu przejścia na stajnię Canona, czyli baaardzo długo. Jest wiele osób używających szerokich szkieł do różnych celów, w tym do portretowania również. Sam mam w fotoferyjnym pf kilka takich zdjątek poczynionych tymże szkłem z ogniskową ustawioną w okolicy 20 mm. Sęk w tym aby okiełznać to szkło i zacząć wykorzystywać jego cechy bardziej kreatywnie tzn, przewidywać skutki takiego a nie innego ustawienia modela, pov itp. Dobra strona to emocje na twarzy, nie jest to jakiś konkretnie ukierunkowany przekaz ale nie jest to równocześnie "twarz nijaka", jest w niej coś co wzrok przyciąga. Ustawienie modelki też dużo mówi i byłoby super gdyby, hmm, no właśnie, gdyby. Gdyby nie ręce. Podejrzewam że przy tym świetle to zdjęcie nie jest dynamicznym chwytem lecz po prostu ustawką, co przemawiałoby za lepszym aranżem dla górnych kończyn. Modelka jest bardzo wdzięcznym tematem do fotografowania więc ja bym dręczył aż do skutku. Ogólnie mówiąc bardziej widziałbym to foto w kat. nastrój niż portret, w inferii nie głosowałem, natomiast moja ocena na srebro myślę że jest adekwatna do wartości tej pracy.
2019-11-14 10:05:52
Praca silna w przekazie i mz nie powinna zalegać w czeluściach ciemni. Z technicznego punktu widzenia nie cięcia tutaj bolą, są jak najbardziej zasadne. Jedynie mam mały niedosyt interpretacyjny z tytułu asymetrii cięcia przedramion i światła na dłoniach. Jak napisałem nie traktuję tego jako błędu technicznego a jedynie osłabienie siły przekazu. Z tego też powodu proponuję przeniesienie zdjęcia do kontry, mz obraz jest na tyle kontrowersyjny aby się tam znaleźć.
2019-11-13 10:47:55
Patrząc na to zdjęcie odnoszę wrażenie autorze że w najmniejszym nawet stopniu nie panujesz nad światłem. Zbyt wiele źródeł to duży kłopot, natomiast nieumiejętne operowanie nimi daje efekty jak na załączonym obrazku. Nie poradziłeś też sobie z ekspozycją co w prostej linii jest związane właśnie ze sposobem oświetlania obiektu. Smoliste cienie i brak płynności w przejściach tonalnych to zdecydowanie minus tej foty. Dodanie "lampy" w LG zupełnie odstaje od charakteru światła tutaj i nie jest niczym uzasadnione. Generalnie wracając do światła to cienie na twarzy wyglądają mało sympatycznie. Ze strony technicznej jeszcze warto zauważyć że zdjęcie jest po prostu nieostre i to by pewnie tłumaczyło małą wielkość obrazka który tu przedstawiony został. Większych zastrzeżeń co do kadru nie widzę oprócz tego że wolałbym ciut ciaśniej, natomiast takie centralne pov w ogóle mnie nie ujmuje. Uważam że zdjęcie posiada charakter bardziej szkoleniowy niż artystyczny i z tego powodu nie widzę go w GN.
2019-08-27 09:15:45
Czytam tak sobie wszystkie komentarze i czuję się w obowiązku dorzucenia swoich trzech groszy. Głosowałem na nie ale z tytułu zupełnie innych mankamentów tej pracy niż opisane powyżej. Otóż najważniejszym dla mnie aspektem nie jest kolor, tutaj dość szeroko pojmuję dowolność ale kompozycja która tutaj niestety leży, tak jak modelka. Rozkład ciężarów tonalnych a raczej brak tego rozkładu powoduje płaskość tego obrazu, niezależnie od dokonanych zabiegów w pps-ie obraz jest ciężki w odbiorze. Diagonalne ułożenie ciała modelki nic tu nie zmienia, za sprawą światła i obróbki jest płasko a cięcie nóżek nader niefortunne. Mając na uwadze fakt że to ustawka, śmiało mogę stwierdzić że modelina "nie pracuje", ot jak powiedziała kol. nowikowa, po prostu leży. Nie tego się spodziewamy w tego typu fotografii. Brak zdecydowanego światłocienia, konkretnej pozy modelki i smoliste obszary przy jej twarzy msz dyskwalifikują tę pracę z promocji do GN. Oczywiście szanuję każdą drogę poszukiwań własnego poczucia sztuki i nie kieruję nikogo na z góry utarte ścieżki (warsztaty). Jeżeli chodzi o stylizację i różne elementy garderoby, to ja osobiście byłem już na tym portalu wiele razy besztany za takie drobiazgi jak dwa kolczyki w jednym uchu, pierścionek na palcu itp. Co do biustonosza to niestety i on tutaj chwalebnej roli nie odegrał, jeżeli już jest to powinnaś zadbać o to aby zgrał się z całością stylówki a jeżeli chodzi o Twoje argumenty jak go zdjąć to powiem Ci że to żadna obrona. Jako kobiecie jest Ci o wiele łatwiej w tym względzie z dziewczyną pracować niż np. mnie a ja nie mam problemów, fotografuję bardzo młode dziewczyny, najczęściej muszą mieć również pisemną zgodę rodziców na publikację i zdejmują a nawet się rozbierają. Dla mnie to żaden argument.
Rozpisałem się więc umieszczam swoje trzy grosze jako analizę i pozdrawiam autorkę.
2019-08-10 20:49:49
Mógłbym się w pełni podpisać pod analizą Andrzeja, sam też już analizował nie będę bo w zasadzie wszystko zostało już powiedziane. Jeżeli w tej kategorii rozpatrywać to zdjęcie jest wypełnione i w formie i w treści, nie wiem co jest nie tak w nastroju bo dla mnie obraz jest w pełni czytelny. Osobiście bardzo często operuję ograniczoną ilością tonów w fotografii B&W i bardzo często też sprowadzam zdjęcie praktycznie do dwóch tonów ciemnej i jasnej szarości widząc w tym zabiegu szczególny środek wyrazu bo w końcu ważny jest przekaz i jeśli jest on czytelny to techniki użyte do jego osiągnięcia wydają się marginalne. Nie raz jak w tym też przypadku bogactwo rozpiętości tonalnej potrafi zagubić sens i emocje jakie towarzyszą obrazowi. Jakoś nie potrafię sobie zobrazować tego zdjęcia w pełnej rozpiętości tonalnej, raczej doszukiwałbym się wtedy jakichś szczegółów zupełnie tutaj nie istotnych, pozostawiając z boku to co autorka w danym momencie widziała i czuła przedstawiając nam tę pracę. Ktoś mógłby powiedzieć że jest to zdjęcie o włosach bo akurat wierzchołek głowy "siedzi" w mocnej części kadru ale to nie jest prawdą. Byłoby gdyby właśnie zdjęcie było przedstawione w pełnej rozpiętości tonalnej. Tutaj jest inaczej, tutaj ułożenie głowy to wyraz emocji, to coś co należałoby odbierać inaczej, to chwila wspomnienia, tęsknoty za ulotnością chwili i takie tam jak autorka tytułuje "niedomówienie wieczorne". Swoją drogą mnie osobiście tytuł tu nie jest potrzebny ale też nie przeszkadza. Nie chce już pisać na temat portalowych obyczajów ale dobrze by było aby w galeriach wysokiej i niskiej oprócz wymydlonych zdjęć zrobionych w "świetle idioty" bo tak w żargonie fotograficznym nazywane jest słabe, rozproszone światło, nie sprawiające żadnych technicznych problemów z ekspozycją, znalazły się też te których wartością jest przekaz emocjonalny a nie pokaz umiejętności poruszania się w programach graficznych. Miał być krótki komentarz a rozgadałem się jak stara baba, dla tego też publikuję moje wypociny jako analizę.
2019-02-26 09:33:26
Ok. Michale co by nie bić piany fakt, przesadziłem ze skrzywdzeniem modelki, taki miewam wredny język przyznaję.
Mamy zgodność niekoniecznie pełną ale zgodność co do trzech aspektów zdjęcia. Ostrości, kompozycji i pozy, Pozostałe odbieramy inaczej i nic w tym złego. Nie zgadzam się tylko z tą miękkością, u mnie widać niezależnie czy to PE, czy miniatura, jak napisałem jedynie ostrość lepsza wyłania się na spodniach w PE. Linkując zdjęcie w komentarzu chciałem wskazać pewne aspekty takiej charakteryzacji i nie przypadkowo wybrałem to akurat zdjęcie. Tam kadr pozostaje w równowadze, tło nie razi ani nie przytłacza, cięcia podkreślają charakter modelki a ogólna miękkość nie ważne z czego wynikająca jest tym smaczkiem a nie przypadkiem. Wszystko to współgra ze sobą i nie bacząc na technikę bo zdjęcie wykonano ponad trzydzieści lat temu, tak przedstawiony temat jest warty uwagi. Nie chcę niczego więcej roztrząsać i drążyć tematu, kończę więc swój nudnawy wywód i pozdrawiam wszystkich serdecznie.
2019-02-25 09:07:51
Moje odczucia podczas oglądania tej pracy są wręcz negatywne. Zacznę od rzeczy najbardziej istotnych czyli od ostrości która gdzieś tam błądzi, nawet nie powiem gdzie a na oczkach jej całkowity brak. Ogólna miękkość w tego typu pracy jak dla mnie w ogóle nie do przyjęcia. Światło w tej pracy najogólniej rzecz ujmując jest nijakie, na domiar złego na twarzy wymknęło się spod kontroli. Tło jest tutaj lepiej oświetlone niż modelka co nie jest wcale w tym zdjęciu atutem. Oczy bez światła nie mają wyrazu. Kwadrat jak już wiele razy mówiłem ma swoje prawa odnośnie zagospodarowania, tutaj niestety całkowita porażka. Nie wiem co autor chciał uwypuklić a co wycofać ale to foto jest z zasady o niczym. Może lokowanie produktu tu ważne ale to też nie do końca jest dobrze zrealizowane. Poza typu "ból głowy" nie urzeka a niedopilnowane części garderoby nie najlepiej ułożyły się w kadrze. Pomijając to co napisałem powyżej, cięcie dołu mz nie do przyjęcia, bez decyzji zupełnie. Tło jasne, z charakterną fakturą raczej agresywnie działa na widza a nie powinno, jest bardziej widoczne w tym zdjęciu niż plan pierwszy. Reasumując, masz doskonałą modelkę autorze o niebanalnej urodzie, postaraj się jej nie krzywdzić takimi fotami.
2019-01-25 09:38:16
Poza modelki i kosmyk włosów rzucony przez oko zupełnie banalna, wręcz nieprzemyślana przez twórcę tego obrazu. Wybór kadru i dolne cięcie zupełnie przypadkowe, nie wnoszące nic do pracy. Tego dołu ciut za dużo a góry mało, takie posadowienie w kadrze kieruje wzrok odbiorcy na fragment dekoltu, brodę i szyję. Twarz pozostaje niezauważona, trzeba chwili aby ją ujrzeć. Z technicznej strony brak panowania nad światłem to pierwszy zauważalny aspekt, konwersja do B&W zupełnie płaska, bez wyraźnego światłocienia z jasnymi plamami pozbawionymi szczegółów, tonów pośrednich raczej brak lub zdecydowanie za mało. Przysłowiową kropkę nad "i" stanowi jakże nieudolne wypełnienie tła teksturą i wszechobecne przeostrzenia. Jednym słowem portret to jest nieudany.
2019-01-25 09:26:18
Witam wszystkich, zacznę od artystycznej strony pracy. Poza modelki niezbyt wyszukana, noga na nogę i cięcie w kolanie niefortunne. Mnóstwo przeszkadzajek w kadrze ale takich które są zbyteczne, obszerne fragmenty fotela, nieszczęsny grzejnik diagonalnie wraz z linią parapetu rzuca się w wir pierwszego planu a powinien pozostać w cieniu, niezauważalny. Wreszcie jasna torebka odstająca mocno od całości stylizacji i ta plama w prawym dolnym rogu. Ułożenie rąk i dłoni zupełnie banalne, wręcz niezauważone przez autora i ten prześwit pod łokciem dopełniają to niekorzystne ustawienie postaci. Kadr zupełnie nieprzemyślany, na close-up o wiele za dużo a na portret we wnętrzu z zachowaniem kompozycji o wiele za mało. Poza tym myślę że dobór rekwizytów był zupełnie przypadkowy. Ciemna plama okna z maleńkim punktem absolutnie tu niczemu nie służy. Od technicznej strony patrząc, potraktowanie modelki światłem lampy na aparacie deklasuje zupełnie tę prace i choćby włożyć tu mnóstwo energii związanej z postprocesem, którego tu nota-bene brak, to i tak uwypukla raczej niechciane niż te pożądane aspekty obrazu. Nadmieniam że światło ogólnie w tym portrecie jakby zaskoczyło autora, w ogóle nad nim nie zapanował a to podstawa w fotografii. Modelka zacna i myślę że warto z nią popracować aby osiągnąć zadowalające efekty. Na chzwilę obecną moja sugestia to ciemnia i doskonalenie warsztatu pozostaje autorowi. Pozdrawiam i dobrego światła życzę.
Niby odgrzany kotlet a nwet powiedzieć można że z zamrażarki lecz jakże świeży pośród natłoku dzisiejszych powieleń tego samego wzorca. Jest tutaj wszystko czego można by się doszukiwać w tego rodzaju akcie. Nienachalne, bardzo miękkie światło, bezpretensjonalna poza i brak jakiegokolwiek powiedzmy "pornograficznego" nacisku lub przekazu za sprawą bardzo sprytnie poprowadzonej GO. Kolorystyka zdjęcia jest bardzo przyjemna, jak na doskonały materiał odwracalny przystało. Bardzo trudna do przedstawienia siedząco-półleżąca poza została nam tutaj przedstawiona wręcz wzorcowo, diagonalnie w dobrze wyważonym kadrze z doskonałym acz nie przesadzonym akcentowaniem linii kobiecego ciała. Generalizując, fotografia ukazująca piękno kobiecego ciała, bez symptomów prostackiej golizny i pornograficznych aspektów aczkolwiek ukazująca nagość w swojej czystej postaci, bardzo smaczna w odbiorze może właśnie dzięki prostocie użytych technikaliów ale pełnej świadomości procesu jej tworzenia. Dla jednych piękna, dla innych kontrowersyjna a dla jeszcze innych nic nie warta. Ja z tych pierwszych więc do ulu zabrać sobie pozwolę i złotą gwiazdką przynależność do właściwej galerii potwierdzę.
Wracam już któryś raz z kolei do tego zdjęcia i z jednej strony mnie drażni ale z drugiej zaś przyciąga. Ta drażniąca strona to oczywiście niezamierzony efekt przerysowania i w moim odczuciu światło. Gdyby tak obrócić nieco modelkę w stronę okna, może by nawet błysk w oku złapać, to byłoby już fajniej. Natomiast co do "Tampona" jak autorka pisze, to używam takowego od czasu przejścia na stajnię Canona, czyli baaardzo długo. Jest wiele osób używających szerokich szkieł do różnych celów, w tym do portretowania również. Sam mam w fotoferyjnym pf kilka takich zdjątek poczynionych tymże szkłem z ogniskową ustawioną w okolicy 20 mm. Sęk w tym aby okiełznać to szkło i zacząć wykorzystywać jego cechy bardziej kreatywnie tzn, przewidywać skutki takiego a nie innego ustawienia modela, pov itp. Dobra strona to emocje na twarzy, nie jest to jakiś konkretnie ukierunkowany przekaz ale nie jest to równocześnie "twarz nijaka", jest w niej coś co wzrok przyciąga. Ustawienie modelki też dużo mówi i byłoby super gdyby, hmm, no właśnie, gdyby. Gdyby nie ręce. Podejrzewam że przy tym świetle to zdjęcie nie jest dynamicznym chwytem lecz po prostu ustawką, co przemawiałoby za lepszym aranżem dla górnych kończyn. Modelka jest bardzo wdzięcznym tematem do fotografowania więc ja bym dręczył aż do skutku. Ogólnie mówiąc bardziej widziałbym to foto w kat. nastrój niż portret, w inferii nie głosowałem, natomiast moja ocena na srebro myślę że jest adekwatna do wartości tej pracy.
Praca silna w przekazie i mz nie powinna zalegać w czeluściach ciemni. Z technicznego punktu widzenia nie cięcia tutaj bolą, są jak najbardziej zasadne. Jedynie mam mały niedosyt interpretacyjny z tytułu asymetrii cięcia przedramion i światła na dłoniach. Jak napisałem nie traktuję tego jako błędu technicznego a jedynie osłabienie siły przekazu. Z tego też powodu proponuję przeniesienie zdjęcia do kontry, mz obraz jest na tyle kontrowersyjny aby się tam znaleźć.
Patrząc na to zdjęcie odnoszę wrażenie autorze że w najmniejszym nawet stopniu nie panujesz nad światłem. Zbyt wiele źródeł to duży kłopot, natomiast nieumiejętne operowanie nimi daje efekty jak na załączonym obrazku. Nie poradziłeś też sobie z ekspozycją co w prostej linii jest związane właśnie ze sposobem oświetlania obiektu. Smoliste cienie i brak płynności w przejściach tonalnych to zdecydowanie minus tej foty. Dodanie "lampy" w LG zupełnie odstaje od charakteru światła tutaj i nie jest niczym uzasadnione. Generalnie wracając do światła to cienie na twarzy wyglądają mało sympatycznie. Ze strony technicznej jeszcze warto zauważyć że zdjęcie jest po prostu nieostre i to by pewnie tłumaczyło małą wielkość obrazka który tu przedstawiony został. Większych zastrzeżeń co do kadru nie widzę oprócz tego że wolałbym ciut ciaśniej, natomiast takie centralne pov w ogóle mnie nie ujmuje. Uważam że zdjęcie posiada charakter bardziej szkoleniowy niż artystyczny i z tego powodu nie widzę go w GN.
Czytam tak sobie wszystkie komentarze i czuję się w obowiązku dorzucenia swoich trzech groszy. Głosowałem na nie ale z tytułu zupełnie innych mankamentów tej pracy niż opisane powyżej. Otóż najważniejszym dla mnie aspektem nie jest kolor, tutaj dość szeroko pojmuję dowolność ale kompozycja która tutaj niestety leży, tak jak modelka. Rozkład ciężarów tonalnych a raczej brak tego rozkładu powoduje płaskość tego obrazu, niezależnie od dokonanych zabiegów w pps-ie obraz jest ciężki w odbiorze. Diagonalne ułożenie ciała modelki nic tu nie zmienia, za sprawą światła i obróbki jest płasko a cięcie nóżek nader niefortunne. Mając na uwadze fakt że to ustawka, śmiało mogę stwierdzić że modelina "nie pracuje", ot jak powiedziała kol. nowikowa, po prostu leży. Nie tego się spodziewamy w tego typu fotografii. Brak zdecydowanego światłocienia, konkretnej pozy modelki i smoliste obszary przy jej twarzy msz dyskwalifikują tę pracę z promocji do GN. Oczywiście szanuję każdą drogę poszukiwań własnego poczucia sztuki i nie kieruję nikogo na z góry utarte ścieżki (warsztaty). Jeżeli chodzi o stylizację i różne elementy garderoby, to ja osobiście byłem już na tym portalu wiele razy besztany za takie drobiazgi jak dwa kolczyki w jednym uchu, pierścionek na palcu itp. Co do biustonosza to niestety i on tutaj chwalebnej roli nie odegrał, jeżeli już jest to powinnaś zadbać o to aby zgrał się z całością stylówki a jeżeli chodzi o Twoje argumenty jak go zdjąć to powiem Ci że to żadna obrona. Jako kobiecie jest Ci o wiele łatwiej w tym względzie z dziewczyną pracować niż np. mnie a ja nie mam problemów, fotografuję bardzo młode dziewczyny, najczęściej muszą mieć również pisemną zgodę rodziców na publikację i zdejmują a nawet się rozbierają. Dla mnie to żaden argument. Rozpisałem się więc umieszczam swoje trzy grosze jako analizę i pozdrawiam autorkę.
Mógłbym się w pełni podpisać pod analizą Andrzeja, sam też już analizował nie będę bo w zasadzie wszystko zostało już powiedziane. Jeżeli w tej kategorii rozpatrywać to zdjęcie jest wypełnione i w formie i w treści, nie wiem co jest nie tak w nastroju bo dla mnie obraz jest w pełni czytelny. Osobiście bardzo często operuję ograniczoną ilością tonów w fotografii B&W i bardzo często też sprowadzam zdjęcie praktycznie do dwóch tonów ciemnej i jasnej szarości widząc w tym zabiegu szczególny środek wyrazu bo w końcu ważny jest przekaz i jeśli jest on czytelny to techniki użyte do jego osiągnięcia wydają się marginalne. Nie raz jak w tym też przypadku bogactwo rozpiętości tonalnej potrafi zagubić sens i emocje jakie towarzyszą obrazowi. Jakoś nie potrafię sobie zobrazować tego zdjęcia w pełnej rozpiętości tonalnej, raczej doszukiwałbym się wtedy jakichś szczegółów zupełnie tutaj nie istotnych, pozostawiając z boku to co autorka w danym momencie widziała i czuła przedstawiając nam tę pracę. Ktoś mógłby powiedzieć że jest to zdjęcie o włosach bo akurat wierzchołek głowy "siedzi" w mocnej części kadru ale to nie jest prawdą. Byłoby gdyby właśnie zdjęcie było przedstawione w pełnej rozpiętości tonalnej. Tutaj jest inaczej, tutaj ułożenie głowy to wyraz emocji, to coś co należałoby odbierać inaczej, to chwila wspomnienia, tęsknoty za ulotnością chwili i takie tam jak autorka tytułuje "niedomówienie wieczorne". Swoją drogą mnie osobiście tytuł tu nie jest potrzebny ale też nie przeszkadza. Nie chce już pisać na temat portalowych obyczajów ale dobrze by było aby w galeriach wysokiej i niskiej oprócz wymydlonych zdjęć zrobionych w "świetle idioty" bo tak w żargonie fotograficznym nazywane jest słabe, rozproszone światło, nie sprawiające żadnych technicznych problemów z ekspozycją, znalazły się też te których wartością jest przekaz emocjonalny a nie pokaz umiejętności poruszania się w programach graficznych. Miał być krótki komentarz a rozgadałem się jak stara baba, dla tego też publikuję moje wypociny jako analizę.
Ok. Michale co by nie bić piany fakt, przesadziłem ze skrzywdzeniem modelki, taki miewam wredny język przyznaję. Mamy zgodność niekoniecznie pełną ale zgodność co do trzech aspektów zdjęcia. Ostrości, kompozycji i pozy, Pozostałe odbieramy inaczej i nic w tym złego. Nie zgadzam się tylko z tą miękkością, u mnie widać niezależnie czy to PE, czy miniatura, jak napisałem jedynie ostrość lepsza wyłania się na spodniach w PE. Linkując zdjęcie w komentarzu chciałem wskazać pewne aspekty takiej charakteryzacji i nie przypadkowo wybrałem to akurat zdjęcie. Tam kadr pozostaje w równowadze, tło nie razi ani nie przytłacza, cięcia podkreślają charakter modelki a ogólna miękkość nie ważne z czego wynikająca jest tym smaczkiem a nie przypadkiem. Wszystko to współgra ze sobą i nie bacząc na technikę bo zdjęcie wykonano ponad trzydzieści lat temu, tak przedstawiony temat jest warty uwagi. Nie chcę niczego więcej roztrząsać i drążyć tematu, kończę więc swój nudnawy wywód i pozdrawiam wszystkich serdecznie.
Moje odczucia podczas oglądania tej pracy są wręcz negatywne. Zacznę od rzeczy najbardziej istotnych czyli od ostrości która gdzieś tam błądzi, nawet nie powiem gdzie a na oczkach jej całkowity brak. Ogólna miękkość w tego typu pracy jak dla mnie w ogóle nie do przyjęcia. Światło w tej pracy najogólniej rzecz ujmując jest nijakie, na domiar złego na twarzy wymknęło się spod kontroli. Tło jest tutaj lepiej oświetlone niż modelka co nie jest wcale w tym zdjęciu atutem. Oczy bez światła nie mają wyrazu. Kwadrat jak już wiele razy mówiłem ma swoje prawa odnośnie zagospodarowania, tutaj niestety całkowita porażka. Nie wiem co autor chciał uwypuklić a co wycofać ale to foto jest z zasady o niczym. Może lokowanie produktu tu ważne ale to też nie do końca jest dobrze zrealizowane. Poza typu "ból głowy" nie urzeka a niedopilnowane części garderoby nie najlepiej ułożyły się w kadrze. Pomijając to co napisałem powyżej, cięcie dołu mz nie do przyjęcia, bez decyzji zupełnie. Tło jasne, z charakterną fakturą raczej agresywnie działa na widza a nie powinno, jest bardziej widoczne w tym zdjęciu niż plan pierwszy. Reasumując, masz doskonałą modelkę autorze o niebanalnej urodzie, postaraj się jej nie krzywdzić takimi fotami.
Poza modelki i kosmyk włosów rzucony przez oko zupełnie banalna, wręcz nieprzemyślana przez twórcę tego obrazu. Wybór kadru i dolne cięcie zupełnie przypadkowe, nie wnoszące nic do pracy. Tego dołu ciut za dużo a góry mało, takie posadowienie w kadrze kieruje wzrok odbiorcy na fragment dekoltu, brodę i szyję. Twarz pozostaje niezauważona, trzeba chwili aby ją ujrzeć. Z technicznej strony brak panowania nad światłem to pierwszy zauważalny aspekt, konwersja do B&W zupełnie płaska, bez wyraźnego światłocienia z jasnymi plamami pozbawionymi szczegółów, tonów pośrednich raczej brak lub zdecydowanie za mało. Przysłowiową kropkę nad "i" stanowi jakże nieudolne wypełnienie tła teksturą i wszechobecne przeostrzenia. Jednym słowem portret to jest nieudany.
Witam wszystkich, zacznę od artystycznej strony pracy. Poza modelki niezbyt wyszukana, noga na nogę i cięcie w kolanie niefortunne. Mnóstwo przeszkadzajek w kadrze ale takich które są zbyteczne, obszerne fragmenty fotela, nieszczęsny grzejnik diagonalnie wraz z linią parapetu rzuca się w wir pierwszego planu a powinien pozostać w cieniu, niezauważalny. Wreszcie jasna torebka odstająca mocno od całości stylizacji i ta plama w prawym dolnym rogu. Ułożenie rąk i dłoni zupełnie banalne, wręcz niezauważone przez autora i ten prześwit pod łokciem dopełniają to niekorzystne ustawienie postaci. Kadr zupełnie nieprzemyślany, na close-up o wiele za dużo a na portret we wnętrzu z zachowaniem kompozycji o wiele za mało. Poza tym myślę że dobór rekwizytów był zupełnie przypadkowy. Ciemna plama okna z maleńkim punktem absolutnie tu niczemu nie służy. Od technicznej strony patrząc, potraktowanie modelki światłem lampy na aparacie deklasuje zupełnie tę prace i choćby włożyć tu mnóstwo energii związanej z postprocesem, którego tu nota-bene brak, to i tak uwypukla raczej niechciane niż te pożądane aspekty obrazu. Nadmieniam że światło ogólnie w tym portrecie jakby zaskoczyło autora, w ogóle nad nim nie zapanował a to podstawa w fotografii. Modelka zacna i myślę że warto z nią popracować aby osiągnąć zadowalające efekty. Na chzwilę obecną moja sugestia to ciemnia i doskonalenie warsztatu pozostaje autorowi. Pozdrawiam i dobrego światła życzę.