2013-06-26 07:27:17
Ja na nie.
Bywam w takich miejscach bardzo czesto, tutaj kompozycja autorze nie zachwyca, fajne niebo, ale nie do tego kadru, praktycznie niebo zakryte jest kawalkiem skaly i niewiele go widac i przede wszystki zero dynamiki na tym zdjeciu i nie wspominam o dlugich czasach, czasami samym kadrem mozna dodac dynamiki.
Zdjecie slabe, klasyczny oceaniczny pstryk.
Pozdrawiam.
2011-11-09 15:00:20
Technicznie to zdjecie jest ok, przepaly dosc trudne do unikniecia sa w miare opanowane, ale artystycznie nie ma tutaj nic ciekawego, kadr jest nudny a samo rozmycie mowiace o nowej lustrzance i jej "mozliwosciach" nie zasluguje na galerie Fotoferii bo jest to zdecydowanie za malo i tak bylem na nie!
2011-09-01 18:12:41
vacekcycko nie do konca rozumiem, jakie zwiekszanie rozpietosci tonalne? Na niebo nalozony gradient i przyciete na lewelach, nic wiecej, kolejna sprawa to srodek lodzi, jest to zmniejszony obrazek, duzy plik nie ma problemow ze srodkiem wcale, jest pelen szczegolow i wyraznie odwzorowany, co do kolorow, wiesz mysle, ze kazdy ma swoje granice, ja lubie kolorowo, dla mnie przegiecia nie ma, lodz jest jaskrawa bo jest tak pomalowana, podbilem kontrastem lodke, zeby wyrozniala sie z zielonego tla. Zeby sprawe wyjasnic, to jest jeden plik, zaden HDR, lodz spedzila zime pod woda, w srodku poodpadala farba i na malym pliku moze to nie wygladac dobrze, plamy na zielonej farbie takie byly.
Irlandia jest nazywana zielona wyspa i zielenie sa zywsze niz w Polsce, wieksza wilgotnosc, powoduje ze kolory traw sa wrecz zarowiaste, dla mnie te trawy nie sa przesadzone.....ale kazdy ma swoj gust i kazdy lubi to co lubi.....
2011-05-18 19:42:50
Nikt nic nie napisze to ja cos naskrobie.Autorze, kliknalem na nie....Niebo miales znakomite i warunki do zdjec naprawde ciekawe, jednak zdjecie jest puste i tak naprawde malo ciekawe....samo odbicie i niebo nie robia fotografii a te ciemne plamy na horyzoncie nie dodaja uroku.Wydaje mi sie, ze gdybys mial tutaj cos ciekawego na pierwszym planie, cos dominujacego co odciagalo by wzrok od tego ciemniego horyzontu to zdjecie by zyskalo.To niebo i odbicie powinny byc tlem do konkretnego tematu lub chocby czescia kompozycji....Dodatkowo uwazam, ze balans bieli jest zly, zdecydowanie cieplej i mniej fioletu. Oczywiscie to moja osobista opinia, ale moze ja ktos ze mna podzieli;)
2011-05-02 19:14:02
"Nic nie bede poprawial" tymi slowami autorze popychasz to zdjecie do ciemni, szkoda bo jak napisalem, zdjecie ma w sobie glebie, jest o niczym, nudne jak pisal kolega w jednym z komentarzy, dla mnie jednak jest dobre i zasluguje na GN.
Waznym elementem fotografii a zwlaszcza takiej jak ta ktora nam pokazales jest czystosc i nieskazitelny odbior, jednak to czy poprawisz i pokazesz nam wersje dokonczona, czy zostawicz to w ciemni, to juz twoj wybor.
2010-11-30 16:22:23
Zdjecie ciekawe, miejsce i warunki znakomite. Odnosze jednak niedosyt z powodu kadrowania, jak dla mnie jest za ciasno, brakuje oddechu gora i bokami. Kadr jest tutaj minusem, konwersja mi sie podoba jak i klimat na zdjeciu.
2010-11-09 02:20:49
Mam wrazenie, ze wczesniej widzialem panorame twojego autorstwa, tutaj jestem na nie. Dobre kolory, ale na tym konczy sie moj pozytywny odbior. Niestety zdjecie nie ma konkretnego tematu, gory sa takie jak by ich nie bylo jest przestrzen ale nie widze tutaj konkretnego tematu, jest poprawnie choc nie lubie takich zdeformowanych zdjec. Osobiscie robie duzo panoram, ale zawsze staram sie pokazac to tak, zeby uniknac deformacji. Zdjecie nie jest porywajace jak dla mnie. Mysle, ze mozna bylo skupic sie na mniejszej przestrzeni i pokazac lewa strone tej panoramy bo tam sie cos dzieje, jako calosc jest srednio.
Ja na nie. Bywam w takich miejscach bardzo czesto, tutaj kompozycja autorze nie zachwyca, fajne niebo, ale nie do tego kadru, praktycznie niebo zakryte jest kawalkiem skaly i niewiele go widac i przede wszystki zero dynamiki na tym zdjeciu i nie wspominam o dlugich czasach, czasami samym kadrem mozna dodac dynamiki. Zdjecie slabe, klasyczny oceaniczny pstryk. Pozdrawiam.
Technicznie to zdjecie jest ok, przepaly dosc trudne do unikniecia sa w miare opanowane, ale artystycznie nie ma tutaj nic ciekawego, kadr jest nudny a samo rozmycie mowiace o nowej lustrzance i jej "mozliwosciach" nie zasluguje na galerie Fotoferii bo jest to zdecydowanie za malo i tak bylem na nie!
vacekcycko nie do konca rozumiem, jakie zwiekszanie rozpietosci tonalne? Na niebo nalozony gradient i przyciete na lewelach, nic wiecej, kolejna sprawa to srodek lodzi, jest to zmniejszony obrazek, duzy plik nie ma problemow ze srodkiem wcale, jest pelen szczegolow i wyraznie odwzorowany, co do kolorow, wiesz mysle, ze kazdy ma swoje granice, ja lubie kolorowo, dla mnie przegiecia nie ma, lodz jest jaskrawa bo jest tak pomalowana, podbilem kontrastem lodke, zeby wyrozniala sie z zielonego tla. Zeby sprawe wyjasnic, to jest jeden plik, zaden HDR, lodz spedzila zime pod woda, w srodku poodpadala farba i na malym pliku moze to nie wygladac dobrze, plamy na zielonej farbie takie byly. Irlandia jest nazywana zielona wyspa i zielenie sa zywsze niz w Polsce, wieksza wilgotnosc, powoduje ze kolory traw sa wrecz zarowiaste, dla mnie te trawy nie sa przesadzone.....ale kazdy ma swoj gust i kazdy lubi to co lubi.....
Nikt nic nie napisze to ja cos naskrobie.Autorze, kliknalem na nie....Niebo miales znakomite i warunki do zdjec naprawde ciekawe, jednak zdjecie jest puste i tak naprawde malo ciekawe....samo odbicie i niebo nie robia fotografii a te ciemne plamy na horyzoncie nie dodaja uroku.Wydaje mi sie, ze gdybys mial tutaj cos ciekawego na pierwszym planie, cos dominujacego co odciagalo by wzrok od tego ciemniego horyzontu to zdjecie by zyskalo.To niebo i odbicie powinny byc tlem do konkretnego tematu lub chocby czescia kompozycji....Dodatkowo uwazam, ze balans bieli jest zly, zdecydowanie cieplej i mniej fioletu. Oczywiscie to moja osobista opinia, ale moze ja ktos ze mna podzieli;)
"Nic nie bede poprawial" tymi slowami autorze popychasz to zdjecie do ciemni, szkoda bo jak napisalem, zdjecie ma w sobie glebie, jest o niczym, nudne jak pisal kolega w jednym z komentarzy, dla mnie jednak jest dobre i zasluguje na GN. Waznym elementem fotografii a zwlaszcza takiej jak ta ktora nam pokazales jest czystosc i nieskazitelny odbior, jednak to czy poprawisz i pokazesz nam wersje dokonczona, czy zostawicz to w ciemni, to juz twoj wybor.
Zdjecie ciekawe, miejsce i warunki znakomite. Odnosze jednak niedosyt z powodu kadrowania, jak dla mnie jest za ciasno, brakuje oddechu gora i bokami. Kadr jest tutaj minusem, konwersja mi sie podoba jak i klimat na zdjeciu.
Mam wrazenie, ze wczesniej widzialem panorame twojego autorstwa, tutaj jestem na nie. Dobre kolory, ale na tym konczy sie moj pozytywny odbior. Niestety zdjecie nie ma konkretnego tematu, gory sa takie jak by ich nie bylo jest przestrzen ale nie widze tutaj konkretnego tematu, jest poprawnie choc nie lubie takich zdeformowanych zdjec. Osobiscie robie duzo panoram, ale zawsze staram sie pokazac to tak, zeby uniknac deformacji. Zdjecie nie jest porywajace jak dla mnie. Mysle, ze mozna bylo skupic sie na mniejszej przestrzeni i pokazac lewa strone tej panoramy bo tam sie cos dzieje, jako calosc jest srednio.