Chciałbym kupic jakis obiektyw pod mocowaneie M42 do mocjego Canona EOS 30D. Mogliscie podlinkowac jakies zdjecia do waszych zdjec wykonanych takimi obiektywami. Na pewno ulatwiloby mi to wybor obiektywu :)

Pentacon 50/1.8.
Szkiełko podpięte do Nikona D300, ale podobne efekty uzyskuje się z Canona. :)

http://www.fotoferia.pl/portfolio/akci/photo/96244&status=pub

http://www.fotoferia.pl/portfolio/akci/photo/98728&status=pub

http://www.fotoferia.pl/portfolio/akci/photo/99266&status=pub

http://www.fotoferia.pl/portfolio/akci/photo/98305&status=pub

http://www.fotoferia.pl/portfolio/akci/photo/71091&status=pub&p=4

http://www.fotoferia.pl/portfolio/akci/photo/100395&status=pub

http://www.fotoferia.pl/portfolio/akci/photo/98911&status=pub

Wlasnie o to mi chodzilo, dzieki :) Canona 50 mm f1.8 wlasnie posiadam, wiec mysle ze zgodnie z tym co piszesz zakup takiego Pentacona nie mialby sensu. Jesli chodzi o ta ogniskowa to podoba mi sie Takumar f1.4. Czekam na dalsze propozycje, co prawda w sieci sampli jhest sporo, ale malo jes takichgdzie jest naprawde wykorzystany potencjal danego obiektywu.

Takumar to świetne szkiełko do portretów oraz zbliżeń w APS-S (makro również) jakaś stara fota ze sklepu właśnie takumarkiem na APS-C http://www.dfv.pl/gallery/d/3644162-1/IMG_0133n1_m.jpg polecam również szkło Zeiss Sonnar 135 f/3.5 (fantastyczny obiektyw) oraz stronkę http://foto.pszoniak.net/porady_foto/porady/m42.pdf

Pentacon 50/1,8

http://www.fotoferia.pl/portfolio/maka133/photo/95875&status=pub&p=2#full
http://www.fotoferia.pl/portfolio/maka133/photo/90143&folder_id=1955#full

Super Takumar 50/1,4

http://www.fotoferia.pl/portfolio/maka133/photo/100920&status=pub&p=1#full
http://www.fotoferia.pl/photo/102925/s/najnowsze#full

Rubinar 500/8

http://www.fotoferia.pl/portfolio/maka133/photo/101732&status=pub#full

Helios 50/2

http://www.fotoferia.pl/portfolio/maka133/photo/102477&status=pub#full

Mogę ci zrobić sampelki z Pentacona 135/28 , 29/2,8 , Heliosa 58/2 (2) i rokkora 50/1,7
Pomyśl o Pentaxach o ile dobrze pamiętam Przemek mocował o Canona poprzez prosty adapter i ponoć chulały.

Pentax 50/1,7

http://www.fotoferia.pl/portfolio/maka133/photo/44751&p=7&folder_id=795#full
http://www.fotoferia.pl/portfolio/maka133/photo/41242&p=8&folder_id=795#full

Pentax 55/2

http://www.fotoferia.pl/portfolio/maka133/photo/53324&p=6&folder_id=795#full
http://www.fotoferia.pl/portfolio/maka133/photo/61253&p=5&folder_id=795#full

Dzięki panowie. maka133 tych takumarow były 3 wersje. W internecie krążą rożne legendy co do wyższości jednych nad innymi. Jedne maja 8 listków przysolony, inne 7. niektóre zażółcają zdjęcie. Brałeś to pod uwagę kupując swojego takumara? Prosiłbym jeszcze o sample z tego Pentacona 135 mm f 2.8

Nie biorę pod uwagę niczego co piszą w necie na temat sprzętu.

Nie mam możliwości przetestowania niestety. Nie, to ma być obiektyw raczej do zabawy, zleceń im nie będę robił. :P

Najpierw określ co chcesz focić ... takumar jest ostry ale plastycznie wolę jednk pentacona al do makro ... do portrta wolę takusia i heliosa. To zależy tzn zależy jak wolę .. bo jak mi nie potrza kółczek to wolę takumarka :))) w makro np . Zreszta ja jestem uzalezniony od 50tek więc słuchaj kogoś innego

Jeśli chodzi o Takumary to dam nw. info:
pierwsza wersja "Super" (wprowadzona 1964) ma 8 soczewek. http://www.pentaxforums.com/lensreviews/Super-Takumar-50mm-F1.4-Early.html Wszystkie kolejne wersje (w tym K, M, F i wersji FA) mają 7 elementów.
1964: Super-Takumar 1:1.4/50 - early version, rear element protrudes slightly
1965: Super-Takumar 1:1.4/50 - late version, some have a white dot on the aperture ring at the f/2 position
1971: Super-Multi-Coated TAKUMAR 1:1.4/50
1972: SMC TAKUMAR 1:1.4/50 - rubberized focusing ring. Open aperture metering on Spotmatic F, ES and ESII
http://www.pentaxforums.com/lensreviews/SMC-S-M-C-Super-Takumar-50mm-F1.4.html

Nowego obiektywu używałbym głównie do zdjęć natury, lasu. Jak tutaj np. http://www.fotoferia.pl/portfolio/tadzio89/photo/94840&status=pub&p=2 (tu w użyciu byl Canon 50 mm f1.8) i do portretu. Nie ukrywam, że najbardziej czarujące rozmycie ma dla mnie właśnie Takumar. Pasuje mi bokeh i kolory. Poza tym uwielbiam ta ogniskową, jak to napisał kiedyś David Olkarny "50 mn rules the world".

Z drugiej strony podobają mi się zdjęcia całych sylwetek ludzi z obiektywów o ogniskowej rzędu 200 mm. Dają nieco płaski obraz osoby, ale ładnie separują ją z tła.

Jescze do tego dochodzi lustrzany Rubinar z wydrążonym bokehiem, ale to opcja na kiedy indziej.

drodzy Państwo a co z szerokim kątem?
ktoś coś poleci pod d600 z ostrością na nieskończoność bez dodatkowych soczewek

??? http://allegro.pl/zenitar-16mm-f2-8-rybie-oko-do-nikona-i3544456720.html

[quote (tadzio89@2013-09-22 18:43:30)]
Dzięki panowie. maka133 tych takumarow były 3 wersje. W internecie krążą rożne legendy co do wyższości jednych nad innymi. Jedne maja 8 listków przysolony, inne 7. niektóre zażółcają zdjęcie. Brałeś to pod uwagę kupując swojego takumara? Prosiłbym jeszcze o sample z tego Pentacona 135 mm f 2.8 [/quote]

Były cztery wersje tego szkła;
1 najstarsza wersja Super Takumar 8 soczewkowy
2. Super Takumar 7 soczewkowy
3. Super-Multi-Coated Takumar 7 soczewek
4 najnowsza wersja SMC Takumar 7 soczewek (gumowy-plastikowy pierścień)

8 soczewkoy daje (niby) najładniejszy bokeh, SMC najnowszy ma (niby) najlpsze powłoki.
Prawda wygląda tak że między 7 a 8 soczewkami rożnica jest praktycznie żadna, pozbyto się jej więc pewnym momencie produkcji ze względów ekonomicznych.
Powłoki wersji Super-Multi-Coated i SMC są identycznie, zmianie uległa jedynie obudowa, dostosowana do "design`u" szkieł Pentaxa z tamtycz lat.
Wszystko poza tym to internetowe urban-legend ;)
Opieram się na własnych "testach" miałem w rękach trzy wersje tego szkła, mój (SMC) i starsze wersje znajomych.


taka ciekawostka chyba linkowałem już na FF, ale co tam... ;)

[quote (pouln@2013-07-19 17:33:11)]
Taaa Takumar 1.4/50 to jedna z lepszych 50`tek na M42 - choć miękka strasznie (co nie jest też wadą, a w portrecie wręcz przeciwnie) to ma cos w sobie ;) no i jest jednym z bardziej znanym zażółconym pykającym szkłem ;)

Mój egzemplarz
http://s23.postimg.org/fbqfv7yxn/image.jpg

Żółtaczka
http://s7.postimg.org/m7wtvkwmz/image.jpg

Pomiar
http://s2.postimg.org/muq9g7cm1/image.jpg

Porównanie ;)
http://s21.postimg.org/3psfbt6mv/image.jpg

Licznik był ustawiony na pomiar w mikro-rentgenach przeliczając na micro-siverty to będzie;
1700 uR/h = 17 uSv/h

Spokojnie z radiobobią... warotości te są słabe jak wódka z kolą ;)

Fajny też jest ostrzejszy od Takumara ale z charakternym "swirlowym" bokehem Helios 77M-4 daje chłodniejsze kolory bo nie pyka - nie ma domieszki Toru w soczewce :) [/quote]

ps. może jeszcze sprostuje dla porządku;

8 elementowy był (tak mi się wydaje) delikatnie ostrzejszy, ale łapał więcej flar, ale to mogły być różnice w zakresie błędow "pomiarowych" ;)