Sony nex 7, bezlusterkowiec, sam się zastanawiam na wypady w góry gdy waga ma znaczenie idealny

Ja mam nex'a 5 (też nie chciało mi się już nosić FF w góry) do tego sigma 10-20 sel 18-200 i sal 70-300G - fajny lekki zestawik. Oczywiście ergonomia zupełnie inna ale dla mnie to tylko pudełko z matrycą

panowie, może zaraz się okaże, że wszyscy tutaj fotografują już bezlusterkowcami ... albo zamierzają ...:)
czyli co .. nieśmiały odwrót od lustrzanki ?

ostatnio miałem okazję pobawić się tym nexem 7.... i szczęka mi opadła!!!!!.. fuji też są dobre ale autofokus wolny.((((

Różne są opinie o sprzęcie Sony, ale też polecam Ci zapoznać się z Nex-ami. Miałem okazję go przetestować i teraz przymierzam się teraz do kupna, zastanawiam się jednak nad klasyczną kwestią ? allegro czy sklep. W sklepie jest z obiektywem 18-55 za 4,600 (np. http://www.e-fotojoker.pl/aparaty-cyfrowe/sony) , a na allegro od 4,500, więc różnica niewielka. Poza tym jeszcze mała uwaga co do kręcenia filmów HD ? owszem da radę, ale góra 2-3 min, którego to faktu w opisach niestety nie uświadczysz?

http://www.optyczne.pl/5163-nowo%C5%9B%C4%87-Pe%C5%82noklatkowy_Sony_Cyber-shot_DSC-RX1.html hehehe!!!

[quote (matewski@2012-09-12 19:24:46)]
http://www.optyczne.pl/5163-nowo%C5%9B%C4%87-Pe%C5%82noklatkowy_Sony_Cyber-shot_DSC-RX1.html hehehe!!! [/quote]

no to w końcu pełnoklatkowiec, ciekawy jestem jak to działa, czyżby nadchodził koniec lustrzanek?

[quote (marconi@2012-09-13 21:03:20)]W chwili kiedy te cudaki osiągną w pełni jakość lustrzanek (a są tego bliskie)[/quote]

Różnica jakaś w jakości (raczej) na korzyść lustrzanki będzie choćby ze względu na wielkość obiektywu i zjawiska fizyczne temu towarzyszące. Co do kadrowania to dla jednych kadrowanie na wyświetlaczu jest plusem, dla innych minusem. Ciekawy jestem teraz ruchu wielkich czyli Canona i Nikona czy wprowadzenie takich bezlusterkowców nie będzie kanibalizacją z lustrzankami? czy raczej konkurencja zmusi ich do zrobienia swoich wersji? Ja raczej optuje za tym drugim rozwiazaniem.

Jakość obrazu zarejestrowanego bezlusterkowcem z matrycą wielkości małego obrazka, nie będzie odbiegała jakością od obrazu z lustrzanki małoobrazkowej. Jak zauważył Marek, z pewnością będzie liczyła się ergonomia, jakość widzianego w wizjerze obrazu oraz... przyzwyczajenie - przynajmniej przez pewien przejściowy okres. Za najważniejsze uważam jednak odwzorowanie w wizjerze fotografowanego obrazu - jeśli będzie lepsze niż w lustrzance - śmierć lustrzankom :)

fproject nie przesadzałbym z tą jakością łatwiej zrobić mala soczewkę i taniej z lepszego szkłą niż dużą, waga i wielkosć szkieł do luster wynika min z tego, że lustro wymusza odsunięcie obiektywu od lustra.
Marconi np nex 7 czy nex 6 ma wbudowany wizjer samsung nx20 a np do samsunga nx100 zakładany jest tez elektroniczny wiec rożne szkła to nie problem.
żywo mnie interesują bezlusterkowe bo np na wypad rowerowy tygodniowy moj nikon jest udręką, kto woził w sakwie ten wie...
Pattom pomyśl o samsungach mają matrycę APS-c jak nexy a jest do nich kilka ciekawych stałek w ciekawych cenach i oczywiscie zoomy na całym zakresie

http://fotoblogia.pl/2012/02/16/czy-w-najblizszych-latach-bezlusterkowce-zastapia-lustrzanki

[quote (fproject@2012-09-14 13:43:22)]
http://fotoblogia.pl/2012/02/16/czy-w-najblizszych-latach-bezlusterkowce-zastapia-lustrzanki [/quote]

polemizowałbym z tym artykułem tez cechuje się krótkowzrocznością bo nie uwzględnia tego co pokazuje sony pełnoklatkowym RX1 mimo iż ten obiektyw ma na stałe to bezusterkowość z pełną klatką to tylko kwestia czasu i to będzie realna konkurencja dla bardziej zaawansowanych lustrzanek, wszędzie tam gdzie rozmiar waga, nierzucanie się w oczy czy klapanie lustra mają znaczenie.
dzieje się ciekawie tak czy siak :)

[quote (marconi@2012-09-14 20:36:30)]
[quote (fproject@2012-09-13 21:17:21)]wielkość obiektywu i zjawiska fizyczne temu towarzyszące [/quote]

do EOS M już jest przejściówka do podpinania szkieł EF a więc pełna gama świetnych szkieł da się podpiąć do tego mikrusa [/quote]
hmmm wielgachne tele L z bezluisterkowcem to trochę zaprzeczenie idei ale reszta ciekawa, tylko czekać na wersję bezlusterkowca z wizjerem wbudowanym

Da ciebie akurat może waga i rozmiary są bez znaczenia ale myślę że nie trudno byłoby Ci wyobrazić szereg sytuacji gdzie rozmiar i waga sprzętu ma znaczenie kluczowe... Np w Alpach mój statyw został w aucie.. z czasem każdy gram waży kilogram, dalej ile np 5d z tele zajmie w sakwie rowerowej a ile zajmie tego miejsca nex7? wiem ile zajmuje d80, nie wiem ile zająłby nex bo ich jeszcze niebyło i wiem też jaki to ból podjąć stwierdzić "nie zmieszczę" Spytaj tez Przemka Kruka ile waży każde szkło np w Gorganach.
Druga kwestia miniaturyzacja optyki wiadomo obiektyw w telefonie to kicha ale dlaczego np wielkie teleskopy są reflektorowe? bo cholernie trudno jest też zrobić doskonałą soczewkę gdy jej średnica jest duża a dochodzą też inne kwestie do obgadania przy flaszce ;)
Wypadałoby rozdzielić tu samą technologię od pierwotnej idei: bezlusterkowiec odnosi sukcesy głównie dlatego że po części to coś dla ludzi, którym kasa pozwala a lans sugeruje by mieć kompakt z dużą matrycą, ale to też rozwiązanie dla tych którzy chcą mieć jakość dużej matrycy w małym body w sytuacjach, w których nie mogą brać lustra. Co do dużych bezlusterkowzców to już są np pentax k01 z normalnym bagnetem pentaxa a poza tym wystarczy że sony wywali zabierające tylko światło nieruchome lustro z ich A ..cośtam cośtam ;)

[quote (fotonmatic@2012-09-15 21:28:12)] Spytaj tez Przemka Kruka ile waży każde szkło np w Gorganach[/quote]
uff masakra, ból i płacz.