2014-03-28 07:14:52
jakoś tak tej wiosny tu nie widać, duży bałagan w kadrze i owszem na nie
2014-03-26 11:57:45
trochę mocne światło
2014-03-26 11:35:51
publikuj
2014-03-24 07:14:46
za
2014-03-21 07:11:51
na tak
2014-03-21 07:10:34
pięknie
2014-03-20 12:44:03
prace dobrych autorów są rozpoznawalne bez potrzeby podpisywania ich w jakikolwiek sposób (również na tej galerii) można je poznać po stylu sposobie patrzenia przekazu etc. Jeżeli ktoś chce znać wartość swojej pracy najlepiej poddać ją ocenie anonimowo (jest szansa na obiektywizm) jeżeli natomiast komuś zależy na połechtanie swojej próżności to jego sprawa i niech się podpisuje jak chce. Reasumując autorze jeżeli ktoś chce "podpisywać" swoje prace czymś charakterystycznym to można wybrać pluszowego misia albo kaczuszkę cóż po tym że psuje kompozycje ale przecież od razu wiadomo będzie czyja praca. Wracając do zdjęcia w moim odczuciu ten element architektury wewnętrznej psuje kompozycję zdjęcia zakłóca jego równowagę. Natomiast sposób w jaki "tłumaczysz" dlaczego go tam umiejscowiłeś (zostawiłeś) jest w moim odczuciu delikatnie ujmując dosyć pokrętny, zagmatwany i nieczytelny. I to tyle w sumie chyba niezbyt potrzebnej polemiki na temat nie tyle pracy co czyichś indywidulnych odczuć albo raczej zaspakajania swoich egoistycznych potrzeb. pozdrawiam
2014-03-20 10:57:46
skutki uboczne nastąpią lub nie podczas usuwania tego czegoś ze zdjęcia, można było to "usunąć" na etapie robienia zdjęcia i wówczas skutków ubocznych brak. A pozostawiając tak jak jest moim zdaniem "psujesz" dobre zdjęcie. Tak więc nie trafia do mnie cały wywód o zabiegach chirurgicznych etc.. W odróżnieniu od chirurgów którzy musieli badać skutki swojej pracy ty ja miałeś(aś) na tzw. talerzu czyli na wyświetlaczu lub w wizjerze i wystarczyło tylko z tego skorzystać a nie zostawiać swoistego rodzaju niedoróbkę. Rozumiem, że następnym wytłumaczeniem będzie ze nie można było inaczej kadrować, brak miejsca, inaczej padałoby światło itd.. Nie param się tego rodzaju fotografią ale tego typu tłumaczenia do mnie nie trafiają bo przy takich zdjęciach jest sporo czasu na dopracowanie fotki w odróżnieniu od zdjęć reportażowych czy przyrodniczych gdzie akcja trwa kilka sekund. Tak jak pisałem byłem na tak z pewnym niedosytem. pozdrawiam
2014-03-20 06:56:42
za pellegrino
2014-03-20 06:49:32
za
2014-03-20 06:46:40
tak
2014-03-20 06:45:50
na tak ale to coś w LDR to chyba można było usunąć
2014-03-20 06:44:44
publikuj
2014-03-20 06:43:49
na tak
2014-03-20 06:40:33
na tak ( a niektórzy mówią ważne żeby tylko światło było a tu prawie nie było a zdjęcie dobre ;))
Wszystkim bardzo dziękuję
zdecydowane tak
nie było
za przedmówcą (na tak)
jakoś tak tej wiosny tu nie widać, duży bałagan w kadrze i owszem na nie
trochę mocne światło
publikuj
za
na tak
pięknie
prace dobrych autorów są rozpoznawalne bez potrzeby podpisywania ich w jakikolwiek sposób (również na tej galerii) można je poznać po stylu sposobie patrzenia przekazu etc. Jeżeli ktoś chce znać wartość swojej pracy najlepiej poddać ją ocenie anonimowo (jest szansa na obiektywizm) jeżeli natomiast komuś zależy na połechtanie swojej próżności to jego sprawa i niech się podpisuje jak chce. Reasumując autorze jeżeli ktoś chce "podpisywać" swoje prace czymś charakterystycznym to można wybrać pluszowego misia albo kaczuszkę cóż po tym że psuje kompozycje ale przecież od razu wiadomo będzie czyja praca. Wracając do zdjęcia w moim odczuciu ten element architektury wewnętrznej psuje kompozycję zdjęcia zakłóca jego równowagę. Natomiast sposób w jaki "tłumaczysz" dlaczego go tam umiejscowiłeś (zostawiłeś) jest w moim odczuciu delikatnie ujmując dosyć pokrętny, zagmatwany i nieczytelny. I to tyle w sumie chyba niezbyt potrzebnej polemiki na temat nie tyle pracy co czyichś indywidulnych odczuć albo raczej zaspakajania swoich egoistycznych potrzeb. pozdrawiam
skutki uboczne nastąpią lub nie podczas usuwania tego czegoś ze zdjęcia, można było to "usunąć" na etapie robienia zdjęcia i wówczas skutków ubocznych brak. A pozostawiając tak jak jest moim zdaniem "psujesz" dobre zdjęcie. Tak więc nie trafia do mnie cały wywód o zabiegach chirurgicznych etc.. W odróżnieniu od chirurgów którzy musieli badać skutki swojej pracy ty ja miałeś(aś) na tzw. talerzu czyli na wyświetlaczu lub w wizjerze i wystarczyło tylko z tego skorzystać a nie zostawiać swoistego rodzaju niedoróbkę. Rozumiem, że następnym wytłumaczeniem będzie ze nie można było inaczej kadrować, brak miejsca, inaczej padałoby światło itd.. Nie param się tego rodzaju fotografią ale tego typu tłumaczenia do mnie nie trafiają bo przy takich zdjęciach jest sporo czasu na dopracowanie fotki w odróżnieniu od zdjęć reportażowych czy przyrodniczych gdzie akcja trwa kilka sekund. Tak jak pisałem byłem na tak z pewnym niedosytem. pozdrawiam
za pellegrino
za
tak
na tak ale to coś w LDR to chyba można było usunąć
publikuj
na tak
na tak ( a niektórzy mówią ważne żeby tylko światło było a tu prawie nie było a zdjęcie dobre ;))
fajnie wychwycone