Bardzo dobre zdjęcie makro,ładna kompozycja i kolorystyka
oraz ostrość. Dobre światło i co najważniejsze - nie zostały przepalone skrzydełka dostojki. Najczęściej, na oglądanych zdjęciach, te szarosrebrne miejsca na skrzydłach są po prostu białe, a Tobie udało się wiernie oddać kolor poprzez umiejętne wykorzystanie światła przy jednoczesnym zachowaniu pastelowej kolorystyki.

Bardzo dobre zdjęcie.

o to zdjęcie na pewno nie powinno się tu znależć,światło i technika bardzo dobra,głębia elegancko rozłozona,paselowa kolorystyka,powinno się przesunąc to zdjęcie do inferii w celu ponownego głosowania,motyl też nietuzinkowy:) srebrna feria nie niżej...

uznaję na ten moment, że zdjęcie trafiło omyłkowo w to miejsce, inaczej zwątpię w profesjonalizm tego forum:)

Niestety zrobiło sie tu trochę " digartowo ". Coraz częściej idą w górę gnioty a dobre foty trafiają do ciemni :(. Kolego Cleo, profesjonaliści tez uprawiają klakierstwo :)))......

Zapis FAQ - "Celem tego działu jest pokazanie nowym użytkownikom publikacji jakich zdjęć powinni wystrzegać się". Z pewnością nie takich powinni się wystrzegać, a wręcz próbować brać przykład, bo zdjęcie posiada mnóstwo walorów, o których napisał użytkowynik robak. Kwalifikacja tego zdjęcia do ciemni powoduje, że nowi użytkownicy, mniej doświadczeni, nabierą mylnego wyobrażenia o kryteriach kwalifikacji do odpowiednich poziomów(galerii).Kolego nostromo, klakierstwo, to zupełnie inna sprawa i w moim odczuciu nie ma związku z prezentowanym zdjęciem.

Zdjęcie zrobione Canonem 400D i Sigmą 105/f2.8
Nie będę wchodził w polemikę, bo zdjęcie powinno obronić się samo, dodam jedynie, że w makrofotografii preferuję rozmyte tła, bez jakichkolwiek rozpraszających uwagę szczegółów, tak by fotografowany obiekt nie gubił się w gąszczu badylków, trawek itp., bo o takie tła w naturze nie trudno.
Dziękuję za opinię i komentarze do zdjęcia.

witaj,
dziękuję za przykłady, no mnie niestety takie tła nie rajcują, to może ja podam linka do stronki gdzie większość jej użytkowników to mistrzowie w dziedzinie makro, i do jakich teł się dąży

http://www.makro-forum.de/album.php

Pozwolę sobie na odniesienie się do niektórych wypowiedzi marka, bowiem nie zgadzam się w paru kwestiach. Otóż moim skromnym zdaniem światło jest łagodne, miękkie i rozproszone. Ostrość jest dobra. Głębia ostrości wystarczająca, całość tworzy plastyczny obraz. Rodzaj tła, to bardzo rozmyta, nieostra plama, na której wyraźnie widać główny obiekt. Nic nie zakłóca odbioru. Niełatwo o takie efekty w naturze, trzeba się bardzo postarać. Jeśli zaś chodzi o nudną powtarzalność, o której piszesz, to idąc tym tokiem rozumowania, to od czasu wynalezienia fotografii zrobiono miliony zdjęć, i można powiedzieć, że wszystko już było. Powiesz zaraz marku, że należy szukać świeżego spojrzenia, niekonwencjonalności, pewnie masz rację, ale w fotografii makro,i nie tylko tej, obowiązują pewne kanony, a to zdjęcie przyznasz, z całą pewnością się w nich mieści. Podobo odbiór fotografii, to sprawa bardzo subiektywna, ale ja chciałabym oglądać takich zdjęć więcej, również na tym forum. Na tym kończę i pozdrawiam:)

dodam że zdjęcie o ile pamiętam nie miało nie publikuj tylko nie miało tez za dużo głosów na tak,to tez wina ze mało ludzi głosuje,ja tez preferuje czyste tła,ale marek tez ma rację,ta moja mrówka też ma w sumie czyste tło,tylko pokazuje ją przy jakimś zajęciu,drugi przykład odnosi się do tego co pisze marek,rozmyte liście dodają uroku i zawsze będa lepiej postrzegane dla mnie jak czyste tło,tylko takie mniej widoczne ,ten badyl po lewej tylko psuje to ujęcie much,jest taka przeszkadzajką.ostatnio sie zastanawiam i wcale nie jest tak z tą stroną ,choc sam cały czas oczywiście dąże do tekich ujęć ,że to idzie w złym kierunku,bo słysze od wielu ludzi to co mówi marek,czyli element akcji,otocznie,bo co będzie za trzy lata jak takich zdjęc motylków będzie tysiące,kogo to zaciekawi oprócz pieknej techniki,lecz są wyjątki,zobaczyc całą galerię cleo to raj dla oczu i tak będzie zawsze bo to lubi robić i robi to super,ja zkolei chciałbym pójść w kierunku jakiś akcji,coś już tam mi wychodzi tylko chciałbym więcej,oczywiście chciałbym miec również w swojej kolekcji takich pięknych ujęc ,ale też mieć duże powiększenia,jakieś akcje tak aby mi ktoś kiedyś nie powiedział że cieńko i nudno z tematem.dlatego coraz cześciej się przekonuję do zdjęc które mają rozmyte mieniące tła ,ale z tła mozna wyczytać środowisko owada,nie jest łatwo to zrobić,ale sa takie ujęcia,tylko w 90% jak ktoś takie foto wstawia to leca komentarze ze bałagan w tle,owszem trzeba to tak zrobić aby sie podobało.tak jak pisałem zdjęcie nie powinno się tu znależć,ostatnio gorsze trafiły do gn.Co do mistrzów to takowych dla mnie nie ma,sam tez nigdy nie będe,każdy ma inne spojrzenie i fotografia jest skierowana do pewnej grupy odbiorców niezxaleznie od tematu,chciałbym miec swoją grupę której bedą się podobać,jak i również będą tacy którzy beda krytykowac,tak to juz jest w fotografii..pozdrawiam:)

co do ocewny technicznej tego zdjecia to z markiem się nie zgadzam inaczej to widzę,ale coraz częściej słysze o tym co mówi marek od innych ludzi i moja powyższa wypowiedż ma odniesienie do rynku ,zgadzam się z cleo odnośnie zdjęc ,każdą dziedzinę można do jednego worka wrzucić,zauwazyłem że jak ktoś drugiego motyla wstawi to ludki piszą że znowu to samo,a jak ktoś wstawia 100 portret w tej samej tonacji to jest git,ale szanuje to co pisze marek w odniesieniu do widza bo tak stara się ocenić to co widzi,swoje oczucia...