W temacie dzikich kwiatów miał rację nomen omen Dziki. Jest bardziej portretowo niż portretowo-reportażowo.
W systemie Witkaca typ B, oczywiście wyłącznie pod względem psychologii, nie stylu.
Jest bardzo dobrze.

Dziękuję, tak właśnie, to bardziej portret psychologiczny. Nie wiedzieć czemu, ostatnio tylko takie chce mi się robić.
Miłego dnia :*

Miałem milczeć, ale nie dotrzymam danego sobie słowa.
Może z racji wieku, może innych przesłanek uważam, że pokazywanie i ocenianie Rodziny Autora nie jest najlepszym pomysłem. Oczywiście nie mam nic przeciwko takim decyzjom Autorów, ale budzi we mnie wewnętrzny sprzeciw wskazywanie w tytule lub opisie tego faktu.
Zawsze mam problem (może nie tylko ja) jak takie zdjęcie oceniać? Wiem, że mało w tym profesjonalizmu (bo i skąd miałbym go wziąć), a obiektywizmu tym bardziej. Rodziny się nie tyka - można by wysunąć takie hasło. I jak mam ze spokojem oceniać zdjęcia zatytułowane: moja Mama, mój Tato, moja Córka, mój Syn, itd. mając świadomość, że negatywny komentarz z reguły odbierany jest jak atak na członka Rodziny.
Wskazywanie pokrewieństwa wywołuje u mnie reakcję na szantaż, zmusza mnie do innego spoglądania na obraz, spoglądania przez pryzmat hasła: Rodziny się nie tyka.
Jestem ostatnim, który uważałby takie działania Autorów jako celowe. Ponieważ budzi to we mnie opór przed normalnym ocenianiem - piszę o tym.
To jest uzasadnienie do mojego głosu przeciwko publikacji.

Jestem zaskoczona Twoją reakcją. Przecież można zagłosować na NIE, nie ujawniawszy się.
Wielu malarzy i fotografów przedstawiało na swoich portretach członków swojej rodziny (rodziców, córki, synów, ciocie, wujków, babcie itp.). Ujawnianie kim dla mnie jest postać z fotografii nie jest niczym niestosownym - tym bardziej, że Mama wyraziła zgodę na publikację i nie miała nic przeciwko, abym napisała, kim ona jest dla mnie.

Ujawnienie tego faktu jest z mojej strony oznaką szacunku, a nie szantażu na Odbiorcy.

:):): Bęc masz babo placek. Tak kiedyś działała stara mafia. Rodzin nie tykamy, Szanujemy. Mz autorka sama podkręca temat. Wystawia , proszę bardzo. Można się stosownie zachować ,wg własnej oceny sytuacji. Nie ma z tym problemu. Np można patrzeć i milczeć i miec swoje zdanie, dopóki ktoś, o to nie zapyta i tutaj też jest rozwiązanie, można użyć poczty prywatnej. Pozdrawiam i chowam się w "Ciemni" P. znaczy Piotr, aby o wystawianie języka mnie nie posądzono.

Żadnej prowokacji tu nie ma i nie było, nawet na polu podświadomym.

Jeśli ktoś odczuwa bunt przeciw takim rzeczom, to może zagłosować anonimowo i wcale nie ma obowiązku uzasadniać swoje stanowisko w tej sprawie.

Jak już wspomniałam. Poprzednie zdjęcie "Mama, kawa i ciastko" też ujawniło kim jest dla mnie osoba fotografowana i nie było "nagonki" a tu już przeszkadza?

Gdzie tu logika?

Nie potrafiłam tego tak ładnie ubrać w słowa. Ale czuje tak jak napisał kolega andrzej08. Mam wrażenie ,że coś się na mnie wymusza. Nie ważne czy świadomie czy nie świadomie. W odruchu obronnym jestem wtedy cała na nie.

Andrzej, zapytam Cię więc krótko. Czy to jest wg Ciebie zdjęcie dobre czy złe? Czy praca autora zasługuje na galerię czy na ciemnię?

Szanowna Autorko, nie oceniam Twoich intencji i nie oceniam (bo nie mam takiego prawa) nikogo kto wskazuje na pokrewieństwo Autora i Modela. Napisałem wyłącznie o tym co przeszkadza mi w spokojnej ocenie zdjęcia. I innych zdjęć innych Autorów, którzy postanowili pokazać (i opisać) swoich bliskich.

Wojtku, napisałem już w tej sprawie wszystko.

Andrzeju!
To już trzecia fotografia, jaką umieszczam na FF z moją mamą.
Poprzednie dwie fotografie pozytywnie przyjąłeś, pomimo tego, że ujawniłam kim jest osoba fotografowana. Problemu nie było.
Nie widzę konsekwencji - tam tak, ozłociłeś jedno, drugie skontrowałeś, a tutaj już NIE, bo ujawniłam kogo przedstawiłam na fotografii?

kolego Andrzeju wyjąłeś mowę tą z ust mych . nie chciałem krytykować żeby się nie narażać to fakt . a wg mnie zdjęcie jako zdjęcie jest po prostu kiepskie

Mógłbym to spuentować: do trzech razy sztuka.
A cóż ma do tego konsekwencja?
1. Wypowiedziałem się tak w sprawie zjawiska jak i tendencji. Nie widzę tutaj sprzeczności.
2. Uważna lektura mojego pierwszego wpisu pozwoli wysnuć wniosek, że uwagi mają charakter ogólny.
3. Ponieważ dyskusje pod Twoimi zdjęciami mają swoja dynamikę, postanowiłem użyć tej okazji do poruszenia tematu.
4. Tylko w jednej sprawie nie jestem konsekwentny - zabrałem głos wbrew temu co sobie obiecałem.
5. Żeby nie być posądzonym o pieniactwo przenoszę się do swojej ulubionej strefy ciszy i cienia.

Autorko, życzę wiele światła. Proszę nie mieć mi za złe czegokolwiek.

A co z autoportretami, kategorią ludzie FF?
Mnóstwo autorów na Fotoferii ujawnia swoich bliskich i siebie.

Postać ze zdjęcia jest już tu po raz trzeci, to żadna tajemnica kim jest.
Tytuł i opis nadałam, ponieważ uważam, że warto okrasić słowem fotografię, ktorą się umieszcza (robię to prawie pod każdą fotografią).

Niestety, muszę iść. Nie mam czasu na takie dyskusje. Mam masę obowiązków i chęć spędzenia czasu poza Fotoferią, na świeżym powietrzu, aktywnie. I tak sporo czasu tu spędziłam w weekend (w sumie na darmo).
Głosujcie, oceniajcie, tylko błagam, nie prawcie mi morałów, nie narzucajcie, jak mam lub nie mam opisywać i tytułować swoje zdjęcia!

Pomijam rodzina, czy nie...również wg mnie zdjęcie jest po prostu słabe.

Nie ma znaczenia czy portret jest matki, córki, syna, czy jest to autoportret. Patrzę na zdjęcie i oceniam jego walory artystyczne, i mam gdzieś czy to mama, tata, czy kochana dziatwa. Jeżeli zdjęcie mamy będzie słabe, to o tym napiszę i nie będzie to żadna mamy obraza. Promowanie w tej materii moralnych teorii i przedstawianie ich jako kryteria ocen na portalu fotograficznym to kompletne nieporozumienie i próba ograniczenia wolności artystycznej.

Jeszcze o zdjęciu.
Jeśli nie byłoby opisu, to już w samym portrecie widzę to współistnienie siły i wrażliwości. Dlatego właśnie niezdecydowanego trzymania bukietu nie odbieram jako portretowej wpadki, ale widzę sens w tym rozluźnionym uścisku, jakby kwiaty miały się zaraz wysunąć z dłoni i rozsypać po podłodze.

Ja na nie . Ale boje sie napisac dlaczego ;) wiec tylko napisze ze na lewo :D

ISO, do cholery, lubię Cię, ale nie można robić wpisów w stylu, że nie podoba się, ale nie powiem dlaczego!

Wojtus ja Ciebie rowniez :) i szanuje Twoje komenty analizy i spojrzenie na fotografie :) jak juz zapewne przeczytales podalam powod mojej decyzjii o nierozpisywaniu sie dlaczego dla mnie zdjecie jest na nie. Pozdrawiam serdecznie :)

ISO, że Autor reaguje emocjonalnie na krytykę, to wiemy, taki ma temperament. Czy Twoja niechęć do uzasadnienia, dlaczego fotografia ta nie spełnia warunków wejścia do GN, jest wystarczającym powodem, żeby unikać dyskusji na temat?
I nie jestem żadnym adwokatem czy koleżką Autorki. Staram się być obiektywny i patrzę na zdjęcia jak na fotografie, a nie elementy w grze towarzyskiej.
Nawet czasem, jak mi wkurw minie, stawiam złote gwiazdki ludziom, którzy mnie wcześniej zirytowali komentarzami nie po linii mojej partii.

Wiesz to jest raczej cos w stylu: po co pisac dlaczego zdaniem innego urzytkownika zdjecie nie nadaje sie do galerii jesli autor i tak nawet nie sprobuje popatrzyc na swoje dzielo oczami innego oceniajacaego, z dystansem, i wogole bo przeciez i tak wie najlepiej i nikt sie nie zna na fotografii :(. I jak koment bedzie nie po mysli autora zacznie sie jadka itd itd. To tak jakbys kamieniami napierdzielal w sciane ;) smutne to ale prawdziwe. Nic personalnego z mojej strony bo wiele zdjec Kasi jest pieknych malowniczych wrecz magicznych i wogole cudenka.

Odpowiadajac na Twoje pytanie: "Czy Twoja niechęć do uzasadnienia, dlaczego fotografia ta nie spełnia warunków wejścia do GN, jest wystarczającym powodem, żeby unikać dyskusji na temat?" Odpowiem: tak. Uwazam ze Autor umie/potrafi duzo lepiej i tego od niego oczekuje :)

Mam nadzieje ze wyczerpujaco odpowiedzialam na Twoje pytanie :D
Pozdrawiam serdecznie:)

Wiesz to jest raczej cos w stylu: po co pisac dlaczego zdaniem innego urzytkownika zdjecie nie nadaje sie do galerii jesli autor i tak nawet nie sprobuje popatrzyc na swoje dzielo oczami innego oceniajacaego, z dystansem, i wogole bo przeciez i tak wie najlepiej i nikt sie nie zna na fotografii :(. I jak koment bedzie nie po mysli autora zacznie sie jadka itd itd. To tak jakbys kamieniami napierdzielal w sciane ;) smutne to ale prawdziwe. Nic personalnego z mojej strony bo wiele zdjec Kasi jest pieknych malowniczych wrecz magicznych i wogole cudenka.

Odpowiadajac na Twoje pytanie: "Czy Twoja niechęć do uzasadnienia, dlaczego fotografia ta nie spełnia warunków wejścia do GN, jest wystarczającym powodem, żeby unikać dyskusji na temat?" Odpowiem: tak. Uwazam ze Autor umie/potrafi duzo lepiej i tego od niego oczekuje :)

Mam nadzieje ze wyczerpujaco odpowiedzialam na Twoje pytanie :D
Pozdrawiam serdecznie:)

Nie podoba się, rozumiem.
Własnego zdania jednak nie zmienię, że to dobre foto.

Czas na kawę!

Wiem, czym jest dobry portret z punktu widzenia przede wszystkim estetyki i formy podania. Wiele jest tutaj pięknych prac cenionych fotografów, których podziwiam. Sama mam również dobre portrety (zdaniem oceniających). Były one wyróżniane i nagradzane na różnych grupach fotograficznych, a także w konkursach. To są zdjęcia ogólnie dobrze przyjmowane, może nie wybitne, ale jednak odbierane pozytywnie i na Fotoferii (i nawet niektóre ozłocone) i na innych portalach za dobre. Ale zwyczajnie nie chce mi się ich robić. Chcę większej swobody, bez kierowania się tym, co wypada, a co nie, bez sztywnego trzymania się schematów kadrowych, kompozycyjnych i oświetleniowych. Nudzi mnie to strasznie. Nie mam nic przeciw pięknym edycyjnie i estetycznie zdjęciom. Ba! Sama je zachwalam, zachwycam się nimi i promuję, ale to nie dla mnie. Czuję, że to nie moja droga.
Zwyczajnie chcę pokazywać ludzi bez spiny, tak, jak ich widzę w sytuacji zastanej, bez aranżacji, ustawek, nadmiernego pozowania.

Nie spodziewałam się, ze zmiana mojego patrzenia na portret i sposób podania, wzbudzi tyle kontrowersji, niesmaku i zarazem przychylności ze strony Odbiorców. Wcześniej moje portrety, gdy trafiały do Ciemni, lub do GN z reguły oszczędnie komentowano.
Chyba wolałabym CIEPŁO albo ZIMNO. Widocznie Fotoferia to nie miejsce na moje aktualne portrety. Cóż! Trzeba będzie się inną kategorią posiłkować, która będzie bardziej zadowalająca.

Kto chce, wirtualną kawą mogę poczęstować.

bardzo mi sie ta fotografia podoba, jak najbardziej publikuj i czekam na nastepne, uwazam, ze Pani fotografie sa niezwykle intrygujace

Cieszę się, że jest garstka tych, co fotografię czują podobnie do mnie.
Dziękuję !

Dobra fotografia.

Osobiście bardziej podobał mi się poprzedni kadr, choć może nie był tak doskonale zrównoważony, ale potraktuj to proszę nie jako merytoryczną uwagę, ale moje specyficzne umiłowanie dla potrzebnych "niepotrzebnych" elementów, przestrzeni, powietrza w zdjęciu czy odrobiny chaosu ... ;)
Tutaj jest więc dla mnie aż za doskonale, za spokojnie, za tradycyjnie ... (ale pamiętaj, to tylko moje upodobanie)

Lubię zaangażowanie fotografa, które tutaj wyczuwam bardzo, nie tylko w opisie i bynajmniej nie tylko w komentarzach, ale w samym charakterze zdjęcia, światła, miejsca i całej tej naturalności o której już była mowa ....
Zatem dla mnie ta fotografia jest całością przez co ja rozumiem: obraz + tytuł (opis) + niepowtarzalny "rys" fotografa.

No to jeszcze raz na koniec ...

mmm .... to dobra fotografia jest! :)

Dziękuję za zrozumienie, przede wszystkim za czucie atmosfery moich portretów arturs i tego, że nie boisz się, że zachwalając tę pracę (wiedząc, jak wiele przeciwników zyskała) wezmą Cię na "języki" czy uznają za ignoranta fotograficznego.

Tak, kadr zmieniłam, bardziej ułożyłam kadrowo, ulegając sugestii dzikiego wina.
Jest inaczej, poprawniej ;) Mimo wszystko do tamtej mam sentyment ;)

Kilka razy tu wracałam, by w jakiś sposób oswoić się z tym codziennym, a niecodziennym portretem. Dziś już mogę kliknąć publikuj.

miło, że Cię przekonał.
Pozdrawiam!

Dzikość serca -entuzjazm, szaleństwo, poczucie własnej wartości i pokierowania swojego życia miłością, sprawiedliwością,a przede wszystkim ciężką pracą. Pozdrowienia dla Mamy :)

Pozdrowię, dziękuję :)

Najmilsi moi i najsłodsi!!!!
właśnie pragnę Wam wyznać i chcę Wam udowodnić, że lubicie się czepiać pod moimi zdjęciami : proszę bardzo (nie oceniam zdjęcia, lecz spójrzcie na tytuł, ujawniający pokrewieństwo Osoby fotografowanej z Autorem) :
http://www.fotoferia.pl/photo/174420/s/najnowsze/p/1

Powinnam Was za to sprać na kwaśne jabłko! O!

Mi też nie przeszkadza ujawnianie pokrewieństwa przy zdjęciach.
Ale pewnie nie był bym sobą, jak bym się czegoś nie czepił.
Za raczej bezcelowe uważam pisanie o pewnych cechach charakteru portretowanej osoby. Przy dobrym naturalnym nie stylizowanym portrecie, pewne cechy powinny być do odczytania przez odbiorcę z samego zdjęcia bez takich podpowiedzi, tym bardziej że są to obiektywne opinie o portretowanej osobie.
Osobiście wolał bym opisy dotyczące tego czym dana osoba się zajmuje co lubi, coś w stylu np. "To moja mama, co sobotę wsiada na rower, jedzie 30 km aby mi przywieźć osobiście zrobiony placek ze śliwkami"
To taka tylko moja opinia w nawiązaniu do dyskusji, nie zdjęcia, niekoniecznie słuszna, bo tylko na robakach się trochę znam.

Wzmianka o rowerze przy tak ciasnym kadrze portretowym z kwiatami byłaby wyrwana z kontekstu ;) Cechy osobowości ujawniłam, gdyż to są główne cechy, natomiast cechy ukryte również odznaczają się w sylwetce postaci , ale tych nie nadmieniłam.

Jeju to był tylko przykład z tym rowerem, można napisać że codziennie przynosi Tobie polne kwiaty do wazonu. To był komentarz do dyskusji jaka się wywiązała, nie do zdjęcia, zdaje się wspomniałem powyżej o tym. Uważam tylko że bardzo dobry portret sam mówi za siebie, bez podpowiedzi.

Zachęcam do schłodzenia rozgorzałych głów. Moderacja przygląda się wątkowi i jeśli w głosowaniu są jakieś nieprawidłowości, bądź pojawiły się przy okazji jakiekolwiek nieregulaminowe zachowania - będą ostrzeżenia.

No i teraz, autorko :) Patrzeć i zauważyć różnice co, jak i dlaczego :)
Tam przy portrecie mężczyzny jest sam tytuł "Tato" bez zbędnych słów w opisie. Przekaz krótki, prosty, nie narzucający odbiorcom niczego. Nie ma wylewności również w reakcji na komentarze odbiorów.

Skromność zyskuje.

Żeby nie było, nie czepiam się, chciałabym jednak zwrócić na to uwagę.
Poza tym, żeby nie było, zostawiam bg, wszak i tak na temat mojej opinii już się wyraziłaś.

Tak, ale ja jestem innym autorem mam inny sposób opisywania zdjęć każdy ma inne cechy osobowości, jedni są bardziej wylewni, inni mniej. Nie byłabym więc sobą, gdybym oszczędniej opisała ;)

Kurczyca mnie trafia. Sami spece od portretu tu się wypowiadają.

"Uważam tylko że bardzo dobry portret sam mówi za siebie, bez podpowiedzi. "

To dlaczego do diaska 90% wybitnych portretów, od renesansowego malarstwa począwszy, do dzisiejszej fotografii - ma tytuły, opisy, nierzadko będące dokładną podpowiedzią, co widz widzi. Ja sam, choć do wybitnych nie należę, uważam tytuły i opisy swoich portretów za ich INTEGRALNĄ I NIEZMIERNIE WAŻNĄ CZĘŚĆ. A z całym szacunkiem do tokujących tu fotografów, moje doświadczenie w portrecie jest wśród komentujących tu ociupinkę większe.

Tak, jestem bucem z nadetym ego... ;P

Jakoś nie widzę pod Twoimi zdjęciami takich opisów, ale mogłem przeoczyć

Uchwycone spojrzenie mamy jest siłą i głównym atutem tego portretu. Przenikliwe, niezłomne z nutką cynizmu, pełne mądrości życiowej. Po prostu super, jestem za publikacją w tym i w poprzednim kadrze, chociaż ten bardziej koncentruje się na spojrzeniu. Szczere, niewymiziane, odważne zdjęcie.

Dziękuję :) Brawa należą się przede wszystkim mamie, która zgodziła się uwiecznić siebie na zdjęciu i zgodziła na publikację - wszak kobiety uwielbiają być pokazane bardziej od strony ukrycia mankamentów, a tu mama powiedziała : "młodsza już nie będę, to jestem ja naturalna, starzejąca się kobiete, bez upiększania. Nie wstydzę się tego".

Miłego wieczoru!

http://www.fotoferia.pl/photo/47362

mówisz i masz

(zaznaczam, że 90% tytułów i wiele opisów zniknęło z mojego portfolio na FF po błędzie skrytpu, powyższy kadr miał tytuł Anna '47 - proszę doczytać do końca opis)

a masz też tytuły dotyczące cech charaktery lub osobowości?

No zobacz, ale to jest dokładnie opis o jaki mi chodzi i jaki lubię, przeczytaj mój post jeszcze wyżej :) No wiedziałem że jesteś dobry w te klocki :)

Sorry omyłkowo umieściłem ten komentarz też po Twoim zdjęciem, możesz zgłosić do usuniecia

Mariusz, a jaka to różnica o czym prawi opis? Czy o porusza kwestię statusu społecznego, czy opisu czynności jaki "model" wykonuje, czy cech osobowości.
Dla mnie to jest takie czepialstwo na siłę :(

Kontra

Dla mnie jest taka, różnica że patrząc na zdjęcie dzikiego, czytając opis patrzę na zdjęcie i zastanawiam się jaka jest dana, jakie musi mieć cechy charakteru, jak uformowało ją życie, zmusza mnie do myślenia do głębszego zagłębienia się w dany portret, u Ciebie dostałem wszystko na tacy.

I druga rzecz, czy naprawdę jak wywiąże się ciekawa dyskusja pod zdjęciem muszą padać zarzuty o czepialstwo i bicie piany przez tych co ośmielą się myśleć inaczej.

no tak, najpierw było czepianie się przez innych ujawnienia osoby ze zdjęcia, teraz już jest już o tym, że opisałam cechy mamy (i to bardzo ogólnikowo, bo przecież jest cała gama innych cech - nawet jeśli podana na tacy, czy to od razy świadczy o tym, że zdjęcie powinno trafić do Ciemni?)
Zamiast tego się czepiać podaj merytoryczne (jak na portrecistę prztystało) rzeczowe argumenty przemawiające za tym, dlaczego zdjęcie jest słabe i powinno znaleźć się w GN?

To poniżej, to jest kreska. Nie wiem, czy gruba, ale na pewno podwójna.

**Poniżej podwójnej kreski obowiązuje następująca zasada:**
Autor każdego komentarza, który nie jest merytoryczny i nie dotyczy prezentowanej pracy, zostanie wysłany na letnie wakacje, myślę, dwa 2-tygodniowe turnusy. Bo coraz wyraźniej widać przemęczenie, więc z myślą o naszej higienie psychicznej - taka letnia inicjatywa fotoferii.


=============================================================

tylko mnie proszę nie wysyłać, bo Ciemnia będzie świecić pustkami mhihihihih

Zdjęcie na pewno jest lepsze w kadrze niż poprzednia wersja, więcej nie już nie mogę pisać, bo ja nie mam możliwości pisania nad kreską :) a wakacje już miałem :)

Masz przecież możliwość pisania, ale merytorycznie z punktu widzenia portrecisty.
Zamieniam się w "słuch" :)

@izis - odpuść już... Zrób 50 następnych. Dyskusja nie zrobi lepszych fot tylko praktyka i (patrz PORADA DNIA gdzie indziej :D)

rozejść się do prac własnych

racja. Ja natomiast odpoczywam od aparatu, mam przesilenie fotograficzne i na razie to muszę od robienia zdjęć odpocząć - być może właśnie dlatego mnie tu ostatnio na FF więcej ;) Ale to się zmieni, jak minie mi odpoczynek.

Jak mam napisać z punktu widzenia portrecisty...? nie robię portretów. Mogę napisać tylko z perspektywy oglądającego. Zresztą osobiście uważam że podpis czy komentarz pod zdjęciem nie powinien być powodem głosowania na nie choć niewątpliwie jest integralną częścią zdjęcia, stwierdziłem tylko wyłącznie z jakim opisem portrety lepiej mi osobiście się ogląda. Czas skończyć dyskusje bo topór spadnie :)
Miłego dnia życzę

Kontra

kontra

Kontra

Potworne lanie wody powyżej.

Kontra.

@wojtek_b
Wojtku! A bo to właśnie tak jest, że otoczenie widząc, że ktoś wrażliwy i dość mocno reaguje na krytykę (jak zresztą wcześniej sam zauważyłeś), wykazuje większą chęć stanąć w opozycji i jawniej krytykować ;)
Nie wiem jak się to zjawisko nazywa w socjologii, ale zapewne pod jakiś można byłoby to przypisać ;)
Dziękuję za kontrę!!

Kontra. Dla zdjęcia. Całego. Dobra fota jest.

Dla dyskusji ino fragmentarycznie (gruba kreska mnie dyscyplinuje, acz włos się na głowie jeży. Moze wyżyję się na forum, zanim tam karząca ręka sprawiedliwosci i jej podwójne szlaczki dosiegną niepokornych ;]).

Się zobaczy.

Docelowo - GN

ooo, proszę Akua się pojawiła!!! :) wróciła z urlopiku :D

noooo, tu lepiej już nie dodawać nic niemerytorycznego, bo biada Ci! ;)

pod jakiś termin socjologiczny * (miało być)

Co do tytułu z lekka nie trafiony w wazonie kwiaty z kwiaciarni a maki i chabry już dawno zostały udomowione .Na zdjeciu podoba mi się światełko . W kategorii portret jest zbyt wiele przeszkadzajek tak w tle za modelką jak i z lewej strony , wystajaca firanka dołem bukiet . Zawsze też bardziej emocjonalnie odbieramy komentarze nnych gdy dotyczą one bliskich nam osob .Już ilość wpisów autorki pod tym zdjęciem o tym świadczy . Prawdą też jest , że ocena takich prac jest trudna gdy mamy tą świadomość.

bardzo trafne spostrzeżenie: wystająca firanka, w dłoniach dzikie kwiaty, w wazonie w elegancki bukiet. Cieszę się, że ktoś to zauważył. Dlaczego w ogóle tam są? Skąd ta sprzeczność? W treści komentarza Elishy została zawarta cała odpowiedź. Interpretacja należy do widza.

Dziękuję za mądre zrozumienie tej pracy.
Pozdrawiam i życzę miłego dnia :)

Elisha, jaka jest Twoja definicja portretu???

Dobre pytanie. W takim razie, co z portretami ulicznymi? Tam przeszkadzajki bardzo często współistnieją z postacią.

Definicja portretu jest dla mnie bardzo prosta , by obraz pozwolił mi się skupić na osobie której portret oglądam.Tutaj skutecznie wzrok odciąga ostre światło na kwiatach w wazonie , potem wzrok biegnie do firanki by zatrzymać się na czerwieni maku . I tak w tym rozbieganiu osoba portretowana musi tu rywalizować z tym wszystkim co ją otacza . Dlatego widziała bym ten obraz w kategorii człowiek .

To poczytaj sobie, Elisho, o portrecie środowiskowym. Albo - jeszcze lepiej - wrzuć hasło w Wuja Gugla i obejrzyj obrazki ;)

Elisha, absolutnie nie. Nie grzęźnij w więzach semantyki.

@akua

Zerknij na definicję kategorii _Człowiek_ :-)

Nie zamierzam nikogo przekonywać do swoich racji , każdy ma swoje widzenie , swój odbiór .. mój jest taki jak napisałam powyżej i przy nim pozostaje ..

@ Fotoferio - fakt, acz jest również kategoria Fotografia street creative/portret, do której taki portret można mz wrzucić też.

Ta praca zresztą swobodnie msz zdaniem mieści się też w kategorii portret, tym bardziej, że nie mam żadnych danych, aby twierdzić, na ile jest to naturalne środowisko dla bohaterki zdjęcia. To jej mieszkanie, było u kogoś z wizytą, lubi zbierać dzikie kwiaty, czy dostała tylko rekwizyt do zapozowania? Ta wiedza zresztą jest mi tutaj niepotrzebna, praca broni się też i bez tych informacji, msz.

Myślę też, że twierdzenie iż portret środowiskowy, czy uliczny nie jest portretem raczej nie może się obronić... mam uzasadniać?

Osobiście mam sporą niechęć do wsadzania tego typu prac do ciasnych szuflad, tym bardziej, że tu granice nie są ostre i zapewne można znaleźć wiele zbiorów wspólnych. Sekowanie zdjęcia ze względu na to, że osoba w portrecie została osadzona w pewnym kontekście wydaje mi sie zupełnie nieracjonalne i oderwane od celu takiej pracy, nie mówiąc już o tym, że, jak słusznie wskazał Wojtek, jest to grzęźnięcie w więzach semantyki.

Ponieważ pod swoimi zdjęciami nie lubię takich dyskusji (mz odwracają uwage od sedna i jest to na ogół szukanie dziury w całym typu "dlaczego w plenerze jest plener". Co ciekawe, dzieje się to tylko na ff, nie spotkałam się z tym nigdzie indziej, a przynajmniej sobie nie przypominam), to wrzucam swoje portrety (stylizowane, czy nie) w kategorie inne/otwarta, bo wolę, żeby widz skupił sie na fotografii. Tzn. wrzucam na ff, gdzie indziej mogę w portret.

No ale to tylko moje widzimisię. Tudzież dygresja ;)