Nie zawsze udaje mi się pokonać niechęć do zdjęć ukazujących wytatuowane kobiety. Tu było podobnie.

http://www.fotoferia.pl/read/Glosowanie

Niepotrzebnie. Wstrzymałem się od głosowania.

Szkoda. Może jednak warto "wcielić się w rolę Krytyka i odrzucić własne upodobania i preferencje na rzecz maksymalnie zobiektywizowanego spojrzenia". ;)
Skoro takie mają byc założenia portalu. ;)

W przypadku wartości niemierzalnych obiektywizm oceny jest tym bardziej rzetelny, im więcej subiektywnych głosów się na niego składa. Portal gwarantuje taką możliwość. Waga ocen indywidualnych pozostaje jednakże znowu w sferze odbioru subiektywnego i może mieć wpływ na kolejne.

Nie zgadzam się. To o czym mówisz, to popularność, nie rzetelność,
Nie mówiąc juz o tym, że portal wcale nie gwarantuje rzetelności, co zresztą widoczne jest coraz częsciej.

W związku z tym, że rodzącej się polemiki nie traktuję jako potyczki z Autorem, pozostawiam jej losy, podobnie jak i zdjęcie, do oceny przez innych, zainteresowanych.

tatuaż może skutecznie zepsuć kompozycję w fotografii ... wiem co mówię, robię se selfiki od pewnego czasu, a tatuaże zawsze mieszają w kompozycji i gmatwają treść... świadomy autor to wie. Popieram trzeźwe spojrzenie na całokształt Panthomasa

Panthomas napisał jedynie, że nie lubi zdjęc wytatuowanych kobiet. Nie widzę tu żadnego "trzeźwego spojrzenia na całokształt"", a jedynie wyartykułowanie czysto subiektywnej niechęci.

W ogóle nie powinnam zabierać głosu w przypadku takiego odwracania kota ogonem (notoryjnego zresztą) i wciskania (nie wiem komu), ze czarne jest białe, ale chwilami tracę jednak cierpliwość.

Dobranoc.

Przepraszam, wyraziłem się wcześniej niejasno.

Trzeźwe spojrzenie... Do kwestii oceny subiektywnej i obiektywnej i ostatecznie powstrzymanie się od oceniania, kiedy subiektywizm przeważa obiektywizm tu w całokształcie zgadzam się z Panthomasem.


Kwestie tatuażu w kompozycji to moje własne zdanie...
Tatuaże u kobiet osobiście lubię...Ale zwracam uwagę czy pasują one do kontekstu dzieła i czy nie zaburzają kompozycji całości.

Panthomas włada niebywale zwinnym piórem z sobie właściwą lekkością. Podpisuję się pod Jego nieumiejętnością każdorazowego pokonywania niechęci w poruszonym temacie.

Tylko co to ma do FOTOGRAFICZNEJ oceny zdjęcia?

To wlaściwe przykre, że takie rzeczy pisze najpierw członek teamu, a teraz art.

Oczywiście takie twierdzenia mogą byc uzasadnione na fejsie. U cioci na imieniach. Z kolegami na piwku. Etc.

Ale na portalu foto z ambicjami art?

Chyba czas mi na portalową emeryturę też.

A czy wolno nam trzymać się sztywno jedynie fotograficznych opinii i stwierdzeń?
Tak to już jest na naszym portalu, że wielokrotnie piszemy o rzeczach dookołazdjęciowych. Autor przedstawia zdjęcie a nam nasuwają się przy jego okazji przeróżne myśli i niektóre z nich wyrażamy. Nic w tym chyba złego. Nie bierz Autorze tak mocno do siebie naszych niewinnych wypowiedzi.

- Komentarz usunięty przez moderatora dnia: 2016-06-20 21:54:44 -

Odrażające to jest MZ komentowanie urody modelki na zdjęciu a już w szczególności jej tatuaży. Dodam, że lubię ciekawe tattoo i z pewnością nie jestem w tym odosobniony, bo w GW również widziałem modelki z tatuażami.

A już z pewnością tattoo nie jest i nigdy nie było zastrzeżone wyłącznie dla kolesi. Jakiś chory punkt widzenia tu się objawił nie mający nic wspólnego ze zdjęciem a wyłącznie z osobą modelki.

**Czy można komentować modelki i modeli przedstawionych na zdjęciu?**

**TAK** w kontekście wyborów dokonanych przez fotografa, np. reżyserii zdjęcia, doboru modela/modelki do tematu zdjęcia (w kontekście realizacji), a nawet wybranej urody jako wybranego środka wyrazu artystycznego.

**NIE** w oderwaniu od aspektów zdjęcia i realizacji. Przedmiotem komentarzy i krytyki mogą być wyłącznie fotograf i jego praca oraz współpraca fotografa z zespołem.

Tak więc komentarz o tatuażu w kontekście kompozycji jest jak najbardziej uprawniony. Natomiast komentowanie tatuaży modelki w oderwaniu od fotografii, wyboru modelki przez Autora do realizacji konkretnego dzieła wykracza poza dobry obyczaj i regulamin Fotoferii.

Stąd decyzja moderacji o usunięciu komentarza i prośba, aby stosować się do reguł wyjaśnionych powyżej. Jest to prośba z gatunku tych, które nie lubią sprzeciwu.

Szacunek dla modeli i modelek oraz szerzej - wszystkich osób przedstawianych na zdjęciach - jest naszym podstawowym obowiązkiem jako fotografików i miłośników fotografii.

Dziękuję za uwagę.

Tatuaże o podłożu etnicznym wydają mi się zdecydowanie ciekawszym tematem lub elementem kompozycji w fotografii, niż te powstałe w wyniku uwarunkowań socjologicznych o przeróżnym podłożu. Tymczasem kontekst powyższego zdjęcia bynajmniej nie wskazuje na związki modelki ze społecznością, na przykład maoryską.

Ja i mój Zdzisław jesteśmy naznaczeni tatuażami...pewnie dojdą kolejne. To niestety wiąże się z tym, że ani ja ani Zdzisiek, nie zagramy w roli świętego, Justysia Bibera, ciężko też nam zagrać bohaterów biblijnych, na których mamy pomysły... Czasem po prostu trzeba zrezygnować. Nie każdy aktor nadaje się do zagrania pięknej królewny, czy człowieka ze stali... A decydują często o tym drobnostki...
Modelina ma w sobie mrok...szkoda, że dostała złą niepisaną jej rolę...

Być może konfrontacja owego, dostrzeżonego przez Ciebie mroku jej wnętrza, z ulotną naturą powierzchowności podpartej upozowaniem i mimiką stanowi o zgodnym z intencją Autora dosyć przewrotnym przekazie. Istotnie, słowo "mrok" dużo tu wnosi.

Być może...

Nie zgadzam się w tym wypadku z moderacją . eksponowanie tatuażu w tej pracy jest ewidentnie wyreżyserowane przez autora . zrobione jest to w sposób budzący niechęć (moją) do kobiety (modelki) .
Wolność wypowiedzi zostaje tu wyrażnie ograniczona ( jak się to ma do listu moderacji w sprawie komentarzy) ?????
Portal ewidentnie zbacza z drogi , którą obrał kiedyś . Budzi to moją niechęć do odwiedzin i publikacji . Jeśli takie zachowania będą się powtarzać portal nie będzie się rozwijał , zostanie klanem kilku fanatyków bez świeżej krwi i spojrzenia .
A powiedziałem tylko to co uważa większość patrząc na wynik głosowania .

Nie byłbym taki skrajnie poprawny i dyplomatyczny w temacie czynienia uwag do tatuaży, bo tatuaż nie jest częścią ciała, lecz dodatkiem do niego, podobnie jak ubranie, nie jest więc dany ciału z natury, zatem krytyka tatuażu nie będzie krytyką cech ciała kobiety. Można się oczywiście spierać, czy wypada czynić uwagi czy nie, jednak sprawa nie jest tu oczywista.

Powtórzę:

_Szacunek dla modeli i modelek oraz szerzej - wszystkich osób przedstawianych na zdjęciach - jest naszym podstawowym obowiązkiem jako fotografików i miłośników fotografii._

Dodam, iż w wielu przypadkach większe znaczenie od komunikowanej treści ma forma wypowiedzi.

@spd:

_"Wolność wypowiedzi zostaje tu wyrażnie ograniczona"_

niedawno pisałem na Forum:

** _"wolność jednostki kończy się tam, gdzie zaczyna ograniczać wolność i prawa innych jednostek. **
Od tej zasady na Fotoferii żadnych odstępstw nie będzie."_

_"Portal ewidentnie zbacza z drogi , którą obrał kiedyś."_
Portal konsekwentnie, od wielu lat, ma jednoznacznie określoną politykę odnośnie kultury wypowiedzi. Nic się tu nie zmieniło ani... nie zmieni.

_"Budzi to moją niechęć do odwiedzin i publikacji"_
Niechęć użytkowników do poszanowania zasad portalu oraz jego regulaminu nie może być przyczynkiem do ich zmiany.

Pozwolę sobie na koniec przypomnieć, iż wszystkie usunięte komentarze są przechowywane w panelu administracyjnym i mogą zostać udostępnione w uzasadnionych przypadkach.

@spd
Wynikiem głosowania bym się za bardzo nie przejmowała, bo był zupełnie inny, zanim nie pojawiły się komentarze o niechęci do zdjęć wytatuowanych kobiet.

Ja bym się zatem raczej martwiła brakiem samodzielności w ocenie userów, którzy dają się tak łatwo zasugerować, na co może wskazywać owa odmiana.

Martwiłabym się również tym, jaka to jest nauka dla adepta sztuki fotograficznej, który w takiej sytuacji może uznać, ze pewne tematy na ff są słuszne, a pewne nie i że lepiej, dla osiągniecia tu czegoś, ich unikać. Nieco jednak włos mi się na głowie jeży, ze tematem zakazanym staje się kobiecy tatuaż? a akceptowalnym i wychwalanym kicz, w dodatku nieudolnie wykonany.

Przejęłabym się również tym, ze istotnie portal się zmienia i, w mojej skromnej ocenie, zaczyna zmierzać w stronę zaścianka i zapyziałej nietolerancji (do decyzji moderacji zostawiam, czy owe sformułowania można uznać za akceptowalne, ale pomimo starań, nic bardziej dyplomatycznego do głowy mi nie przychodzi).

Trzy lata temu moje zdjęcie wytatuowanej kobiety trafiło do GW i nie przypominam sobie ani jednego komentarza o ?odrażających malunkach na ciele?, ani o ?niechęci do zdjęć wytatuowanych kobiet?.

Znak czasów zapewne. Akceptowalna jest jeszcze golizna, mniej lub bardziej przaśna (acz to tez zapewne kwestia czasu), ale już np. zdjęcia KOD-u spotykają się z komentarzem ?obrzydliwy temat?, przyszłość reportażu politycznego (tego niesłusznego oczywiście), tez wydaje mi się wątpliwa.

Na marginesie jedynie (bardzo nie lubię bowiem tłumaczyć swoich prac), skoro na zdjęciu widać, ze tatuaż został wyeksponowany, to może warto jednak zastanowić się w jakim celu (ponownie polecam przestudiować podany wyżej link z Vademecum).

Praca, która bawi się tropami i kontrapunktami kulturowymi wymaga zapewne nieco więcej wysiłku intelektualnego, niż kolejny klon z klona panny w krzakachi/ lub kwieciu (których nawet i u mnie niemało), ale o lubieniu tylko piosenek, które się już zna, na portalu z ambicjami art mówić chyba nie wypada.

@wojtek_b
Oczywiście, zgodzić się z Tobą muszę, że żadna kobieta nie rodzi się z tatuażem. Podobnie jak nie rodzi się z ufarbowanymi włosami, wyćwiczonym na siłowni ciałem, zadbanymi u dentysty zębami, wyregulowanymi brwiami, wypielęgnowaną kosmetykami i rozmaitymi zabiegami cerą, ogolonymi pachami, nogami itp. itd.

Gdyby zatem iść w pełni ?w naturę? musiałabym tu chociażby ukazać bujne owłosienie pod pachami oraz parę innych przypisanych przez Mamusię Naturę rzeczy też. A chyba bym nie chciała ;]

Albo zatem pogodzimy się, że nasz wizerunek jest kształtowany przez nas samych ? ze wszystkimi tego konsekwencjami ? albo nie czynimy rozróżnień, które to wynik takich zabiegów jest częścią wyglądu, a który nie jest. Tatuaż to nie jest malunek plakatówką, tego się nie da zmyć, to można tylko usunąć chirurgicznie i ja bym jednak o tym pamiętała.

@Fotoferia
Dziękuję, tym bardziej, ze nieuprzejme uwagi na temat wizerunku modeli stają się coraz częstsze, zaś szacunek do nich ? kwestią palącą. Msz.


Wszystkim zaś dziękuję za dyskusję, choć, jak wskazałam wyżej, zadziwia mnie, że obiektem tak zażartych sporów i radykalnych sądów stała się akurat ta praca.

Signum temporis.

Faktem jest ze przy otwarciu zdjecia tatulaz ukazal sie pierwszy moim oczom, ale po chwili przeszedlem do calej zawartosci.
Po przeczytaniu ostatniego komentarza Autora zgadzam sie z nim wpelni , nad tym naprawde msz. warto sie zastanowic
" @wojtek_b
Oczywiście, zgodzić się z Tobą muszę, że żadna kobieta nie rodzi się z tatuażem. Podobnie jak nie rodzi się z ufarbowanymi włosami, wyćwiczonym na siłowni ciałem, zadbanymi u dentysty zębami, wyregulowanymi brwiami, wypielęgnowaną kosmetykami i rozmaitymi zabiegami cerą, ogolonymi pachami, nogami itp. itd.

Gdyby zatem iść w pełni ?w naturę? musiałabym tu chociażby ukazać bujne owłosienie pod pachami oraz parę innych przypisanych przez Mamusię Naturę rzeczy też. A chyba bym nie chciała ;]

Albo zatem pogodzimy się, że nasz wizerunek jest kształtowany przez nas samych ? ze wszystkimi tego konsekwencjami ? albo nie czynimy rozróżnień, które to wynik takich zabiegów jest częścią wyglądu, a który nie jest. Tatuaż to nie jest malunek plakatówką, tego się nie da zmyć, to można tylko usunąć chirurgicznie i ja bym jednak o tym pamiętała. "

Moje skromne tak.

Napisałem już, ale powtórzę krócej:

Nie ma problemu z krytykowaniem tatuażu w kontekście fotografii - kompozycji, przekazu, itd.

Jest problem z krytykowaniem decyzji modelki, aby sobie tatuaż wykonać. Jest to jej prywatna sprawa, a nam nic do tego.

To jest portal fotoferia.pl, nie uroda.pl.

Jest problem, i to duży, z używaniem słów powszechnie uważanych za obraźliwe.

Dziękuję.

Autorze, chyba nie jest tak źle z wytatuowanymi kobietami na zdjęciu skoro tutaj zupełnie niedawno zdobyło wysokie oceny: http://www.fotoferia.pl/photo/169597
Jeśli zaś chodzi o tę konkretną pracę jak dla mnie tatuaż nie komponuje się dobrze z delikatnością bieli sukienki, różowego kwiecia i nostalgicznej mimiki Modelki..stanowi niejako dysonans, a jego eksponowanie przy tak prawie że eterycznym zdjęciu jest jak dla mnie nieuzasadnione. Wrażenie to być może potęguje takie, a nie inne ułożenie ręki. Niemniej jednak klikam publikuj, nie jest to zdjęcie na ciemnię, a przemyślenia dotyczące tatuażu będą mieć odzwierciedlenie w ocenie zdjęcia.

Margherito, zupełnie nie o tym piszę, przeczytaj wszystkie komentarze...ze szczególnym uwzględnieniem tych Fotoferii ;)

A ciemnia mnie nie przeraża ;)

Pozdrawiam :)

Komentarze przeczytałam dokładnie, Twoje stwierdzenie: "Nieco jednak włos mi się na głowie jeży, ze tematem zakazanym staje się kobiecy tatuaż? " wydaje mi się nietrafione, stąd zalinkowałam inna pracę z tatuazem, która temu stwierdzeniu przeczy :)

Biorąc pod uwagę 2 komentarze - pod omawianą pracą - o "niechęci do zdjęć wytatuowanych modelek" (członek teamu i art) oraz komentarz o "odrażających malunkach na ciele modelki" (wymoderowany) - jak również fakt, ze owi komentatorzy w ogóle nie zabierali głosu pod linkowanym przez Ciebie zdjęciem - myślę, że nie przeczy w ogóle. Jest co najwyżej obojętna, msz ;)))

Bardzo sztuczne, tatuaż niczym mysi ogonek w klapie marynarki. Tylko dziewczyna ładna, a praca fotografa w całości na minus.

Próba dopasowania do mojego pierwotnego komentarza jakiejś ideologii, analiza mojej aktywności w odniesieniu do innych zdjęć, odwoływanie się do statusu i funkcji userów popierających moją opinię i inne zastosowane przez Autora środki polemiczne warte są lepszej sprawy. Wyjaśniam, że moja niechęć do zdjęć ukazujących wytatuowane kobiety, które to stwierdzenie było tu chyba nie raz cytowane, odwołuje się do wrażeń estetycznych, a więc związanych z odbiorem obrazu. Z pewnością bym go nie wyartykułował wiedząc, że wywoła taką burzliwą dyskusję pod zdjęciem, które w mojej opinii nie jest tego warte. Bez urazy Autorze.

kontra

kontra

kontra

Kontra

Świat się kończy:/, na szczęście zostanie fotomodelką mi nie grozi uff. Jedyną rzeczą, w powyższej prezentacji, do której się przyczepię, to kolor lakieru na paznokciach. Natomiast cała reszta jest jak najbardziej ok. Nie czuję żadnego 'dysonansu' pomiędzy wyeksponowanym tatuażem (btw. skrzydła = anioł), a kolorem sukni czy miną modelki.
Nie pozostaje mi nic innego jak dołączyc do kontrujących!

Dzieki Marta, ale tez nie uwazam, aby zdjęcie było jakos kontrowersyjne i - co za tym idzie - do kontry się kwalifikowało ;)

Jedyne co moze być tu msz kontrowersyjne to dyskusja powyżej (a przynajmniej jej fragmenty), ale juz chyba wystarczająco wiele napisano, więc tematu zaniecham ;)

A co do Twojego fotomodelingu - nic nie jest przesądzone ;)))

6 x KONTRA.
Co to zdjęcie tutaj robi ? :(
Tatuaże tatuażami, ale zdjęcie jest dobre. Powinno trafić do kontry z tego względu jak i na dyskusję.
Haaalloooo ???? Szanowna Fotoferio ???

Justynko, ono jest w kontrze :DDD
W sumie sama nie wiem czemu ;)

Ups ! Nie wiem co mi się uroiło, byłam pewna, że w Ciemni zdjęcia przeglądam.

No to w porządku. Mój powyższy komentarz mógłby zniknąć ;)

Niech se będzie. Fajny jest ;)

:)) :)))

Ktoś tu się chyba swojej pracy wstydzi ;-)

Gratuluję Kontry

Nadal lubisz ciągnąć dziewczyny za warkocze, co? ;)

Lepiej dziewczyny niż chłopców ;)

Jest nadzieja na dorośnięcie do zabawy w dom ;]

A gdybym ciągnąl za włosy chłopców, nie byłoby nadziei?

;)

Na zabawę w doktora ;)))

A i nie wiem czy jesteś wogóle dziewczyną czy chłopcem :P

Pewne jest to, żę swojej pracy się wstydzisz :)))) - to gorsze!

Pewne? Śmiała supozycja jak na kogoś, kto nie wie, czy gada z chłopcem, czy dziewczynką ;)))

Jeżeli nosisz dziewczęce kuce, to z całą pewnością przeżywasz młodość. Liczę na to, że pierwszą ;-)

31 Po jego wyjściu rzekł Jezus: "Syn Człowieczy został teraz otoczony chwałą, a w Nim Bóg został chwałą otoczony. 32 Jeżeli Bóg został w Nim otoczony chwałą, to i Bóg Go otoczy chwałą w sobie samym, i to zaraz Go chwałą otoczy. 33 Dzieci, jeszcze krótko jestem z wami. Będziecie Mnie szukać, ale - jak to Żydom powiedziałem, tak i teraz wam mówię - dokąd Ja idę, wy pójść nie możecie. 34 Przykazanie nowe daję wam, abyście się wzajemnie miłowali tak, jak Ja was umiłowałem; żebyście i wy tak się miłowali wzajemnie. 35 Po tym wszyscy poznają, żeście uczniami moimi, jeśli będziecie się wzajemnie miłowali".

Przesłanie piękne, ale w tym wypadku to raczej trudna miłość ;)))

Kochani moi... Chodzi o zabawę... edukację, ale nie o rywalizację na noże... Świat jet bez tego na tyle zepsuty, zatem nie ma po co go przenosić do naszego "azylu" orbitującego wokół spraw zwykłych, ale światło niezwykłe na niego rzucające... zakopcie siekierki, wpadnijcie matkom, żonom, ojcom, dzieciom w ramiona.. podziękujcie za zwykłe rzeczy, których nie doceniamy....

pax

Slusznie prawisz Pofcernacy ;)
Choc nie o rywalizację tu chodzi. Jak sądzę ;)))

żadna miłość :P

hehe

Oczywiscie, ze nie ;)))

https://www.youtube.com/watch?v=QN654p5fdQ4

Jednym z szokujących sformułowań, w którym Jezus Chrystus zawarł całą oryginalność swojej Ewangelii i chrześcijaństwa, jest ten fragment z Kazania na Górze, który mówi: Słyszeliście, że powiedziano: Oko za oko i ząb za ząb. A Ja wam powiadam: Nie opierajcie się złu (por. Mt 5,30?39). Jezus wiedział, że to zdanie będzie jakby włożeniem kija w mrowisko, że wywoła niezrozumienie i sprzeciw. Jedni w swojej głupocie wezmą je jako zachętę do nieopierania się pokusie, drudzy zrobią wszystko, by stępić jego ostrze, jeszcze inni i tych jest większość, wzruszą ramionami nad nim, zignorują je i będą sobie dalej spokojnie żyć, praktykując chrześcijaństwo nie to Jezusowe, ale jakieś inne, swoje własne, skrojone na miarę swojej przeciętności i swojego tzw. zdrowego rozsądku. Jezus wiedział, że tak będzie, dlatego dodał do tej zasady swoje objaśnienie w postaci czterech przykładów, które ją ilustrują.

Jeśli cię ktoś uderzy w prawy policzek, nadstaw mu i drugi (Mt 5,39). To znaczy, jeśli ktoś depcze największe i najświętsze twoje dobro, twój honor osobisty, nie reaguj tak, jak reagują wszyscy, rozlewem krwi, kalumnią, wytoczeniem procesu itd. ale odpowiedz miłością, która pozwoli twemu przeciwnikowi zrozumieć, iż tak pragniesz jego dobra, że gotów jesteś poświęcić dla niego drugi twój policzek, to znaczy narazić na szwank dalszą twoją reputację. Jezus w czasie swego przesłuchania u Annasza został uderzony w policzek. Odpowiedział: Jeżeli źle powiedziałem, udowodnij, co było złego. A jeżeli dobrze, to dlaczego Mnie bijesz? (J 18,23). Z tego zdania przebija miłość Jezusa do swego wroga, który powinien wiedzieć, że źle czyni. Jakże łatwo po takiej uwadze dostać było można drugi policzek!

Myślę, że Twoje slowa mogą trafić na podatny grunt :)

trzeci raz nieuchronnie idzie do pełnoletności ;)

Na ale ile się mozna przy tym nanienawidzić ;)))

NIestety ale chyba, rzucasz ziarno na zbyt kwaśną glebę ;)

Fiołek ptasi, koniczyna polna, przetacznik leśny, szczaw, skrzyp, jaskier, bratek polny.

Mi pasuje ;)

Pokrzywa i jej drogocenne składniki wyrosnąć lubią nawet na śmietniku ;-)

Przed miesiącem zaznaczyłem śledzenie pod tym zdjęciem. Przyznaję, że wielokrotne odwiedziny zwróciły moją uwagę na niezwykłą mimikę, stylizację i pozę modelki, przywołujące na myśl twórczość sakralną w klasycznej odsłonie. Stanowi to wyjątkową wartość ujęcia. Dzisiaj dezaktywuję funkcję śledzenia. Obserwując dyskusję doszedłem do wniosku, że Fotoferia powinna zaoferować swoim użytkownikom CZAT.

Panthomasie, jest tutaj czat, jest prive, jest zresztą wiele innych dróg porozumiewania się na tematy niemerytoryczne. To, że się z nich nie korzysta czasami pozostaje poza mną ;)

Dziękuję różniweż za uwagi na temat zdjęcia, jesli chodzi o pozę inspiracje miałam raczej secesyjne, ale porównania sakralne przypadly mi do gustu też ;)

przepraszam, żę znów wyciągnalem na pulpit- Autorko nie wstydź się pracy, w sumie to taka twoja dobra średnia.


Też znikam

Nie wstydzę się tej pracy, to by było zresztą bez sensu, skoro nie chowam zdjęć, które mam w ciemni. Moja intencja byla zupełnie inna, ale nie na forum publiczne raczej :)

Pozdrawiam :)