Zdjęcie wzbudziło trochę kontrowersji, postanowiłem i ja zabrać głos w jego sprawie.
Kadrowo mz jest w porządku. Widać że Autor nie znalazł się tam przypadkiem. Zwężająca się ścieżka prowadzi oglądającego w głąb kadru. Autor zadbał żeby żaden fragment wybrzeża nie zlewał się z horyzontem, który dzieli obraz w 1/3 wysokości. Warunki fajne się trafiły, ale trzeba było pewnie je wyczekać. Miękkie, niskie światło oświetla zarówno zachmurzone a przez to ciekawe niebo, jak i porośnięty roślinnością ląd. Po falach i rozbijającym się o skały bałwanie wody widać, że wiał wtedy dość mocny wiatr. Widać to też na trawie i krzaczkach na pierwszym planie. I tu mz tkwi sedno sprawy. Nieostrość pierwszego planu powoduje, że kolejny wydaje się być przeostrzony. Ale następne plany są OK. Nie wydaje mi się, żeby Autor selektywnie ostrzył te kwiatki-krzaczki bo i po co? Ścieżka w tej płaszczyźnie wygląda dobrze, więc pewno taka ich uroda podkreślona dodatkowo światłem słonecznym. Wiatr w takich miejscach często hula sobie wg własnego itinerary-era( :)), czego przykład mamy tutaj.
Jedynymi mankamentami tej foty wg mnie są małe przejścia tonalne na dużej chmurze, zaznaczone minimalne wygarbienie horyzontu (pewno wada obiektywu, którą da się skorygować) i małe rozjaśnienie wody przy krawędzi ze skałą po prawej.
Podsumowując, mz to spoko fota, nasycony, kontrastowy obraz fragmentu pewnego wybrzeża, natomiast ocenianie czarną gwiazdą zdjęcia o wymiarach 1000x670 (strzelam) pikseli, za zbyt mały format to lekka przesada...
Pozdrawiam Autora, oceniających, oglądających i czytających...
Srebro.

Ładny kolor zieleni wyszedl, zastanawiam sie tylko czy jest sens tak duzego ostrzenia, szczegolnie widoczna na żółtch kwiatach przy takim wietrze chyba lepiej wygladalo by nie ostrzone

Nie zastanawialem sie nad tym zawsze stosuje ten sam standart procesingu ale dzieki :)

Dla mnie świetne z małym zastrzeżeniem- brakuje mi troszkę prawej strony ale i yak jest świetne---- publikuj.

kadrowo kuleje...i jeszcze jakość słaba...nie publikuj

Proponuje bys zrobil swoj wlasny kadr bo mi ten odpowiadal najbardziej a co do jakosci nie masz u siebie lepszej :)

kadr się nie układa , ostrości za dużo, horyzont leci itd.........

podziekowal za interesujace uwagi :)

A mi bardzo pasuje ten obraz,jakby był w ruchu,te zamazania to zapewne spowodowane wiatrem.to co dzieje się na niebie,dodaje dynamiki

Interesujace ze trzeba opowiadac ogladajacym by zrozumieli fotografie tylko czy to cos da ? czy warto ? braku wyobrazni tym nie zastapisz Mariusz a moze i czegos wiecej :)
pozdrawiam

sadze ze to zdjecie to pomylka ze trafilo do gn, obrobka siedzi mz i to bardzo choc sam orlem nie jestem ale to nie wszystko jak widze to juz na etapie powstawania zdjecie nie bylo ciekawie..tutaj
naprawde szkoda dac braz bo inne duzo lepsze zdjecia dostaja taka ocene wiec

Ok uzbiralo sie juz kilka osob kture sa niazadowolone z powodu tej publikacji , dajecie czarne gwiazdki spoko taka jest w skali ocen I tez nalezy uzywac :)
Jednak pisanie o przepaleniach , kiepskiej jakosci wytykaniu plam gdzie trawa sie innaczej ulozyla to chyba lekka przesada

@wojtasnj-zastanawiam się czy będziesz konsekwentnie to kryterium stosował w ocenie zdjec krajobrazowych? Obawiam się, iż wszyscy posiadacze standardowego konta muszą tę czerń wkalkulować w ryzyko, wstawiając tu fotę:)

Kadr słaby technicznie jak na GN, leci horyzont, też uważam że lepsze trafiają do ciemni. Potencjał miejsca i warunków duży ale nie do końca wykorzystany.

"Potencjał miejsca i warunków duży ale nie do końca wykorzystany."

Tak z ciekawosc Kolego :)
Co TY o tym wiesz ?
Stales kiedys z aparatem z nakreconymi filtrami ,zakrytym reklamowka przed silny sztormowym wiatrem , niosacym bryze lub desz , pod ostre slonce chowajace sie z prawej strony za klifem , czekajac na momet , chwile by zrobic zdjecie lub dwa zmienic lub wyczyscic filtry i dalej czekajac :)
Nie wydaje mi sie bys wiedzial o czym piszesz , nie wydaje mi sie bys mial takie przygody i nie wydaje mi sie bys to wszystko zrozumial lub kiedys sam przezyl a szkoda bo wiedzialbys o czym piszesz.
dziekuje za ocene

j_tom, nie znasz mnie, nie muszę stać pod reklamówką bo stać mnie na ubiór na taką porę deszczową jak i wietrzną. Jestem amatorskim pasjonatem fotografii, ale nie tylko mam taką jedyną pasję. Takich poświęceń jak piszesz faktycznie nie pamiętam abym dokonał, tylko że nie zawsze takie poświęcenia to udana fota, musisz to wziąć pod uwagę. Masz bardzo fajne portfolio, a w nim super foty, dlatego zdziwiony jestem tonem wręcz obrażającym, wymuszanie aby tą fotę ocenić jako bardzo dobrą. Jeżeli głaskanie oceniasz jako formę pozytywną, to Cię przepraszam, nie chciałem abyś poczuł się urażony. Mam zapewne mniejszy dorobek jak Twój, ale w jakimś sensie Cię rozumiem, bo sam jestem wkurzony jak moje foty wpadają do ciemni w mojej oczywiście ocenie subiektywnej, a inne gorsze do galerii. Takie forum to pokaz swoich prac, a zarazem zabawa, w jakiejś części też loteria. Podejdź do sprawy trochę z przymróżeniem oka, nie wkurzaj się i nie staraj się innych obrażać, mówmy o samych zdjęciach, o tym co widzimy, o odczuciach w ich odbiorze, również o tym w jakich trudnych warunkach powstawały. Po tak ostrej reprymendzie jakiej mi udzieliłeś, już mi się ta fota lepiej podoba, w końcu jest dalej w GN.

Ale się chopaki bijom... Aż miło popaczeć