2013-12-04 22:28:10
Łączenie jakie jest, każdy widzi ;). Najważniejsze, że Tobie się podoba. Co do poziomu, to ostatni plan pokazuje prawdopodobnie inwersję, która powinna układać się w miarę poziomie. Drugą sprawą jest układ chmur, który także może sugerować takowe podejrzenie. Ale to tylko moja opinia. Pozdr.

2013-12-04 22:22:56
W kwadracie także ciekawie by się prezentowało ;). Na tak.

2013-12-04 22:20:37
Fajnie jest :).

2013-12-04 22:19:49
Podłoga ciekawa i owszem, ale łączenie niebo-góry nie wygląda zbyt dobrze. Do tego fotografia notuje znaczny przechył w lewo. Pozdr.

2013-12-03 07:19:16
Fajne warunki dopisały :). Bardzo dobra odsłona :).

2013-12-02 15:23:14
Dzięki ;)

2013-12-02 15:20:35
No tak ,bez kolegi ładniej ;). Cóż począć, ale za to duży monitor u Autora jest ;). :)

2013-12-02 15:18:24
Wiele racji w swojej wypowiedzi zawarł Autor. Z większością myśli w niej zawartych w pełni się zgadzam. I to nie dla tego, że samemu zdarza mi się popełnić "polne" odsłony i podać je w "soczystych" kolorkach, miękko "wymiziane". Ale właśnie dla tego, że sam miałem okazję być uczestnikiem całego procesu powstawania takiego krajobrazowego zdjęcia. Gorąco zachęcam osoby, które raczej rzadko realizują się w dziale landszaftu, aby kiedyś spróbować jak to "smakuje" ;). Jakże wiele wyjaśni (jak już Autor wyżej wspomniał) wywołanie materiału źródłowego poprzez proste sprowadzenie histogramu do w miarę "poprawnego" wyglądu ;). Jeżeli chodzi o zagadnienie kolorystyki, miękkości, szorstkości itp., to w tym wypadku dyskusja wydaje się, że nie miałaby końca. Każdy ma swój gust i sposób postrzegania. Każdy także posiada swoją wizję tego co chciał pokazać, zobaczyć, przekazać. Pozdr.

2013-12-02 15:01:47
Fajne, fajne :).

2013-12-02 15:01:02
Kompozycja i dynamika w kadrze na plus. Jednak światło wydaje się zbyt ostre. Do tego brak detalu w najciemniejszych partiach. Takie tam moje przemyślenia ;).

2013-11-29 20:28:27
Już pokazywał ;). A może jeszcze pokaże ;). :)

2013-11-29 20:22:05
Może i jakieś wrażenie tam jest ;). Starałem się wszystko postawić do pionu. Można pokukać na odbicia w wodzie. To zawsze w takich przypadkach bardzo dobry tester jest ;). Co do stron, to pełna zgoda Mirku. Svolv?r, to jedno z większych skupisk ludzkich na Lofotach. Jak podają mądre przewodniki, miasteczko pozbawione uroku. Na mnie jednak zrobiło bardzo pozytywne wrażenie. Ale otwarcie przyznać trzeba, że czym bardziej patrzymy w lewą stronę, tym mniej atrakcyjnie się robi. Szczególnie jeżeli chodzi o tą część, która nie zmieściła się w kadrze ;). Pozdrawiam :).

2013-11-29 17:07:49
Dzięki Wojtku :). Już spieszę z odpowiedzią: 67.99355276334062, 13.015880584716797 Pozdrawiam :).

2013-11-29 16:18:49
Bardzo fajne szarości :).

2013-11-29 16:16:34
Otwarcie trzeba przyznać Marianie, że w "dębowych" tematach, to już jesteś majorem ;).

2013-11-29 16:16:00
;)

2013-11-29 16:13:55
Bardzo fajnie w kolorsach. Tonalność i czystość techniczna także dobrze się prezentuje. Jedynie od strony kompozycji mam lekki niedosyt. I mimo, że pierwszy, to jakoś mi ta biała plama nie bardzo tu pasuje ;). Pozdro.

2013-11-29 16:12:06
Bardzo dobre :)!

2013-11-29 16:09:24
Bardzo fajna odsłona :). Niby temat banalny, pokazywany wiele razy. Ale tutaj zatrzymuje na dłużej ;). Fajnie będzie zobaczyć piętro wyżej :).

2013-11-24 20:53:27
Pytać zawsze można, a nawet trzeba. A wracając do obrazka, to mimo maksymalnie dopuszczonego regulaminem wielkości obrazka i tak wiele szczegółów się zatraca, gubi. Druga sprawa to waga pliku. W kadrze, gdzie dużo się dzieje pod względem faktur, form, barw trzeba dosyć mocno zjechać z wagą pliku. To także jak powszechnie wiadomo nie wpływa zbyt dobrze na jakość produktu finalnego przeznaczonego do sieci. Wracając jeszcze do Twojego "horyzontalnego zniknięcia", to trzeba zauważyć, że w tym miejscu kończą się małe, bo małe, ale jednak wyspy. Słabo je widać, ale mogą potęgować wrażenie którego doznałeś ;). Mam nadzieję, że w jakimś tam stopniu rozwiałem Twoje wątpliwości i sprawę można będzie odłożyć na półkę ;). Pozdrowionka :).